Apologie/Foi/Christianisme Discord : https://nitter.cf/t.co/8gV5CeCu4X
Joined November 2021
- Tweets7.3K
- Following130
- Followers1.1K
- Likes1.7K
Un musulman peut-il nous citer une apparition de Muhammad ou d’Aïcha (la Mère des croyants) de la même envergure que les apparitions mariales, c’est-à-dire vue par plusieurs musulmans comme non-musulmans ?
Car ici tu cites un cas isolé et qui concerne seulement des musulmans.
Apologium™ retweeted
LA VIDÉO EST POSTÉE ! ABONNEZ-VOUS, PARTAGEZ-LA ET COMMENTEZ LA VIDÉO !
youtu.be/JGGY7JQ-Rro?is=pmDu…
Et si ce n’était que cela ! Ce n’est malheureusement pas la première fois, au cours de cet échange, que Yassine adopte une attitude condescendante et arrogante à mon égard. Et je peux étayer mes propos par des exemples précis.
À un moment du débat, Yassine affirme que, « si l’on lit les textes de façon intelligente », on parvient à son interprétation. Le sous-entendu est assez évident : puisque je propose une lecture différente de la sienne, ma compréhension du texte serait nécessairement dépourvue d’intelligence. Plutôt que de réfuter mon interprétation sur le fond, il semble ainsi remettre en cause mes capacités intellectuelles.
Mais ce n’est pas tout. Au moment d’entamer sa phase de questions, Yassine déclare, sur un ton particulièrement provocateur : « On va s’amuser. » Une formule qui, dans le contexte de notre échange, peut légitimement être perçue comme une marque de condescendance, comme si le débat constituait davantage une occasion de me mettre en difficulté qu’une véritable recherche de la vérité.
Dès lors, une question se pose : comment Yassine peut-il me reprocher une prétendue arrogance alors que ses propres déclarations témoignent précisément de l’attitude qu’il dénonce ?
Je ne lui reproche évidemment pas de défendre fermement ses convictions ni de contester mes arguments. C’est le principe même d’un débat contradictoire. En revanche, il existe une différence fondamentale entre critiquer une argumentation et chercher à dévaloriser son interlocuteur.
Je demande simplement que les exigences de respect et d’humilité qu’il entend m’imposer s’appliquent également à lui-même. On ne peut pas dénoncer chez autrui une attitude que l’on s’autorise soi-même.
Apologium™ retweeted
Et si ce n’était que cela ! Ce n’est malheureusement pas la première fois, au cours de cet échange, que Yassine adopte une attitude condescendante et arrogante à mon égard. Et je peux étayer mes propos par des exemples précis.
À un moment du débat, Yassine affirme que, « si l’on lit les textes de façon intelligente », on parvient à son interprétation. Le sous-entendu est assez évident : puisque je propose une lecture différente de la sienne, ma compréhension du texte serait nécessairement dépourvue d’intelligence. Plutôt que de réfuter mon interprétation sur le fond, il semble ainsi remettre en cause mes capacités intellectuelles.
Mais ce n’est pas tout. Au moment d’entamer sa phase de questions, Yassine déclare, sur un ton particulièrement provocateur : « On va s’amuser. » Une formule qui, dans le contexte de notre échange, peut légitimement être perçue comme une marque de condescendance, comme si le débat constituait davantage une occasion de me mettre en difficulté qu’une véritable recherche de la vérité.
Dès lors, une question se pose : comment Yassine peut-il me reprocher une prétendue arrogance alors que ses propres déclarations témoignent précisément de l’attitude qu’il dénonce ?
Je ne lui reproche évidemment pas de défendre fermement ses convictions ni de contester mes arguments. C’est le principe même d’un débat contradictoire. En revanche, il existe une différence fondamentale entre critiquer une argumentation et chercher à dévaloriser son interlocuteur.
Je demande simplement que les exigences de respect et d’humilité qu’il entend m’imposer s’appliquent également à lui-même. On ne peut pas dénoncer chez autrui une attitude que l’on s’autorise soi-même.
Voici un extrait où Yassine @MisericordeF part sans aucune raison. En plus, il parle de respect mais il va traiter son interlocuteur @balzacablh de « bozo », terme péjoratif qui signifie idiot en anglais. Méfiez-vous des loups déguisés en brebis.
Voici un extrait où Yassine @MisericordeF part sans aucune raison. En plus, il parle de respect mais il va traiter son interlocuteur @balzacablh de « bozo », terme péjoratif qui signifie idiot en anglais. Méfiez-vous des loups déguisés en brebis.
Apologium™ retweeted
« Pourquoi l'être nécessaire aurait-il deux yeux et non trois ? » 👁️👁️
JMS (chrétien) 🆚 Gojo : une question qui fait vaciller toute une conception de Dieu.
Le débat complet 👇
youtube.com/watch?v=rF0pN5Fm…
#Dieu #Philosophie #Débat
Apologium™ retweeted
🔥 Démonstration magistrale de Destroyer of Sunnis !
« Jésus ne connaît pas l'heure du jugement » : face à lui, son adversaire musulman n'a jamais trouvé la parade. KO argumentatif 🥊
Le débat complet 👇
youtube.com/watch?v=9bQrQVUS…
#Jésus #Débat
Oh, tais-toi, c’est toi le fuyard . Et pour ce qui est d’être un « bandeur de mineures »
Puisque tu tiens tant à calomnier un frère peux-tu prouver qu’elles n’avaient pas encore leurs règles, comme Aïcha ?
Allons jusqu’au bout de la connerie, tu veux bien ?
This quoted post is unavailable.
Pour ceux qui s’y intéressent, je partage un débat sur la messianité du Christ entre juif et chrétien.
youtu.be/izpOgx8Wh2A?si=f40W…
Spoil Yassine a fui le débat sous prétexte d'un prétendu manque de respect.
✝️☪️ Quelle est la véritable religion
de Dieu ? Le christianisme et l'islam peuvent-ils défendre leurs prétentions à la vérité ?
DEUX APOLOGÈTES, DEUX RELIGIONS, UN DÉBAT !
BALZAC - Apologète catholique
YASSINE JABRI - Apologète musulman
THÈME : LA LÉGITIMITÉ DE L'ISLAM ET DU CHRISTIANISME
Arguments, objections, confrontations théologiques et réponses aux grandes questions de la foi : un échange passionnant où chaque intervenant défendra ses convictions !
MARDI 27 OCTOBRE 2026 20H00 (heure française)
EN DIRECT SUR YOUTUBE
Un rendez-vous à ne pas manquer pour tous ceux qui s'intéressent à la vérité, à la foi et au dialogue entre christianisme et islam !
PARTAGEZ MASSIVEMENT ET VENEZ NOMBREUX !
#Débat #Islam #Christianisme #Catholicisme
#Apologétique #Religion #Foi #YassineJabri #Balzac
#1000RaisonsDeCroire #DébatReligieux
Apologium™ retweeted
🔴🇯🇴 𝗔𝗟𝗘𝗥𝗧𝗘 — Des hommes armés ont OUVERT LE FEU pendant des FUNÉRAILLES dans l’église orthodoxe Saint-Georges de Hammoud, dans le sud de la Jordanie, faisant au moins 7 MORTS et une dizaine de blessés.
Imagine que tu vas en taule pour venger des grands patrons qui n’ont strictement rien à foutre de ta vie.
D'ailleurs aura t-il droit à une cagnotte ?
Lâche ça si tu es maturidi va plutôt convaincre tes frères salafi que Dieu n'a pas deux mains droites, des yeux et un visage et tes frèrzs ash'aris que la sagesse d'Allah oriente sa volonté.
Dans le même livre Ismaël est décrit de manière péjorative comme l’opposant maléfique d’Isaac.
À un moment donné, il faut arrêter de voir Muhammad partout dans des livres qui contredisent l’Islam, mais bien tenter.
Apologium™ retweeted
C’est enfin publié.
Cette prétendue prophétie peut désormais être considérée comme totalement réfutée, de A à Z.
Résumé dans le tweet suivant ⬇️⬇️⬇️
github.com/LegioInvicta-clou…
Mohamed ﷺ a dit que la peste n’entrerait jamais à Médine. Depuis 1400 ans, la peste a frappé l’Europe, l’Asie, l’Afrique et le Moyen-Orient, du Sham à l’Égypte, au Maghreb, au Yémen et jusqu’à La Mecque et à Jeddah. et Médine?!
youtu.be/c5VU306HEF8?is=gPg_…
"Des systèmes de détention efficaces ont été mis au point qui protègent les citoyens tout en ne privant pas totalement les coupables de la possibilité de rédemption".
Prétendre, Très Saint-Père, que la peine de mort est "inadmissible" car elle attenterait à la dignité, c'est rompre ouvertement avec le Magistère constant de l'Église et la sainte Écriture ✝️
Genèse 9,6 et Romains 13,4 sont clairs : l'autorité légitime ne porte pas le glaive en vain, elle est ministre de Dieu pour punir. De saint Augustin au Catéchisme de Trente, en passant par Innocent III, Léon X et Pie XII en 1952, l’Église a TOUJOURS enseigné la légitimité du châtiment suprême pour préserver le bien commun.
Saint Thomas d’Aquin l'a théorisé : le grand criminel est un membre gangrené qu'il faut amputer pour sauver le corps social. La conversion ? L’Église l’a toujours cherchée au pied de l'échafaud ! Le repentir sauve l'âme devant Dieu, mais la mort expie le crime devant les hommes. Le Bon Larron s’est converti, mais il a proclamé sur sa croix que sa sentence terrestre était JUSTE. Si Saul de Tarse avait été arrêté pendant ses massacres, son exécution aurait été sainte. Sa mort sous Néron fut un martyre injuste uniquement parce que Rome a frappé sa Foi chrétienne, et non ses fautes passées.
Le drame de notre siècle, c'est que le monde moderne subvertit l'ordre naturel et "élève des bêtes". Si le glaive reste légitime contre les monstres, les pouvoirs corrompus l'inversent aujourd'hui pour persécuter les justes. Les théologiens de la Tradition (comme Juan de Mariana) ont réglé ce cas limite : face à une tyrannie incurable qui détruit le tissu social, le droit de résistance et le TYRANNICIDE deviennent les ultimes recours de légitime défense chrétienne.
On ne corrige pas deux millénaires de Tradition dogmatique pour complaire au sentimentalisme et à l'agenda des droits de l'homme séculiers. Que les hommes changent, la Vérité du Christ reste immuable.
CHRIST EST ROI. ⚔️🇻🇦