Brutal desmontaje a la narrativa del periodismo . CNN: “Este es un inmigrante sin documentos...” Miller: “¿Estaban aquí ILEGALMENTE?” CNN: “Quiero que esta sea una discusión de buena fe...” Miller: “Cuando usas un lenguaje diseñado para ocultar la verdad, ESO NO es buena fe. Un EXTRANJERO ILEGAL es un EXTRANJERO ILEGAL. No son ‘inmigrantes sin documentos’.” CNN: “Stephen, estamos intentando humanizar el debate...” Miller: “¿Humanizar? Entonces humanicemos el Código Penal también. El ladrón de banco pasa a ser ‘especialista en retiros sin cita previa’. El estafador se convierte en ‘emprendedor de narrativas financieras alternativas’. El tipo que entra en tu casa sin invitación es solo un ‘visitante con documentación pendiente’. ¿Qué tal?” CNN: “Eso es una analogía burda.” Miller: “Burda es fingir que la ley federal desaparece porque la redacción de CNN inventó un eufemismo más bonito. ‘Sin documentos’ suena como alguien que olvidó la billetera en Uber. No. Es alguien que cruzó la frontera sin autorización, se quedó, y ahora la prensa trata el estatuto legal como si fuera una cuestión de estilo de escritura.” CNN: “Pero muchos contribuyen a la economía...” Miller: “Ah, el argumento clásico: el crimen deja de ser crimen si la persona lava platos o construye techos. Por el mismo criterio, el contrabandista de cigarrillos también ‘contribuye’, genera empleo en el transporte. ¿Quieren que lo llamemos ‘emprendedor logístico informal’? ¿CNN se apunta?” CNN: “Estás polarizando.” Miller: “No. Me estoy negando a aceptar el diccionario de marketing. Cambian la palabra, luego acusan a quien usa el término legal de ser ‘inhumano’. Es el truco más viejo del libro: primero suavizan el vocabulario, luego declaran victoria moral. Estados Unidos ya está harto de este teatro. Llámenlo por su nombre. O admitan que el objetivo nunca fue claridad — fue control del relato.