Dans cette séquence sur @France24_fr, @LMushikiwabo expose tout son cynisme et sa méconnaissance des textes. À la question précise sur le fait que le Rwanda, son pays, est sanctionné et l’impact de ces sanctions, notamment dans le contexte de sa candidature, @LMushikiwabo répond que cela ne devrait pas poser problème, en prétextant que beaucoup de pays du monde multilatéral connaissent des conflits et que les sanctions ne devraient pas être un obstacle à sa candidature. Quelle légèreté !!! Cette réponse belliqueuse entre en contradiction avec l’esprit de la Charte de l’OIF et de la Déclaration de Bamako. En banalisant le fait qu’un État membre puisse être sanctionné dans un conflit au motif que beaucoup de pays ont des conflits, @LMushikiwabo relativise précisément ce que la Charte de l’OIF et la Déclaration de Bamako placent au cœur du mandat politique de la @OIFrancophonie. La banalisation des sanctions dues à une agression armée est difficilement conciliable avec le mandat politique de l’OIF. La Déclaration de Bamako fait de la consolidation de la paix, de la souveraineté des États, de la démocratie et de l’État de droit un axe prioritaire de l’action de la @OIFrancophonie. Elle rappelle même que, pour la @OIFrancophonie, ses principes sont indissociables. Elle affirme surtout que ces principes doivent imprégner également les relations internationales. Autrement dit, ces principes ne sont pas seulement des principes applicables à l’intérieur des États, ils doivent également guider les relations entre eux. Et l’article 7 de la Charte de l’OIF est encore plus percutant : le secrétaire général conduit l’action politique de la @OIFrancophonie et doit se tenir informé de l’état de la démocratie, des droits et des libertés dans l’espace francophone. En cas de crise ou de conflit impliquant des membres, il doit proposer des mesures pour leur prévention, leur gestion et leur règlement. Ceci étant, @LMushikiwabo répond avec désinvolture en employant des exemples bidons sur une question portant précisément sur la responsabilité d’un État dans un conflit impliquant un autre État francophone, en relativisant la portée des sanctions. Or, il faut distinguer deux choses : le fait qu’un pays soit engagé dans une organisation multilatérale malgré des conflits, et le fait que le pays dont est issue la candidate soit lui-même sanctionné pour son implication dans un conflit concernant un autre État membre de l’OIF. Le fait qu’une candidate à la tête de l’OIF provienne d’un pays lui-même placé sous sanctions par l’ONU, l’Union européenne et les États-Unis pour son implication directe dans un conflit armé contre un autre État membre de la @OIFrancophonie est extrêmement grave. Cette situation expose l’OIF à une triple crise de crédibilité : - Elle fragilise son image auprès des États membres qui subissent directement les conséquences du conflit. - Elle alimente le soupçon d’une organisation prête à fermer les yeux sur les violations des droits humains et de la souveraineté des États. - Elle place la @OIFrancophonie en contradiction avec ses propres textes fondateurs, qui proclament la promotion de la paix, de la démocratie et de la coopération. Quand le pays d’origine de la candidate est sanctionné par les plus grandes instances internationales, l’OIF se retrouve piégée dans une contradiction mortelle : prétendre défendre la paix tout en tolérant que son sommet soit incarné par une voix issue d’un État accusé de la déstabiliser. Comment une organisation censée incarner la solidarité francophone et la défense des valeurs démocratiques peut-elle envisager de confier son leadership à une représentante d’un État sanctionné pour atteinte à la paix et à la sécurité ? Ces sanctions traduisent une condamnation claire de la communauté internationale face à des violations graves du droit international. @EmmanuelMacron @francediplo @RDC_Minafet @PatrickMuyaya @jeune_afrique @xtr_africa @prevotmaxime @Presidenceci