Achille Mauro

La vicenda dell’OPA su SEIF merita qualche considerazione meno emotiva e qualche numero in più. 1. L’operazione è perfettamente lecita. @LeonardoMDV_95 ha annunciato un’offerta potenziale da 7,15 milioni di euro, con un premio del 30% sul prezzo di Borsa del 23 ottobre. Possiede già il 30% del Giornale e, attraverso LMDV Media, l’80% di Editoriale Nazionale. Esiste dunque un contesto industriale preciso. Questo non prova la bontà dell’investimento, ma nemmeno consente di liquidarlo automaticamente come un tentativo di censura. 2. Per entrare nella governance non occorre comprare il Fatto. Lo statuto SEIF disciplina il voto di lista e la rappresentanza delle minoranze. Nella disciplina statutaria esaminata, il 10% del capitale consente di presentare una lista e la seconda lista non collegata alla prima può ottenere un amministratore. Un’ipotesi alternativa all’acquisizione totalitaria, da verificare sul testo statutario definitivamente vigente. 3. Il limite del 17% non è una barriera assoluta. È il tetto ordinario di possesso azionario. Lo stesso statuto prevede che venga meno al raggiungimento dell’82,9% attraverso un’OPA. È esattamente la soglia indicata da Del Vecchio. Acquistare partecipazioni attraverso società controllate o prestanome non permetterebbe invece di aggirare legittimamente il limite. 4. Il calendario offre un’altra possibilità. Il CdA attuale resterà in carica fino all’approvazione del bilancio 2026, presumibilmente nella primavera 2027. Un investitore di minoranza potrebbe quindi prepararsi al rinnovo del consiglio. Un amministratore avrebbe accesso alle informazioni societarie necessarie al proprio incarico, con precisi obblighi di riservatezza. 5. C’è una questione finanziaria che non scompare rifiutando l’offerta. KPMG ha richiamato aspetti relativi alla continuità aziendale nei documenti contabili di SEIF. LMDV stima un possibile fabbisogno fino a quattro milioni di euro in 24 mesi. È una valutazione dell’acquirente, non una certificazione dei revisori. Ma la domanda resta: con quali risorse i soci intendono sostenere il piano industriale? 6. Gli insulti non sono un piano industriale. Del Vecchio ha definito i giornalisti del Fatto «ratti del giornalismo». Un linguaggio non consono di chi ambisce a diventare editore. Travaglio ha risposto evocando morfina e denti del giudizio. Un confronto di notevole spessore se fossimo nei peggiori bar di Caracas 7. La libertà di stampa è una questione seria. La tempistica dell’offerta, successiva alle inchieste e agli attacchi reciproci, giustifica interrogativi sulle intenzioni dell’imprenditore. Ma trasformare un sospetto in una certezza richiede prove. Del Vecchio, peraltro, ha dichiarato di voler mantenere Travaglio alla direzione e garantire l’autonomia della redazione. Promesse da verificare, certamente. Come le accuse rivoltegli. I soci fondatori hanno pieno diritto di non vendere. Del Vecchio ha diritto di proporre un’acquisizione e di valutare altre forme di investimento consentite dallo statuto. Rimane una domanda piuttosto semplice: se il problema è davvero la tutela dell’indipendenza editoriale, perché non discutere pubblicamente di garanzie statutarie, governance e risorse finanziarie?