Doakoa

La polémica de sueldovox.es es el mejor ejemplo de lo ANALFABETOS que somos en España con NÚMEROS, tipos impositivos y ESTADÍSTICA BÁSICA. Vox propone un IRPF con mínimo exento de 22.000 €, 15 % hasta 70.000 € y 25 % por encima, más 4 puntos menos por hijo. El simulador (sueldovox.es) enseña que un sueldo bruto de 30.000 € pasa de unos 1.927 € netos al mes a unos 2.287 € (unos +360 € al mes / +4.300 € al año). La izquierda y buena parte de los medios responden: “beneficia a los ricos porque el que gana más se ahorra más euros”. Eso no es un argumento. Es no entender cómo funcionan los impuestos. La “falacia” del ahorro absoluto Sí, un millonario se ahorra decenas de miles de euros más que alguien de 30k. Es matemáticamente inevitable cuando bajas tipos en un sistema que ya es progresivo (tipos actuales combinados estatales + autonómicos que llegan al 45-47 %). El que pagaba 45 % de una base enorme se ahorra más en euros que el que pagaba 20-30 % de una base pequeña. Pero el tipo del 15 % hasta 70k no significa que el de 70k pague lo mismo que el de 30k. Significa exactamente lo que dice: El de 30.000 € tributa el 15 % sobre los ~8.000 € que superan el mínimo → paga unos 1.200 €. El de 70.000 € tributa el 15 % sobre los ~48.000 € que superan el mínimo → paga unos 7.200 €. El de 100.000 € paga el 15 % hasta 70k y el 25 % del resto. El que gana más sigue pagando más en absoluto. Siempre. El sistema no deja de ser progresivo en ese sentido. Lo que baja es el tipo efectivo de casi todo el mundo. Los datos de la distribución salarial Según la Encuesta de Estructura Salarial del INE 2024 (datos de la pirámide salarial basada en ellos): Mediana: ~24.500 € (la mitad gana menos). Percentil 90: ~52.500 € (solo el 10 % gana más). Más de 60.000 €: alrededor del 5-6 % de los declarantes (AEAT). Más de 70.000 €: aproximadamente el 3,2 % de los asalariados. Es decir, más del 96 % de los sueldos están por debajo de 70.000 €. Casi todo el mundo que paga IRPF hoy paga menos o pasa a cero con el mínimo de 22k. No es que “se beneficien los ricos y el resto se joda”. Es que se beneficia casi todo el mundo que trabaja y declara, y los que están en la cola de los altos ingresos se ahorran más euros porque antes pagaban mucho más. Ejemplos claros (simplificados, sin hijos ni otras deducciones) · 25.000 € brutos → hoy paga algo de IRPF; con Vox prácticamente 0 o muy poco sobre los 3.000 € que superan el mínimo. · 30.000 € → según el propio simulador, de ~4.900 € de IRPF a ~600 €. Subida neta clara. · 50.000 € → sigue en el tramo del 15 % sobre la parte que supera 22k. Paga más que el de 30k, pero mucho menos que hoy. · 80.000 € → 15 % hasta 70k + 25 % del resto. Sigue pagando bastante más en absoluto que el de 50k. · 1.000.000 € → se ahorra una cantidad enorme en euros (como señalan los críticos), pero sigue pagando cientos de miles y representa una fracción ínfima de la población. Lo que la gente no entiende o no quiere entender es algo que debería saber cualquier persona que cobre, la mayoría no distingue entre: · Ahorro absoluto (euros) vs. tipo efectivo. · Que bajar tipos a todo el mundo implica que el que más pagaba se ahorra más euros. · Que el 95-97 % de los salarios españoles están muy por debajo de 70k y por tanto reciben la rebaja del 15 % (o menos, o cero). · Que “los ricos se benefician más” es cierto en euros, pero no significa que el resto no se beneficie o que el sistema deje de cobrar más a quien gana más. El debate legítimo no es esa falacia. Es el coste fiscal (Vox habla de decenas de miles de millones) y si se puede financiar con recortes de gasto, eliminación de subvenciones, etc., o si destroza servicios públicos. Eso es política. Decir que “solo ganan los ricos” o que “el de 70k se lleva el 15 % igual que el de 30k” es no saber sumar ni entender un tipo impositivo. España tiene un problema serio de analfabetismo numérico. Cuando sale un simulador que enseña el neto de un sueldo medio subiendo 300-400 € al mes, la respuesta dominante no es “calcula el tuyo y mira el coste”, sino “pero el millonario se ahorra más”. Eso no es análisis. Es envidia mal disfrazada de justicia o incapacidad de leer un porcentaje. Calcula tu caso en el simulador. Mira la distribución real de sueldos (INE/AEAT). Y luego discute el coste y las prioridades de gasto con datos, no con eslóganes.