ECAChem

Mientras los reactores CANDU de Bruce Power producen electricidad para Ontario, una pequeña parte de sus neutrones cumple otra función extraordinaria: transformar cobalto-59 estable en cobalto-60, un radioisótopo utilizado para esterilizar material sanitario en todo el mundo. Para producirlo se introducen en el núcleo barras ajustadoras con cobalto-59 que permanecen allí unos dos años. Durante ese tiempo, sus núcleos capturan neutrones y se transforman en cobalto-60, que después se extrae durante paradas programadas y se procesa para fabricar fuentes selladas de radiación gamma. Esas fuentes permiten esterilizar jeringuillas, guantes, suturas, catéteres, implantes, batas quirúrgicas y muchos otros productos, incluso dentro de sus envases definitivos. La elevada capacidad de penetración de los rayos gamma permite tratar grandes volúmenes de material sin someterlos a las temperaturas que exigirían otros métodos de esterilización. Los productos irradiados no se vuelven radiactivos, porque los fotones gamma emitidos por el cobalto-60 no poseen energía suficiente para provocar activación nuclear significativa en los materiales habituales. El principio es similar al de una radiografía: recibir radiación no significa convertirse en una fuente de radiación. Bruce Power produce cobalto-60 desde 1986 y afirma que este isótopo participa en la esterilización de aproximadamente el 30 % de los dispositivos médicos desechables del mundo. Una misma instalación puede, por tanto, generar electricidad durante décadas y utilizar parte de los neutrones de sus reactores para producir una herramienta sanitaria que protege a millones de pacientes. El cobalto-60 tiene un periodo de semidesintegración de 5,27 años, por lo que las fuentes pierden actividad y deben sustituirse y gestionarse bajo estrictos requisitos de blindaje, transporte, seguridad física y trazabilidad. Existen alternativas como los haces de electrones y los rayos X, aunque la irradiación gamma mantiene una ventaja importante cuando se necesita penetrar grandes volúmenes de productos ya empaquetados. brucepower.com/isotopes-and-… nucleus.iaea.org/sites/diif/… brucepower.com/2026/07/14/br…

La divulgación científica siempre se mueve en un equilibrio delicado entre dos abismos. El del rigor absoluto, que convierte cualquier explicación en un idioma solo apto para iniciados, y el de la simplificación excesiva, que la vuelve accesible para todos, pero a costa de alejarse de la realidad. Divulgar con excelencia, como hacía Carl Sagan, implica renunciar tanto a la comodidad del tecnicismo como a la tentación de la explicación infantil. Supone un ejercicio constante de honestidad intelectual, apoyado en un conocimiento profundo de la materia y en una verdadera empatía con quien escucha. Y, a veces, exige aceptar que la verdad no siempre es intuitiva ni complaciente. En ciencia y tecnología nuclear, pocas ideas provocan tanto rechazo intuitivo como hablar de sostenibilidad. Suena casi a contradicción, pero la afirmación no nace de un eslogan: se apoya en décadas de datos, estudios comparativos y análisis científicos que, prescindiendo de consignas, se limitan a presentar evidencias. En 2021, el Joint Research Centre (JRC), el servicio científico de la Comisión Europea, recibió el encargo de evaluar si la energía nuclear podía cumplir el principio de «no causar un perjuicio significativo» exigido por la Taxonomía europea, utilizando como referencia los criterios aplicados a la solar, la eólica y la hidráulica. La nuclear obtuvo resultados comparables o mejores que las renovables en numerosos indicadores: emisiones de ciclo de vida similares a la eólica y la hidráulica, una ocupación del suelo muy inferior y resultados competitivos en distintos impactos ambientales. Sobre los residuos radiactivo, el informe reconoce que requieren una gestión a muy largo plazo, pero concluye que existen soluciones técnicas para aislarlos de la biosfera y considera el almacenamiento geológico profundo una opción segura para los residuos de alta actividad. Así que, aplicando los criterios ambientales utilizados por la propia Unión Europea, la energía nuclear es tan sostenible como las energías renovables. NOTA: Aunque la imagen fue generada por IA, lo de los ciervos no es metafórico. En Almaraz, una nutrida manada convive con los coches en el aparcamiento. publications.jrc.ec.europa.e…

Durante el siglo XIX, incluso grandes científicos pensaban que la Tierra tenía solo unos pocos millones de años. Con esos valores, muchos procesos geológicos y biológicos simplemente no cuadraban. La respuesta definitiva llegó con una herramienta procedente de la física nuclear: la datación radiométrica. Algunos elementos químicos existen en la naturaleza en forma de isótopos radiactivos. Son átomos inestables que, con el tiempo, se transforman espontáneamente en otros elementos, emitiendo radiación ionizante. A los primeros se les llama átomos padres y a los segundos, átomos hijos. Cada isótopo tiene un periodo de semidesintegración perfectamente conocido: el tiempo que tarda en desintegrarse la mitad de los átomos padres presentes en una muestra. Este proceso no depende de la temperatura, la presión ni de reacciones químicas. Ocurre siempre al mismo ritmo. Por eso funciona como un reloj natural. Midiendo la proporción entre átomos padres e hijos en una roca, los científicos pueden calcular cuánto tiempo ha pasado desde que esa roca se formó. Aplicando este método a distintos sistemas isotópicos, como uranio-plomo, se han datado las rocas más antiguas de la Tierra y también meteoritos formados al mismo tiempo que el sistema solar. En 1956, el geoquímico Clair Patterson utilizó la datación uranio-plomo en meteoritos y obtuvo una edad de unos 4.550 millones de años, con un margen de error pequeño. Esa cifra coincide con las edades obtenidas por otros métodos independientes y es la que se acepta hoy para la formación de la Tierra. Sin la desintegración radiactiva y sin las técnicas nucleares asociadas, conocer la edad real de nuestro planeta habría sido imposible. Es uno de los ejemplos más claros de cómo la ciencia nuclear permite entender la historia profunda de la Tierra con precisión y sin suposiciones. education.nationalgeographic…

Los hornos de microondas no son radiactivos. #ApuntesOperador Atentos al consejo.