Geert-Jan Edelenbosch

Nu zijn de genderklinieken bang voor 'bias' en voor 'polarisatie'. Maar de paar huisartsen die een paar jaar geleden een gratis webinar over transgenderzorg hebben kunnen volgen, kregen informatie regelrecht van de organisatie "Zorgvuldig Advies", de 'kwartiermaker transgenderzorg'. De informatie die werd gegeven (oa door econoom en D66 er Michiel Verkoulen) kwam allemaal uit één hoek: die van een geloof dat de huidige transgenderzorg goed is, en elke kvraag of kritische kanttekening erbij, moreel verwerpelijk. En kijk eens naar de informatie voor zorgverleners en anderen in het webinar van Movisie, getiteld "Jong en trans"? De video werd nb gemaakt door de Transketeers'. Dat is een Nederlands film-, media- en advocacy-collectief dat in 2014/2015 is opgericht door drie transgender mannen en dat zich via beeld, film en educatie inzet voor positieve beeldvorming rondom genderdiversiteit, inclusie en het doorbreken van maatschappelijke taboes. De beschikbare informatie voor husartsen en andere zorgverleners over genderdysforie en transgenderzorg is dus sterk gekleurd. Geven de zorgstandaarden nog enige steun? De samenstelling vd commissies voor de zorgstandaarden transgenderzorg laat ook veel bias zien. Leden waren voor het merendeel voorstanders van de huidige transzorg, die zich baseerden op WPATH SoC7. WPATH is een belangenclub van transactivisten en mensen die werkzaam zijn in 'transgenderzorg'. Hun bias - voor transgenderzorg, ongeacht het gebrek aan bewijs - is ingebouwd. De commissie van de gezondheidsraad over transgenderzorg voor jongeren? Ook hier: voorstanders van transgenderzorg, veelal werkzaam in en rond transgenderzorg, en met directe en indirecte banden naar de grondleggers van het 'Dutch Protocol'. Het verbaast niet dat het advies van deze commissie de funsamentele kritiek op transgenderzorg voor jongeren nauwelijjs heeft bestudeerd en uitkwam op: vlak erna voelen de jongeren zich wat beter, en we doen het 'zorgvuldig', dus laten we zo door gaan. Maar als het om het rondetafelgesprek over transgenderzorg bij de Tweede Kamer gaat, dan zijn de genderklinieken ineens bezorgd om mogelijke bias en polarisatie? Als je je die eerdere voorbeelden van bias hebt laten aanleunen (of er zelfs bewust op hebt aangestuurd), hoe geloofwaardig is het dan wanneer je een gesprek waaraan eindelijk ook de critici deelnemen, die eerder geen enkele kans hadden om mee te praten, afwijst wegens 'bias' en 'polarisatie'? En daarmee zorgt voor het cancelen van dat ronde tafelgesprek? Dat gesprek dat de enige kans was voor critici en voor belanghebbenden zoals de ouders, om hun standpunt eindelijk te laten horen? Die geloofwaardigheid daalt dan snel naar nul, met alle gevolgen van dien. En we herkennen het bekende "No debate" standpunt van transactivisten. Hun tactiek is vaak het in een laat stadium cancelen van deelname aan een debat, en daarmee het hele debat onmogelijk maken. Dat zich dat nu naar wetenschap en politiek lijkt uit te spreiden, is zorgelijk. @VWSTweedeKamer @RenskeLeijten @djhvandijk @MoMohandis @chris_stoffer @MonaKeijzer @Lisawesterveld @JuisteAntwoord @mirjambikker @Martinbosma_pvv @KopsPVV @VickyMaeijer @Daandekort92 @GideonvMeijeren @DassenLaurens @wiepau @Annemarijke @CvanBrenk @PvanHouwelingen @JulianBushoff @HarmenKrul @RuudVerkuijlen @arendkisteman @MeetelenRachel @IsmailelAbassi2 @InesKostic @Rene_Claassen71 @sarahdobbe @MGoudzwaard058 @MarijkeSynhaeve @RenildeHuizenga @wendel_hilde @ARaijer_PVV @HamstraSarath @andre_poortman