Eloyrodas

De forma evidente, la izquierda cuenta con el carácter moderado de la derecha para llevar a cabo sus fechorías. En Moncloa saben que el orden social, por muy delincuencial que sea, no corre peligro con una derecha reacia al asalto de las calles. Gracias a esa aversión al ruido propoa de la mentalidad conservadora, el poder dispone de amplios márgenes para tensar al máximo las instituciones, para deformar sin límites nuestro Estado de derecho sin afrontar en el espacio público una contestación proporcional. Para ser conscientes de todo esto, basta con imaginar el país en llamas en el que nos encontraríamos de ser Feijóo o Abascal, y no Sánchez, los fontaneros jefe de unas cloacas dirigidas a perseguir a los jueces, a inutilizar a la policía y a la guardia civil y a comprar, con el dinero de todos, la complicidad servil de unos medios de comunicación convertidos, de facto, en un gran Ministerio de Propaganda. La reacción sería inmediata y atronadora: manifestaciones diarias, editoriales inflamados, concentraciones frente a las sedes y un terror sindical poniendo en jaque la estabilidad de todo el sistema. No hay nada de eso. El relato gubernamental, sin embargo, se empeña en presentar a la oposición con rasgos amanezadoramente paramilitares, con fauces de colmillo sucio y retorcido, fascista en el fondo y en las formas, y es en esa fantasía apocalíptica donde encuentra justificación la oleada de crímenes de lesa nación llevadas a cabo por el gobierno socialista y sus socios antiespañoles. Pero el exceso de moderación nunca es una virtud y hasta puede transformarse en el peor de los vicios. La mafia, con su manto infinito de corrupción, siempre aparece en contextos de abandono político y con una ciudadanía que, por simple comodidad burguesa, renuncia a defender activamente las reglas que garantizan su libertad. Hoy en España, la mayor fortaleza del Gobierno socialista no reside en el apoyo, cada vez menor, de sus cuadros clientelares, sino en la letárgica y desesperante contención de sus adversarios. Ya va siendo hora de que despierten. De que despertemos antes de que sea demasiado tarde.

Este señor de izquierdas ha metido a sus hijos en un colegio privado y ha encontrado un argumento de mierda para justificarse y dormir con la conciencia tranquila.

Para mis abuelas (y supongo que para la mayoría de las nacidas poco antes de la guerra civil) existía un estrato por encima del dolor y de la muerte: el dar que hablar. En un mundo donde escaseaban las distracciones, cualquier asunto que alimentara la conversación era una mercancía mucho más valiosa que en la actualidad. Recuerdo una noche, de madrugada. Mi abuela materna se levantó para ir al baño, tropezó y cayó en el pasillo, golpeándose la cara. Recuerdo sus gritos, sus lamentos, y acudir yo rápidamente para ayudarla a levantarse. No pude. Al ver la sangre en el suelo, fui corriendo al teléfono y llamé al 112. La bronca fue inmediata. En cuanto se enteró de lo que había hecho (de que había pedido ayuda), recuperó de golpe las fuerzas y el mal genio de sus mejores días, obligándome a volver a llamar para cancelar la asistencia. Diríase que el golpe que le partió el pómulo le dolió menos que la posibilidad de que una ambulancia irrumpiera, con escándalo, en el silencioso portal de su austera calle. Lo verdaderamente insoportable para ella no era el dolor ni la sangre, sino el terror a convertirse en tema de conversación, en historia de escalera, en ese murmullo que al día siguiente recorrería paseos, tiendas y hogares como un viento fino y persistente. Su orgullo, por contra, estaría en encontrarse con sus amigas en misa, al día siguiente, y que fuera entonces y no antes cuando ellas se enteraran de lo ocurrido y, sobre todo, de la discreción con que se había llevado en nuestra casa aquel incidente. La generación de mis abuelos aprendió a sobrevivir sin hacer ruido, a sostener la dignidad como quien sostiene un vaso lleno hasta el borde, con pulso firme y sin derramar una gota. Aunque, como en tantas y tantas ocasiones, aquel fuera un vaso de hiel.

Cuando llega temporada de cosecha, el terreno se muestra cada vez más desolador. En una reunión de final de evaluación lo dije a los profesores de bachillerato: bajando el nivel solo conseguimos que nuestros alumnos lo bajen de modo proporcional, les generamos falsas expectativas y, al final (y esto es lo más importante), acabamos contribuyendo a que sean peores personas, gente que cree que merece cada vez más por cada vez menos y que, de no obtener ese fruto inmerecido, acaba rebelándose reclamando que se les haga injusticia. Así se crea el caldo de cultivo del socialismo o de otros populismos anejos. Así se genera esa casta de parásitos que obtienen de todo cuanto rompen y estropean. Entre los profesores el debate ya no parece girar en torno a cómo ayudar al alumno a alcanzar determinado nivel, sino a cómo adaptar el nivel para que el alumno no sufra demasiado. Se habla mucho de cuidar la autoestima y muy poco, o nada, de forjar el carácter. Así, sin darnos apenas cuenta, desplazamos el eje moral de la educación y lo llevamos de la necesaria exigencia de crecimiento personal al mantenimiento a toda costa de un sistema viciado y corruptor. Nadie dijo nada después de mi intervención. Todos parecían compartir mi diagnóstico (la mayoría lo hizo en conversaciones privadas previas), pero ninguno secundó públicamente el remedio propuesto. No sé si creen, o si saben, o si están dispuestos a aceptar, que para subir el nivel a nuestros alumnos nos veremos obligados a subir también el nuestro. Quizá debamos preparar mejor nuestras clases y corregir con más criterio y atención. Quizá debamos asumir que habrá que afrontar conflictos incómodos con los alumnos y con sus familias, fundamentalmente a la hora de decirles que no están preparados. Y, sobre todo, a la hora de pedirles perdón por habérselo hecho creer desde hace ya demasiados años. FUEGO SAGRADO. El valor educativo de la tradición. Disponible en: amzn.eu/d/07J0diGX

El absentismo laboral en España se ha incrementado hasta un 42% en los últimos ocho años. Los datos se disparan en el caso de los funcionarios: aproximadamente 130.000 servidores oúblicos faltan a su puesto de trabajo cada día, un 25% de los mismos sin baja médica. Este año en mi instituto se está notando mucho más que de costumbre: no hay apenas respiro en las guardias y más de una vez hemos tenido que bajar a varias clases enteras al patio por falta de profesores. Yo ya los veo venir a principio de curso. Hay a quienes la baja se les ve en la cara. Algunos, en su cansancio estructural y en su desgana crónica. Otros, en esa especie de ligereza con que uno afronta las obligaciones que se saben fugaces. El sistema se erige en su principal aliado al no penalizar, ni aunque sea simbólicamente, el uso y el abuso reiterado de la posibilidad de no ir al trabajo. Claro que existe la fatalidad. Claro que existe el accidente sobrevenido y la enfermedad imprevisible. En ningún caso pongo en duda que la tribu deba hacerse cargo de tales desgracias... Pero, entre tantos otros asuntos que piden mejora en el mundo educativo y en otros ámbitos laborales, también está la urgencia de reivindicar el mérito de gozar de buena salud. No es de recibo que yo tenga que financiar los vicios de mis compañeros: su tabaquismo compulsivo, su afición a los deportes de riesgo o sus reiterados viajes a lugares exóticos con abundancia de miasmas infecciosos. Tampoco es justo soportar económicamente la renuncia a cuidarse en salud: comer sano, ir al gimnasio de forma habitual o renunciar al alcohol a determinadas edades son esfuerzos que deberían ser recompensados o, al menos, no penalizados con la entera financiación de su reverso, con el mecenazgo de la dejadez. Los que tenemos hijos llevamos adheridas las ansias de supervivencia a toda costa. La especie, por así decirlo, nos exhorta cada día a no dejarnos morir. Quienes no tienen hijos deben aceptar, al menos, la responsabilidad vital que comporta el hecho de tener contribuyentes.

Los socialistas, la izquierda en general, llevan meses "amenazando" con marcharse al extranjero por "el avance de la ultraderecha". Y no es que no se vayan: es que hace tiempo que se han ido. Sus cuerpos, habitualmente bien cebados por la exprimida ubre gobernamental, permanecen entre nosotros pero, desde hace tiempo, sus mentes están más allá de la mar océana. Recientemente, y de forma repentina, la izquierda española ha devenido en estadounidense y encuentra en los asuntos gubernamentales de Washington un sustrato mucho más favorable a los manejos de su bondad germinal que el de este yermo patrio. Las redadas policiales de Mineapolis, las aspiraciones groenlandesas de la administración republicana o el desafío, millonariamente rebelde, del portorriqueño Bad Bunny en la Superbowl son, sin duda, temas mucho más inspiradores para nuestros utópicos escapistas que aquellos que tienen que ver con la corrupción sistémica del aparato estatal, las sucesivas derrotas electorales del PSOE o el proxenetismo de la familia del presidente. No hay, efectivamente, una huida física de los votantes izquierdistas pero sí una deserción moral e intelectual. El compromiso con lo propio (esa vieja y poco glamurosa obligación de explicar, asumir y corregir los desmanes del poder cercano) ha sido sustituido por una cómoda épica importara, por un activismo de salón que se alimenta de consignas prefabricadas y en inglés. Mirar a Washington permite a nuestra izquierda evitar el espejo (o creer que se evita), y señalar a Trump, a la policía de Mineápolis o a los votantes de Iowa les resulta infinitamente más sencillo que dar explicaciones sobre los desmanes del BOE, las romerías a los juzgados de Plaza de Castilla o el rastro siniestro de las saunas familiares.

"Durante aquellos años la burguesía barcelonesa consideraba el catalán como un idioma ordinario y el castellano como la forma más idónea de expresar el refinamiento." Terenci Moix: Memorias. En este mundo mitológico de seres irresponsables, de profetas en busca de clientes que compren su discurso, la lengua juega un papel crucial. La cantidad de organismos públicos destinados a la defensa y la promoción de cada vez más lenguas, dialectos y hablas regionales e, incluso, locales, da la medida de hasta dónde llegan los delirios etílicos con que nuestra izquierda identitarista muy sobriamente justifica la desviación de dinero público a su red caciquil. "La lengua es una riqueza", dicen estos especuladores. "Protejamos nuestro patrimonio lingüístico", afirman estos mercenarios. Sin embargo, qué duda cabe de que la variedad lingüística es fruto de la incultura. Todos los idiomas consolidados han sido aniquiladores de múltiples variantes dialectales en su proceso de normalización, esto es, en su dinámica de modernización y avance cultural. La variedad dialectal respondía a una incomunicación producto de la geografía agreste, a las fronteras infranqueables surgidas por el primitivismo de los medios de transporte, a la fragmentación y dispersión nacida de la tosquedad administrativa, al analfabetismo no combatido por un Estado que prefería mantener a sus ciudadanos en su condición de súbditos. Cuando las revoluciones liberales transmiten la soberanía del monarca al pueblo y cuando este pueblo, en consecuencia, necesita un conocimiento que justifique su participación política, la unificación lingüística de hablas, dialectos y lenguas aparece como medio para acabar con la costra plurilingüe típicamente feudal. He ahí el modelo francés, el italiano o el alemán, que no son más que sucesivos cúmulos de olvidos. No presentemos, pues, como riqueza lo que es un defecto histórico. No alabemos como avance lo que nos devuelve a épocas oscuras de pueblos secularmente incomunicados por muros naturales. La tendencia a la cerrazón del nacionalismo y su inconfesable deseo de acabar con toda variedad lingüística y cultural en su seno, con toda variedad incontrolada que amenace las esencias de su patria (verdadera cárcel de los pueblos), encuentran su máxima expresión en esa voluntad de comunicarse menos y peor para distinguirse más y mejor, en el abandono de la herramienta lingüística más sofisticada y exitosa que tenemos en España, que es el idioma español, para dedicarse a la agricultura recreativa con azada, pobre en frutos pero generosa en dádivas y subvenciones gracias a un Estado favorable a su propia desintegración. Fragmento de EL GRAN FRAUDE. De cómo el socialismo ha infectado tu mente. Disponible en: amzn.eu/d/04cZOeMP

Compatriota socialista, Sé que te molestará que te llame así, pero sinceramente prefiero tu malestar al mío. Prefiero que sientas el disgusto de pertenecer al mismo país que yo que padecer el que yo sentiría de tener que dirigirme a ti como "querido amigo" o hipocresías semejantes. Te guste o no, somos compatriotas, pero no somos amigos ni pretendo que lo seamos. Cada cual elige a los suyos y tú has elegido a quien más ha hecho por levantar un muro entre nosotros. Seamos, por tanto, consecuentes con nuestras elecciones y deja que siga siendo para ti ese fascista al que no hay que acercarse. Estoy seguro de que los dos saldremos ganando. Tengo la impresión de que has sufrido mucho estos últimos meses. Aunque acepto que puedo equivocarme, intuyo que notaste una punzada en el estómago al saber que el secretario de organización de tu partido, ministro de Transportes y mano derecha del presidente, utilizaba tu dinero para alternar con prostitutas y ponerles pisos y darles empleos públicos. O quizá al aceptar que el fango no lo era tanto y que el sucesor de ese secretario de organización dedicaba sus horas a parecidas corrupciones del cuerpo y el bolsillo. Supongo que algo te fastidió el hecho de quedarte varias horas sin luz, agua y comunicaciones y que nadie te explicó nada hasta varias horas después. Pondría, incluso, la mano en el fuego, aun a riesgo de quemármela, porque una descarga te ha sacudido la médula al ver el caos ferroviario provocado por la dejación e irresponsabilidad de tu gobierno, concluido con la muerte de medio centenar de ciudadanos. También creo (porque no soy del todo ingenuo) que esos malestares tuyos han sido breves y que ha bastado con que te llegara el argumentario de los asesores áulicos de Moncloa para descubrir que aquella punzada en el estómago era en realidad mariposas, que el fastidio era molestos gases o que la descarga en la médula era un simple pinzamiento provocado por el exceso de genuflexión. Con estas palabras que te dirijo no pretendo hacerte reflexionar. No dispongo ni de la milésima parte del arsenal propagandístico que te ha hecho pensar como piensas y defender lo que defiendes, por mucho que las acciones llevadas a cabo por esos propagandistas sean en su mayoría impensables e indefendibles. El único propósito de estas líneas es advertirte de que esa senda que has abierto no tiene final, que esa meta a la que aspiras de que el Estado, convertido en "matria", se encargue de todo no es más que un espejismo que oculta una realidad en la que cada vez te pedirán más para darte cada vez menos y que ese cada vez menos te parecerá cada vez más. Paradójicamente, cuanto menos tienes, menos necesitas. Basta con que abras los ojos para comprobarlo: ahora te conformas con que los trenes salgan de las estaciones y lleguen a ellas, con que la luz se encienda y el agua fluya en tu casa y con que el dinero de tus impuestos no sirva para pagarles las veleidades sexuales a los ministros ni la postración vasallática a los medios. Hace unos años pedías unos políticos capaces de hacer crecer el país y hoy solo quieres que te devuelvan aquellos servicios por los que has estado toda la vida pagando. Compatriota socialista, créeme que no te estoy pidiendo nada. Creo que empiezas a darte cuenta de que todo esto es culpa tuya y que tu fanatismo nos ha llevado a una situación en la que hasta el vacío de poder sería una ganancia no despreciable. No te culpo por haber creído: todos creemos alguna vez. Te culpo por seguir creyendo cuando la realidad te desmiente cada día, cuando la evidencia se apila frente a ti como documentos de una biblioteca infinita. Te culpo por llamar "odio" a la crítica, "bulo" al hecho probado y "lawfare" a la justicia, por repetir consignas con disciplina de esclavo. Has cambiado la razón por la obediencia y luego te sorprende que te traten como a alguien incapaz de razonar. Vive a sabiendas de que te merecerás todo lo que te ocurra. Un saludo.

El resultado de las elecciones en Extremadura demuestra que el partido obrero español ya no es el socialista. Se culmina así el desenmascaramiento definitivo de un partido, el PSOE, cuya ideología hace tiempo que ya no estaba contenida en esas dos últimas siglas que, como una piel muerta, aún arrastraba. El PSOE ya solo es el partido de las subvenciones a afines, del desmadre funcionarial, de la hiperregulación confiscatoria, de la justicia a la carta y de los pactos discriminatorios con el nacionalismo victimista, voraz y antiespañol. ¿Cómo pensar que quienes votaron a Rodríguez y González —es decir, a Ibarra y Vara— votarían a este imputado Gallardo, a este enchufista acogido al sagrado de un sanchismo que ya solo opera como cueva de farsantes, delincuentes y criminales de medio pelo? El PSOE que durante décadas gobernó Extremadura —con todos sus vicios, pero también con una idea reconocible de región, de país y de electorado— ha sido sustituido por una franquicia del poder central, incapaz de ofrecer algo distinto al camaleónico argumentario importado de La Moncloa, a ese Manual de resistencia convertido en chaleco antibalas contra la acción de la Justicia. Miguel Ángel Gallardo no ha perdido por estar imputado. Ha perdido porque simboliza un partido de imputados. El resultado electoral extremeño no debe leerse, por tanto, como un simple castigo coyuntural, sino como la constatación de que el Partido Socialista Obrero Español ha dejado de ser un partido de representación social para convertirse en una estructura de poder desconectada de la realidad material y construida solo para mantener a una élite parasitaria. El obrero, el esforzado trabajador, ya no está en el centro de su discurso, ni siquiera en los márgenes: ha sido sustituido por el militante subvencionado, por el cargo intermedio, por el beneficiario de un sistema de pura dependencia y de estricto vasallaje. Extremadura no ha asistido al nacimiento de un nuevo ciclo político; ha presenciado, simplemente, el colapso de uno viejo sin que exista todavía nada sólido dispuesto a reemplazarlo.

Cuando un socialista cae, nunca lo hace solo. Todos caemos junto a él. El socialista señalado se desploma, sí, pero lo hace envuelto en una espesa nube de conceptos abstractos como "estructura", "sistema", "contexto", "patriarcado" o "neoliberalismo", que actúan como un airbag moral que aminora el choque. En el socialismo el error nunca es estrictamente personal. El delito individual, sobre todo si ocurre en las propias filas, se transforma rápidamente en un fallo sistémico. Mientras la derecha delinque porque no puede hacer otra cosa, la izquierda "cabalga contradicciones" y "reproduce dinámicas" que superan la voluntad personal que, en el caso de los socialistas, y aun en los asuntos más monstruosos, siempre está regida por las buenas intenciones. Este patrón de ocultamiento personal ha reaparecido con fuerza por la oleada de denuncias por acoso sexual en el seno del partido socialista. La clave del escapismo está en la idea de estructura: cuando todo es estructural, nada es del todo imputable al individuo, y el ambiente puede actuar como una coartada para blindar a los propios. Durante años, la izquierda ha levantado un edificio retórico en torno a los "espacios seguros", a la credibilidad automática de la denunciante o a la superioridad moral de su feminismo. Sin embargo, cuando las acusaciones han surgido en su propia casa, la maquinaria moral se ha atascado de repente. Entonces el "Yo sí te creo" se ha llenado de matices, la indignación se ha contemporizado en el fondo de innumerables cajones y la responsabilidad ha virado hacia los manejos milenarios de un adversario político que siempre actúa a golpe de costumbre. El caso de Íñigo Errejón ayuda a ilustrar ese habitual proceder de nuestra izquierda. La retirada del líder podemita de la política, tras las acusaciones de acoso sexual de la actriz Elisa Mouliaá, no vino precedida de un reconocimiento claro de su mal comportamiento. Ni siquiera de un silencio prudente. Lo que acompañó a su marcha fue una explicación doctrinal en la que el yo, su yo particular, se diluía en el todo sociológico. Errejón se presentó como una víctima de su propio discurso, como un actor atrapado por el personaje y desbordado por fuerzas históricas que lo excedían. El culpable no había sido él. La culpa fue del sistema. El violador siempre habías sido tú. El mismo Alberto Garzón, que proclamó que un delincuente no podía ser de izquierdas, dice ahora que el machismo demostrado por muchos de sus líderes se explica porque "la estructura cultural del patriarcado atraviesa toda la sociedad, y la izquierda no es inmune". La teoría del pecado original siempre viene bien cuando no hay una serpiente fascista a mano a quien cargar con toda la culpa.

Cada vez que viajo a tierras de Castilla noto cómo el aire se depura, cómo la vida se aligera y cómo, despojadas de la necesidad de sentirse víctimas, las buenas gentes castellanas pueden desarrollarse más libres que aquellas que se consumen en otros lugares buscando en el prójimo la culpa de sus propios errores. Aquí el clima no concede caprichos y los horizontes se abren sin concesiones a la utopía. Aquí la existencia humana, con la lenta sucesión de los siglos, ha aprendido a avanzar con los mimbres de la realidad y no con el combustible, a menudo criminal, del deseo. Esto ha dotado a las personas de una serenidad práctica, de una especie de fortaleza tranquila que no necesita exhibirse continuamente para justificarse. Castilla se ha ido despojando, poco a poco, de capas superfluas: de la teatralidad de la victimización, del rencor cultivado, de la constante exigencia de que otros resuelvan lo que solo a uno le corresponde. La libertad nace de una responsabilidad asumida y no del continuo chantaje emocional de un eterno "a cobrar". La tentación de la queja ha perdido fuerza, y en su lugar aparece una gratitud discreta por lo que se tiene y una renovada disposición a construir lo que falta. Castilla no ofrece evasiones gratuitas. En un tiempo en el que tantos buscan identidades frágiles como arma frente al otro, este rincón del mundo recuerda que la verdadera identidad surge de la serenidad, del trabajo bien hecho y de la ausencia de resentimiento. Aquí la vida no pide permiso: simplemente ocurre, avanza y se sostiene sobre la aceptación lúcida de lo que es. Quizá esa sea la forma más elevada de libertad.

La entrada en prisión de Koldo García y José Luis Ábalos certifica la importancia radical del periodismo libre en los países que se quieren libres. Los tachados por la coalición gubernamental como "pseudomedios*, las pretendidas "máquinas de fango" han ayudado a encarcelar a dos delincuentes más que han querido hacer de la política un método de extracción de caudales públicos en beneficio propio y de su partido. La coalición gubernamental, esa en la que hay terroristas que dan lecciones sobre derechos humanos, esa en la que hay golpistas que pontifican sobre valores democráticos, esa en la que hay socialistas que se invisten como guardianes de la verdad, debería estar muy agradecida a todos aquellos medios en los que periodistas aguerridos e insumisos al poder han ayudado a destapar la corrupción que habitaba en su seno, a detectar, en fin, ese cáncer que los estaba matando. No lo harán, evidentemente, porque el socialismo, al igual que el independentismo secesionista y xenófobo, no son cuerpos infectados, sino que son la misma infección. El organismo que amenazan los cerdanes, koldos y ábalos no es el de su partido, al que tanto han beneficiado, sino el de la nación española. Sin prensa libre no hay defensa posible frente al poder que se desentiende de sus límites. Cuando los medios asumen el papel servil de altavoces gubernamentales, cuando entes altamente parasitados como RTVE o Prisa sustituyen el escrutinio por la obediencia, dejan de ser un contrapeso democrático para convertirse en parte de la maquinaria que permite que la corrupción prospere. Una prensa sumisa al poder no solo deja de informar, sino que ha ha hecho de la desinformación, la ocultación y la distorsión de la realidad su negocio. La libertad de prensa no es un privilegio corporativo, ni un capricho gremial: es una necesidad vital para cualquier Estado de derecho que aspire a seguir siéndolo. En el momento en que los medios dejan de incomodar al poder, ese poder comienza a sentirse dueño del país y no su servidor. La diferencia entre una democracia viva y una democracia domesticada la marca siempre la distancia entre una prensa libre y una prensa arrodillada.