Après réflexion, j’ai décidé de quitter définitivement le Parti socialiste. J’y ai pourtant milité avec fierté, au sein d’une section clairement ancrée à gauche, entouré d’une équipe formidable. Ces expériences resteront avec moi, et les personnes honnêtes et engagées que j’y ai rencontrées demeureront, à mes yeux, des camarades. Je souhaite désormais poursuivre mon militantisme de manière différente, avec moins d’investissement dans les responsabilités internes et sans chercher à évoluer dans l’appareil politique comme j’ai pu le faire, notamment au sein de l’Union régionale des Jeunes Socialistes. Je ne souhaite plus occuper de poste. Je veux rejoindre La France insoumise afin de consacrer mon énergie à ce qui me motive le plus : aller vers celles et ceux qui ne sont pas encore convaincus de voter à gauche, discuter, convaincre, organiser et militer sur le terrain. Au Parti socialiste, j’ai trop souvent ressenti la frustration de devoir militer contre mes propres camarades. Les affrontements entre tendances et orientations internes nous affaiblissent. Une énergie considérable est dépensée dans ces rapports de force, alors qu’elle pourrait être consacrée à convaincre à l’extérieur du parti, dans les quartiers, les universités, les lieux de travail et partout où la gauche doit encore reconstruire de la confiance. Je regrette profondément cette perte de temps et d’énergie militante. Je reste également convaincu que notre conception de la démocratie interne mérite d’être interrogée. Lorsqu’un parti se structure durablement autour de blocs rigides qui s’affrontent en permanence, il devient difficile de construire collectivement une ligne politique claire et de la défendre avec cohérence. J’ai rarement réussi à trouver de véritables consensus avec mes camarades sur les désaccords de fond. J’ai entendu, à propos de La France insoumise, une conception différente du consensus : lorsqu’un désaccord existe, il doit être discuté, argumenté, approfondi, chacun cherchant à convaincre l’autre jusqu’à parvenir à une position suffisamment partagée pour pouvoir avancer collectivement. Cette méthode correspond davantage à ma conception du militantisme politique. Je souhaite également sortir d’une logique dans laquelle la gauche passe une partie de son temps à se combattre elle-même. Pourtant, mes expériences m’ont aussi conduit à m’interroger sur ce que signifie aujourd’hui être de gauche, sur les engagements qui sont réellement tenus et sur ceux qui sont abandonnés une fois les responsabilités obtenues. Certaines personnes m’ont déçu ; d’autres m’ont fait des promesses qui ont ensuite été compromises ou oubliées. Mon passage au Parti socialiste m’a beaucoup appris. Il m’a aussi permis de comprendre que je ne souhaite plus faire de l’évolution politique personnelle une priorité. Ma vocation reste avant tout le droit. Je veux devenir juge ou avocat. J’y trouve une rigueur intellectuelle et méthodologique qui me correspond profondément : les mots ont un sens, les arguments doivent être construits, les engagements sont encadrés par des règles et les décisions doivent pouvoir être justifiées. Je sais évidemment que le droit n’est ni parfaitement pur ni parfaitement juste. Employer l’expression d’une « pureté plus saine » peut sembler paradoxal. Pourtant, le droit porte au moins une exigence de cohérence, de justification et de garantie. Mon expérience politique m’a parfois donné le sentiment inverse : celui d’une parole qui peut être très forte au moment où elle est prononcée, puis devenir passagère lorsque les circonstances changent. Je trouve cela profondément regrettable. Je souhaite simplement que mon choix soit respecté. Je ne souhaite pas recevoir d’éléments de langage préparés, de discours destinés à me convaincre que je me trompe ou de réponses toutes faites visant à inverser ma décision. Je connais suffisamment ces méthodes pour les reconnaître. ⬇️