Faith

Esse post vai desagradar alguns, mas depois vão me agradecer. Quem me segue sabe o que penso sobre o nosso sistema eleitoral, suas falhas intrínsecas, as melhorias necessárias e o quão grave é a resistência do sistema a qualquer aumento da transparência. As ações de Barroso e outros atores políticos para inviabilizar o voto impresso, assim como a criminalização do ato de questionar implementada por Moraes, são indícios fortes o suficiente para que qualquer pessoa minimamente racional desconfie de qualquer resultado. Dito isso, vocês precisam tomar um cuidado imenso para não repetir o que houve em 2022. Quando Jair Bolsonaro "perdeu" para Lula, o sentimento de revolta era tão grande, ou talvez até maior, do que agora (estamos ficando calejados?). Isso levou milhares de pessoas a passar semanas em frente a quartéis, tomando chuva, dormindo em barracas e se alimentando de qualquer jeito. Por mais que alguns ridicularizem, esse foi um movimento legítimo. O que aconteceu depois foi uma psyop que, infelizmente, funcionou pelo fato de terem conseguido infiltrar gente perniciosa e sem nenhum escrúpulo para enganar pessoas simples: senhoras de idade, donas de casa, aposentados, trabalhadores, enfim, gente comum vivendo uma grande angústia, prato cheio para esses vagabundos. Assim como muitos de vocês, eu também olho para os números do segundo turno e enxergo claramente uma manipulação. O cuidado que vocês precisam tomar é que isso, por si só, não prova nada. Desconfiem de qualquer um que chegar com documentos e dossiês matadores que "provam" a fraude. E sabem por quê? Porque, em nosso sistema, provar isso é impossível. Mesmo diante do resultado mais estatisticamente absurdo, mesmo que todas as urnas dessem zero votos para Flávio (incluindo a dele), ainda assim, da forma como o sistema foi desenhado, ficaria a palavra de quem votou em Flávio contra a palavra do TSE. Esse é o tamanho do buraco. A migração de votos para Lula entre os dois turnos faz algum sentido? Não. Nada mostrou isso, nem mesmo as pesquisas pró-esquerda. A poucos dias da eleição, as discussões giravam em torno de qual seria o percentual da vitória de Flávio. A derrota não era mais sequer cogitada. Some-se a isso a postura da cúpula do PT, já quase aceitando a derrota. Tanto é que foram lá fazer aquela armação com os ônibus na Bahia, endossada por Zanin, para então tentarem uma anulação da derrota que sentiam bem próxima. Isso é diferente de afirmar que estamos vendo uma "impossibilidade matemática". Não estamos, e eu explico. Por mais improvável que seja, isso não é sinônimo de impossível. Cogitem, mesmo que apenas como exercício, que os votos que Lula recebeu não foram os da terceira via nem mesmo alguns de Flávio. Pensem o seguinte: a abstenção caiu e Lula cresceu muito mais do que Flávio. Isso é fato concreto. Agora imaginem que a queda dessa abstenção se deu com uma troca de eleitores. Como assim? Imaginem que a maioria dos que votaram na terceira via não foi votar e muitos dos que votaram em Flávio no primeiro turno também decidiram ficar em casa. Isso aumentaria a abstenção, certo? Não necessariamente. Se essa abstenção de potenciais votantes em Flávio foi substituída e até superada por eleitores de Lula que ficaram em casa no primeiro turno, convencidos a votar pela compra de votos, pelas benesses oferecidas de última hora através da máquina estatal, pela campanha de medo e por um movimento vira-voto que não captamos, o resultado final seria exatamente o que vimos no dia 25. Estou dizendo que foi isso que aconteceu? Não, afinal, é impossível saber com certeza. O que estou dizendo é que é errado afirmar a impossibilidade matemática. Duvidar e questionar [ainda] não é crime, embora isso pouco importe na juristocracia atual. Apenas não deem motivos para que sejam perseguidos e condenados à toa. Não afirmem aquilo que não podem provar. Eu cresci esse perfil fazendo pesadas críticas a Alexandre de Moraes e ao lulopetismo, mas nunca fui derrubado porque não faço afirmações ou acusações que não posso provar. Protestem, levantem discussões, contribuam com o debate, mas não facilitem a vida daqueles que querem calar vocês. Não ofereçam de graça o pretexto.