Jean-Pascal GAYANT

L'abandon du stylo au profit des ordinateurs portables et des tablettes a profondément modifié notre façon de penser lorsque nous écrivons. Selon des recherches récentes de l'Université norvégienne des sciences et des technologies, les mouvements délicats et minutieusement contrôlés de l'#écriture manuscrite activent des schémas cérébraux propices à l'apprentissage, une activation qu'on ne retrouve pas avec l'usage d'un clavier. Même lorsque l'#ordinateur portable n'est utilisé que pour la prise de notes, il nuit à l'apprentissage en favorisant un traitement moins approfondi de l'information. Trois études ont montré que les étudiants utilisant un ordinateur portable pour prendre des notes obtenaient des résultats inférieurs aux questions conceptuelles par rapport à ceux qui écrivaient à la main. Sources : Juillet 2020 – « L'importance de l'écriture cursive par rapport à la dactylographie pour l'apprentissage en classe : une étude EEG à haute densité sur des enfants de 12 ans et des jeunes adultes. » frontiersin.org/journals/psy… Octobre 2024 – « Ère numérique : voici pourquoi il faut continuer d'écrire à la main. Qu’il s’agisse d’améliorer la concentration ou de stimuler les voies cognitives, l’écriture manuscrite offre des bénéfices neurologiques que n’apporte pas la technologie moderne. » nationalgeographic.fr/scienc…

Pour comprendre pourquoi autant d'universitaires et d'économistes de gauche ont validé le programme irréaliste et antilibéral du NFP, plusieurs thèses: - celle du philosophe libertarien américain Robert Nozick : «l'aversion des intellectuels pour le libéralisme vient du fait que les lois du marché ne leur accorderaient pas les rémunérations matérielles et symboliques que leur succès scolaire les autoriserait à penser". Les chercheurs vivant de l'Etat, ils ont par nature tendance à vouloir plus d'Etat. - celle de Raymond Aron : le vertige de la Révolution « La gauche s’est formée dans l’opposition, définie par des idées » écrit-il dans L’Opium des intellectuels, où il montre le cheminement qui a poussé une écrasante majorité de l’intelligentsia dans les bras du communisme. Il mettait en avant les trois prestiges que la révolution procure :celui du modernisme esthétique, du non-conformisme moral, et de la révolte. - celle de Raymond Boudon dans "Pourquoi les intellectuels n'aiment pas le libéralisme". La philosophie du soupçon qui règne à l'université. Selon celle-ci, il n’y a pas dans la société de sujets autonomes mais des structures qui agissent : la classe sociale, l’État, le « système ». Cette idée plaît aux intellectuels car elle active un biais cognitif répandu : celui de vouloir à tout prix croire le monde ordonné en système. Elle leur donne une utilité: les intellectuels préfèrent la volonté organisatrice, l’ordre planifié qui leur donnent un rôle. - thèse plus basique: rares sont les gens qui aiment l'économie de marché et veulent devenir économistes plutôt que businessmen. Donc la plupart des économistes ont un biais anti libéral.

Le 17 juin, lors du meeting commun du Nouveau Front Populaire, le syndicaliste lycéen Manès Nadel a cité Lénine. L’historien Stéphane Courtois, explique pourquoi Lénine est encore une référence pour une partie de la gauche radicale. →l.lefigaro.fr/OfV

Les universitaires qui soutiennent le programme du « Nouveau Front Populaire » n’ont aucune expérience de l’économie concrète et de la conduite d’une entreprise. C’est la raison pour laquelle ils ne voient pas que leurs propositions fiscales détruiraient notre système productif. Ma tribune pour Le Figaro ⬇️

Gros moment de gêne au Sénat jeudi quand les dirigeants de CVC découvrent un document sur le salaire de Vincent Labrune rmcsport.bfmtv.com/football/…