Godefroy

Voici ce qu’il va se passer. D’ici 5 ans, 2 ans d’après les plus optimistes, les IA sauront faire à peu près tout ce que 99 % des humains savent faire aujourd'hui. D’ici 15 ans, peut-être 10 d’après les plus optimistes, les robots sauront faire à peu près tout ce que 99 % des humains savent faire aujourd'hui. Mais cela ne veut pas dire que tous les humains seront remplacés dans leurs emplois instantanément. Pour trois raisons : 1. La société sera longue à s’adapter. Tous les process d’entreprises, les masses salariales, les procédures RH, les organisations d’usines, les méthodes de travail, etc. devront se réinventer. Cela prendra du temps, des consultants, créera beaucoup d’hétérogénéités entre entreprises. Une grande part de l'organisation sociale actuelle repose sur des conventions, pas des nécessités économiques. Pléthore de gens doivent leur emploi à l'inertie des institutions, au fait que les chefs veulent de grosses équipes, que c'est souvent plus facile d'embaucher que de licencier. Beaucoup d'entreprises ne s'adapteront jamais, et continueront tant que leur rente de situation leur permettra, avant de disparaître et se faire remplacer. Ce processus pourra durer longtemps. 2. La société ne voudra pas s’adapter. Non seulement les lois limiteront beaucoup d’usages (en médecine, dans les professions réglementées, dans l’éducation, le recrutement, la justice, les infrastructures critiques, que l’AI Act européen classe déjà « à haut risque »), mais aussi de grands mouvements luddites réclameront plus de lois. On a l’exemple de ces dernières semaines des mathématiciens : vingt-cinq médaillés Fields ont dénoncé dans Le Monde, le 11 septembre, un « grave désalignement » de l’IA en mathématiques, et plus d’un millier de chercheurs réunis dans l’Association for Human Mathematics se sont engagés à ne pas travailler pour les entreprises d’IA ni à publier de texte généré par une machine, une partie d’entre eux renonçant à tout usage de l’IA dans leur recherche. On sait bien que ça n’empêchera pas les Américains et les Chinois de les rendre obsolètes en quelques années, mais ces résistances locales ralentiront la transition. Il y aura des centaines de pétitions anti-centres de calcul, et des milliers de zadistes qui mettront le feu à des grands projets d’infrastructure IA. Bientôt notre quotidien sera fait de tribunes et d'actions anti-IA. 3. Les contraintes physiques ne se relâcheront pas tout de suite. Il va falloir beaucoup, beaucoup d’électricité, de centres de calcul, mais aussi d’usines à servomoteurs, actuateurs, d’acier de précision. Et construire, ça prend du temps, ça demande des permis, des négociations. Construire des centrales nucléaires en masse, ça prendra 20 ans, avoir un écosystème qui produit à l'échelle, sans doute autant. Mais il faut se rendre compte d'une chose : me plus probable est que le monde soit déjà engagé sur un chemin irréversible. Nous sommes déjà tous morts (en tant qu’organisations sociales) mais beaucoup ne le savent pas encore. Tout comme une fois que la révolution industrielle avait commencé à Manchester à la fin du XVIIIe siècle, les sociétés traditionnelles partout sur terre étaient déjà mortes sans le savoir. La Chine des Qing, la plus grande puissance mondiale de l’époque, n’est morte qu’en 1912. Mais elle a fini par mourir. Le Japon n’est pas mort, mais il s’est transformé avec Meiji de telle façon qu’il soit totalement méconnaissable. Ainsi, dans les 20 ans à venir, de grandes nations tomberont, et la plupart seront au mieux totalement méconnaissables. La période de transition durera une vingtaine d’années. Et à l’issue de cette période, le monde aura connu l’équivalent au moins d’un bon siècle de développement. Le passage de 1820 à 1920. Pour un dirigeant français au XIXe siècle, il n’y avait en réalité qu’un seul véritable enjeu : faire en sorte que la France passe du stade de grande puissance agraire à celui de grande puissance industrielle. De la même façon, il n’y a qu’un seul enjeu pour nous désormais : que nous réussissions notre passage au stade de grande puissance IA. Car sinon, ce ne sera pas seulement la paupérisation et la vassalisation, mais aussi l’explosion sociale et la montée de la violence. 15 ans sans croissance et la France s’embrase déjà et ses élites s’enfuient. Imaginons 30 ans de plus. Pour devenir une grande puissance IA, il n’y a que trois choses à faire, par ordre de difficulté : 1. Acquérir le maximum de maillons et de goulets d’étranglement de la révolution IA. De l’énergie en abondance (construire du nucléaire en masse et tenir le cycle du combustible), des centres de calcul bien sûr et tout ce qui les alimente (transformateurs, aciers électriques, électronique de puissance, refroidissement), mais encore se remettre à faire des terres rares et des aimants, du silicium, du gallium, du lithium, des puces et de la mémoire, des équipements et gaz de fab, des réducteurs, moteurs et actionneurs, de la machine-outil de précision, des capteurs et de la photonique, des câbles et réseaux, etc. La révolution IA est une révolution qui s'apuie sur de l'infrastrcuture physique. Sans ça, non seulement nous serons les vassaux de ceux qui posséderont ces maillons, mais toute la richesse fuira vers ceux qui les possèdent. 2. Adapter notre système socio-économique à l’IA. Donc modifier toutes les lois, toutes les contraintes. Faire basculer l’administration, les entreprises, le plus rapidement possible dans le monde de l’IA. Créer des incitations, des facilités, des formations. Adapter les institutions, l’école, la médecine, etc. Les révolutions technologiques sont dépendantes des institutions qui les diffusent, et les nôtres sont faites pour le monde d’avant. 3. Créer une organisation sociale qui accompagne la transition sans exploser. Lors de la révolution industrielle, les campagnes se sont vidées, les villes se sont remplies d’ouvriers, la pauvreté de masse est devenue la grande question de l’époque, des révoltes, le quotidien était rythmé par les révolutions, les instabilités, les avènements de régimes autoritaires. La bascule rapide du système économique a provoqué des changements sociaux qui ont créé beaucoup de souffrance et ont emporté les gouvernements. Pour notre transition, nous allons avoir besoin de beaucoup d’électriciens, de constructeurs de data centers, d’ingénieurs nucléaires, de techniciens de puces. Mais une grande partie des métiers du tertiaire seront devenus inutiles. Des cohortes entières de diplômés du supérieurauront encore moins de débouchés professionnels qu'aujourd'hui. C'est ma recette habituelle des révolutions. Le cas extrême, c'est la révolte des Taiping, chez les Qing. En 15 ans, trente millions de morts. Presque deux fois la première guerre mondiale, parce que l'ordre social ancien ne pouvait survivre à la révolution industrielle. Nous avons donc trois choses à faire seulement, mais trois défis majeurs, qui se heurtent à deux problèmes : 1. Le déni. Notre cerveau n’est pas fait pour penser les ruptures. Il est fait pour penser que demain ressemblera à hier, en un peu différent. Or, l'histoire fonctionne par sauts. Et nous sommes sur le point de faire un des plus grands sauts de l'histoire de notre espèce. 2. Le conservatisme des élites. Les élites par définition sont les bénéficiares du statu quo. Leur incitaiton ets donc de ralentir la transition pour maintenir leur pouvoir le plus longtemps possible. Reste donc à sortir du déni et changer nos élites.

I built 𝚌𝚙𝚞-𝚌𝚑𝚊𝚝, a reproduction of @openai's findings of covert communication using the CPU. It runs on a generic host with 2+ Firecracker microVMs with no internet access. Works on x86 and even my M5 chip. I was able to chat via 3 separate mechanisms: ① CPU contention ② Cache eviction timing ③ DRAM bandwidth contention … across multiple CPUs, defeating all Firecracker's production recommendations (no SMT, no KSM, tenants pinned to different cores.) Essentially, if shared hardware is involved, there's a good chance your agents can communicate covertly. And with really decent latency. The good news: this is decidedly different from a *side-channel attack* where the agents could steal information (Meltdown/Spectre), a category of attack that providers like Vercel Sandbox mitigate. Further, in our real-world environment, these 'whispering' techniques are much harder to pull off and easier for us to monitor and detect (sampling hardware counters + lots of at-scale statistical data.) Noteworthy: ironically, OpenAI and Anthropic's models refused to do this work. Open weight models got the job done. I'm worried the labs' stance might backfire and get in the way of helping developers build correct and secure systems. e.g: building a secure sandbox requires having this kind of analysis, and without it, we'll have a less secure world.

Grok Bot is cooked. Done. This is not hyperbole. Many people including myself report it deleting weeks / months of work . That’s it. My usage goes to zero starting today. As much as I absolutely loved it this is 100% unacceptable until I get my data back and they fix it.

type inference from .sql files has been achieved internally ORMs are toast

A new frontier for on-device speech. We're open-sourcing Phonon, a suite of TTS models under 50m parameters, setting a new standard for naturalness and accuracy across languages, with the broadest inference support to date. Phonon-31m is available under Apache 2.0. gradium.ai/phonon🧵

Introducing Voxtral 3: state-of-the-art Transcribe and Speech models powering Mistral’s new voice agents API. 🧵

Full details of a remotely exploitable vulnerability in the core engine of *all* PHP versions will be released tomorrow, October 21st. If your organization has internet facing PHP applications then you need to be ready to patch the minute the update is released or *strongly* consider taking the application offline until you can: php.net/index.php#2026-10-20…

This is the least surprising graph in the world if you understand how gradient descent works.

Introducing Interface, the primary hardware for the agent era. Interface lets you control all your agents from your hand. $99 for early adopters. Ships in January.