Emile Ngoy Kasongo

« LES CHRONIQUES DE L'ANTHROPOLOGIE JURIDIQUE » Permettez-moi de vous proposer, en guise de méditation, un exemple antinomique particulièrement révélateur de ce qui fait toute la richesse de l'anthropologie juridique : la confrontation entre le certificat d'enregistrement foncier, qui confère la propriété à son détenteur, et la légitimité coutumière ou culturelle de l'occupation de la terre Cet exemple permet de poser une question que j'estime existentielle : « Peut-on être légalement propriétaire d'un droit sur une terre (droit écrit), sans être socialement reconnu comme son détenteur légitime (droit vécu) ? » Imaginons la famille d'un chef coutumier qui occupe une terre depuis plusieurs générations. Sur cette terre, les ancêtres ont vécu, cultivé, construit et transmis leur héritage à leurs descendants. Pour cette famille, la terre n'est pas simplement un bien économique. Elle est une mémoire, une identité, un patrimoine collectif. Elle est le lien vivant entre les morts, les vivants et les générations à venir. Un jour, un entrepreneur arrive, muni d'un certificat d'enregistrement régulièrement établi par le Conservateur des titres immobiliers, l'autorité compétente. Il revendique des droits sur cette même terre. De toute évidence, deux légitimités se rencontrent alors. D'un côté, le droit positif, qui organise la reconnaissance juridique des droits fonciers à travers les mécanismes prévus par la loi. De l'autre, le droit pratiqué, qui fonde la légitimité de l'occupation sur l'ancienneté, la transmission ancestrale, la reconnaissance communautaire et les usages coutumiers. L'entrepreneur invoque et brandit la légalité à travers son titre foncier. La famille du chef coutumier, elle, invoque l'univers invisible à travers ses ancêtres. Qui a raison ? C'est précisément ici, selon mes observations in situ, que l'anthropologie juridique prend tout son sens. Elle nous enseigne que la légalité d'une situation ne suffit pas toujours à en garantir la légitimité sociale. Elle nous invite à réaliser que le droit ne vit pas seulement dans les codes et les décisions judiciaires. Il gît également dans les consciences, les pratiques, les croyances et les représentations socioculturelles. Ce bel exemple est au cœur de l'entre-deux normatif : deux rationalités normatives qui prétendent organiser une même réalité sociale L'anthropologie juridique a ceci de particulier : elle n'appelle pas à choisir systématiquement entre l'environnement juridique et l'environnement socioculturel. Cette approche scientifique nous invite à comprendre la confrontation de ces deux environnements et à rechercher les conditions de leur conciliation. Car un droit peut être juridiquement consacré sans être socialement accepté. Et une pratique peut être socialement légitime sans bénéficier de la reconnaissance juridique attendue. Voilà tout le paradoxe du droit écrit face au droit vécu. En conclusion, il me semble que le droit devrait non seulement être juridiquement valable, mais aussi être socialement intelligible et effectivement vécu. Observez, analysez, étudiez d'autres exemples qui pourraient enrichir nos cogitations autour de l'entre-deux normatif.