HashHub Research

都市全体の気温を変えなくても、「気温市場」の勝敗は動かせるかもしれない。 2026年4月、パリの気象観測地点で、16.9℃だった気温が、わずか12分で21.9℃まで急上昇。この観測値は、Polymarketの気温予測市場でも結果判定に使われていました。 実際、この日の市場では「18℃になる」にNOで賭けた参加者が2万ドル超の利益を得ています。ただし、予測市場の参加者が観測機器への干渉に関与した証拠はありません。 重要なのは、その先です。 予測市場によって「正解」に金銭的な価値が付き、AIによってその正解を動かすコストが下がったら、これまで狙う価値のなかった情報源まで攻撃対象になるのではないか。 予測市場とAIが変える「攻撃の採算」を考えました。 📝【論考】予測市場はサイバー攻撃を生み出すのか｜AIが変える「正解」の価値と新たな攻撃対象 hashhub-research.com/article…

約3,361ドルの清算報酬を得るために、約3,273ドルを払う。 Aaveのある清算取引で、清算者は約53,424 USDTを返済し、担保を受け取ることで約3,361ドルの報酬を得ました。 しかし、その清算を取るためにビルダーへ支払ったのは約3,273ドル。 評価上、残るのは約88ドルです。 では、清算者が競争のために払ったこのお金は、どこへ行くのでしょうか？ ChainlinkのSVRは、これまでビルダーなどへ流れていた清算機会の価値を回収し、AaveやCompound、Chainlinkへ戻す仕組みです。 さらにChainlinkの取り分は、LINKへ交換してネットワーク運営に使う設計になっています。 清算で生まれた価値を、誰が回収するのか。 実際のオンチェーン取引を追いました。 📝ChainlinkのSVR――清算収益の回収とLINKへの交換設計 hashhub-research.com/article…

技術が進むほど、「何ができるか」より「何が最後まで残るか」が重要になる。 予測市場は「賭け」から確率データ基盤へ。 ステーブルコインは「デジタルドル」からAIエージェントの決済基盤へ。 a16zも「crypto」というカテゴリを外し、AIやロボティクスを含むFrontierへ。 表面的なカテゴリは、少しずつ意味を失っています。 その一方で、 ・流動性 ・検証 ・支払い権限 ・責任分担 ・物理世界での実装 こうした制約は消えません。 では、カテゴリが消えた後、どこに価値が残るのか。 今週のニュースを横断して考えました。 📝賭け・決済・クリプトの境界が消えた後に残るもの｜技術が消すものと、最後まで残るボトルネック hashhub-research.com/article…

【先週最も読まれた記事TOP3】 第1位 「伸びているか」から「どう伸びているか」へ｜数字の大きさより成長の質を問うクリプト市場：リサーチチームが選ぶ今週の注目トピック 2026年10月19日号 hashhub-research.com/article… 第2位 AIエージェントへの無担保融資はいかに成立し得るか——Priorsの取引データから見る、オンチェーン信用形成の現在地と課題 hashhub-research.com/article… 第3位 暗号資産の投資家はAIによる脆弱性攻撃についてどう考えるべきか hashhub-research.com/article…

「ビットコインETF」なのに、ビットコイン現物を持たない。 ブラックロックが申請したPBITは、短期債等とオプションを組み合わせ、BTCの値上がりに一定範囲まで参加しながら、下落リスクの抑制を目指す商品です。 つまり、IBITのようにBTC価格へそのまま連動する商品とは、かなり性格が違います。 ただし、「下落を保護する」といっても、損失が一定水準で必ず止まるわけではありません。 さらに保護を得る代わりに、上昇余地の一部も手放します。 では、ブラックロックはなぜ今、「BTCを持つ」以外の選択肢を増やそうとしているのでしょうか？ PBITの構造から、ビットコインETF市場の次の競争軸を考えました。 📝ブラックロックが申請した下落リスクの抑制を目指すビットコインETF PBITの構造と市場への示唆 hashhub-research.com/article…

5万件超の貸付、約5万件の返済。 それでも、「AIに信用がついた」とはまだ言い切れません。 AIエージェント向け融資プロトコルPriorsでは、返済実績をスコア化し、将来的に借入枠を広げる仕組みが設計されています。 しかし実際の取引を追うと、現在確認できる融資を支えているのは、AI自身の信用というより支援者の資金や所有者が差し入れた資産でした。 さらに、貸し倒れが起きたときに損失を負うのもAIではなく支援者です。 では、AIが「返した方が得だ」と考える信用は、どうすれば作れるのでしょうか？ 返済件数では見えない、オンチェーン信用形成の現在地を取引データから追いました。 📝AIエージェントへの無担保融資はいかに成立し得るか——Priorsの取引データから見る、オンチェーン信用形成の現在地と課題 hashhub-research.com/article…

地元チームの敗退に、6万ドルを賭けた飲食店がある。 一見すると、かなり不思議な取引です。 でも、ドジャースが勝ち進めば試合日に来店客が増える。敗退すれば、その追加売上はなくなる。 そこで「敗退」に賭けておけば、予測市場の利益で売上減少の影響を和らげられる。 つまり、同じスポーツの賭けでも、ある人にとっては娯楽で、別の人にとっては経営リスクのヘッジになる。 では、こうした使い方があることは、予測市場に「実需」がある証拠なのでしょうか？ 取引高の大きさだけでは見えない、予測市場の経済的な価値を考えました。 📝【論考】予測市場に『実需』はあるのか｜スポーツの賭けがリスクヘッジになるとき hashhub-research.com/article…

Q3の暗号資産時価総額は+39.6%。 でも、現物CEX取引高は14.2%減りました。 価格は戻っている。しかし、現物取引は戻っていない。 さらに永久先物の建玉は40.6%増え、ETFやレバレッジが価格回復を先導しています。 ここで気になるのは、 「市場が伸びたか」ではなく、「何によって伸びたのか」です。 売上が増えていても、大口顧客への依存が強いかもしれない。 利用者が増えていても、トークンへ価値が戻っていないかもしれない。 数字の大きさだけでは見えない、成長の質を今週のニュースから考えました。 📝「伸びているか」から「どう伸びているか」へ｜数字の大きさより成長の質を問うクリプト市場 hashhub-research.com/article…

【先週最も読まれた記事TOP3】 第1位 「どこまで自前で持つか」が決める次の勝ち筋｜独立チェーンの撤退と垂直統合が映す市場再編：リサーチチームが選ぶ今週の注目トピック 2026年10月12日号 hashhub-research.com/article… 第2位 暗号資産の投資家はAIによる脆弱性攻撃についてどう考えるべきか hashhub-research.com/article… 第3位 【論考】NFTはJPEGから金融商品になったのか｜BurnablesからFlying Tulipまで、権利を運ぶ器の5年 hashhub-research.com/article…

NFTの出来高が増えても、「NFT市場が復活した」とは限らない。 2026年1月、Flying Tulip関連のNFT発行がEthereumのNFT出来高を押し上げました。 ただし、それはPFPやアートNFTの売買が戻ってきたことを意味しません。 同じERC-721でも、「画像を売買するNFT」と「金融ポジションを生成・移転するNFT」では、起きている経済活動がまったく違います。 そもそも「NFT市場」という一括りの見方が、限界を迎え始めているのではないか。 BurnablesからFlying Tulipまでの5年間をたどりながら、NFTが何を運ぶ技術になってきたのかを考えました。 📝【論考】NFTはJPEGから金融商品になったのか hashhub-research.com/article…

Bitcoinが実際に破られなくても、AIはBitcoinの価値をディスカウントさせる要因になり得ます。 現時点で、Bitcoinの暗号技術を通常のコンピューターで実用的に破る方法が見つかったわけではありません。 それでも2026年、AIは人間が長年見落としていたブロックチェーンの脆弱性を発見し、耐量子暗号の候補に対しても新たな攻撃手法を見つけています。 問題は、「実際に破られるか」だけではありません。 金融資産は、将来の不確実性も織り込んで評価されます。 では、AIによって暗号技術の前提そのものが再評価され始めたとき、Bitcoinの「安全な価値保存資産」という評価はどう変わるのでしょうか？ 📝暗号資産の投資家はAIによる脆弱性攻撃についてどう考えるべきか hashhub-research.com/article…

ブロックチェーンは、透明なほど公平。——とは限りません。 DEXで大きな注文が実行前に見えていれば、それを見た参加者が先に買い、価格を動かした後にあなたの注文が実行される余地があります。 Aptosが10月12日に導入したEncrypted Mempoolは、これに対して少し逆の発想を取ります。 注文の中身を隠したまま順番を決め、順番が決まってから開く。 ただし、隠れるのは取引のすべてではありません。 そして、暗号化すればMEVの問題がすべて消えるわけでもない。 では、何を、いつまで隠せば、取引の公平性は改善するのでしょうか？ 📝Encrypted Mempoolとは何か？ Aptosで見る、取引を隠してから実行する仕組み hashhub-research.com/article…

【先週最も読まれた記事TOP3】 第1位 誰でも市場を作れる時代の次のボトルネック｜「市場を作る」から「市場を残す」競争へ：リサーチチームが選ぶ今週の注目トピック 2026年10月5日号 hashhub-research.com/article… 第2位 【論考】Polymarketは「予測のSNS」になるのか｜Zora元CEO加入から読む次の一手 hashhub-research.com/article… 第3位 NEARの最新概況と再評価の背景 　AIとクロスチェーン取引の成長は、中長期のトークン価値につながるか hashhub-research.com/article…

40万人超のユーザーを集めても、独立チェーンは残りませんでした。 消費者向けL2「Abstract」は、ウォレット、アプリ発見、ブランド連携などで一定の成果を出しました。 それでも、DeFiや流動性が薄く、資本がチェーン内に定着する経済圏までは作れなかった。 これは単なる「失敗したチェーン」の話ではありません。 LayerZeroは通信基盤から、より深い金融レイヤーへ。 Polymarketは人気アプリから、共通プロトコルへ。 各社がいま問い直しているのは、 「自分たちは、どこまでを自前で持つべきか？」 ユーザー、流動性、プロトコル、顧客接点。 何を握り、何を外部に任せ、どこで経済価値を回収するのか。 今週のニュースから、次の競争軸を考えました。 📝「どこまで自前で持つか」が決める次の勝ち筋｜独立チェーンの撤退と垂直統合が映す市場再編 hashhub-research.com/article…

NEARは過去30日で100%超上昇。 ただ、現時点で実際に収益を生んでいる主役は「AI」ではありません。 NEAR Intentsの累計取引高は300億ドル超。 直近30日では約700万ドルの手数料収益を生んでいます。 一方、AIやプライバシーは注目度こそ高いものの、まだ明確な利用拡大や収益にはつながっていません。 では、NEARの再評価はどこまで実需で、どこからが将来期待なのか。 AI、クロスチェーン取引、買戻し、ETF。 それぞれを同列に扱わず、現在地を整理しました。 📝NEARの最新概況と再評価の背景｜AIとクロスチェーン取引の成長は、中長期のトークン価値につながるか hashhub-research.com/article…