Felipe

Los católicos que procuramos ser coherentes con nuestra fe y con la doctrina social de la Iglesia seguimos teniendo que enfrentarnos a diario a las descalificaciones de unos y otros. De los liberales, porque denunciamos sin ambigüedades una ideología que ha llevado a sustituir el orden moral querido por Dios por el relativismo, la soberanía popular entendida como fuente absoluta de legitimidad y una religión civil que pretende ocupar el lugar de la verdadera religión. Un liberalismo que, al emancipar el orden político y económico de la ley divina y del bien común, termina por despojar al hombre de su dimensión trascendente y reducirlo a mero individuo, consumidor y siervo del mercado. De los marxistas, porque denunciamos igualmente que su ideología nació como reacción a las contradicciones del orden liberal, pero pretendiendo sustituirlo por otro todavía más contrario a la naturaleza humana y al orden cristiano. Un sistema fundado en el materialismo ateo, que niega la trascendencia del hombre, convierte la lucha de clases en principio de interpretación de la historia, propugna la abolición de la propiedad privada de los medios de producción y subordina la persona, la familia y los cuerpos intermedios a un proyecto revolucionario. Un marxismo que, en sus realizaciones políticas, ha terminado por convertir al hombre en siervo del Estado, sustituyendo la religión por la estatolatría, la concordia social por el enfrentamiento entre clases y el bien común por los intereses de la revolución. Y no importa que unos y otros nos señalen. El católico solo puede ser católico. Nuestra fe no es un complemento espiritual que podamos añadir a cualquier ideología política o económica. No podemos profesar doctrinas cuyos principios contradigan la ley natural, la verdad revelada y el orden querido por Dios. La política y la economía deben estar subordinadas a la moral, y no la moral sometida a las exigencias de la política o del mercado. Ni el mercado es nuestro dios, ni el Estado nuestro señor. Nuestro único Señor es Jesucristo. Contra el liberalismo y contra el marxismo: doctrina social de la Iglesia y reinado social de Cristo. ¡Viva Cristo Rey!

Escribo dentro de un marco de respeto al presidente y a la institución de la Presidencia. Lo hago solamente en defensa del concepto de democracia republicana y sin ánimo polémico. Según la Carta Democrática Interamericana, que es como la Constitución de los pueblos del Continente, son componentes fundamentales del ejercicio de la democracia, entre otros, “la subordinación constitucional de todas las instituciones del Estado a la autoridad civil legalmente constituida”. Ello quiere decir que, en una República genuina, el que el presidente tenga la función de dirigir la fuerza pública, no lo convierte en miembro de ella. Es al contrario: la dirección presidencial se hace desde la autoridad civil. Por lo tanto, cuando el presidente ADLE utiliza simbología militar, está violando el sentido profundo de la Carta y de la Constitución. Es una tergiversación del sentido auténtico de la organización democrática de Colombia. Es claro que cuando el presidente increpa a los delincuentes que tanto han agobiado a los colombianos, procede en la creencia de que ello consulta el sentimiento del pueblo. En parte es cierto. Es seguro que muchos colombianos aplauden. Pero todas las convenciones internacionales, y todo el sentimiento de Occidente sobre el trato a los delincuentes, obligan a evitar los tratos degradantes. Las acciones del presidente pueden caer bajo el concepto de trato degradante que, aún si es popular, implica una violación de normas humanitarias generalmente aceptadas. He recibido manifestaciones de militares que, al contrario de lo que se puede creer, no se sienten halagados ni interpretados por estas actuaciones. Muchos de ellos, aunque no todos, piensan que el uso de símbolos, uniformes y saludos es privativo de las fuerzas armadas. Son parte de su identidad simbólica. Y creen que, así sea el presidente, estas actuaciones ofenden su integridad de cuerpo. Siendo el presiente ADLE, como lo es, un civil, habría que examinar si incurre en una inconducta si usa prendas de uso privativo de las fuerzas armadas. Ha habido casos de presidentes que usan tales prendas y rituales. Pero los ejemplos no son buenos para Colombia. Me viene a la mente un caso cercano: Hugo Chávez lo hacía. Pero recuerdo que, fueron los propios militares los que le solicitaron que, ya siendo presidente, se abstuviera de hacerlo. Por último, esas actuaciones que todos hemos visto, si bien pueden generar apoyos y popularidad al presidente, también ofenden a muchos. Son despliegues innecesarios. La República se basa en el uso de la fuerza tranquila, la fuerza del derecho sin alardes innecesarios.