我为什么想用一款tangem 硬件钱包？
Tangem倒闭了！币全丢了，取不出来了！
Tangem用户看到这个标题，是不是吓了一跳？
先说清楚：Tangem没有倒闭。这是我作为用户，必须提前想清楚的一个极端问题。
作为Tangem的忠实用户，我当然希望它能一直运营下去。但不管是哪家冷钱包厂商，未来都有可能因为经营、政策或其他问题停止运营。
普通冷钱包有助记词，厂商没了，换一个钱包导入助记词就能恢复。
但Tangem不一样。它采用的是无助记词模式——准确来说，不是“助记词藏在哪里没人知道”，而是根本就不存在助记词。私钥在卡片的安全芯片内生成，也不会被导出。
那么问题来了：
如果有一天Tangem真的倒闭，官方App不能用了，我们该怎么把币转出来？
其实币一直在区块链上，不在Tangem的服务器里；私钥也一直在你的卡片芯片里。真正缺的，只是一个还能与卡片通信、调用它签名并完成转账的钱包软件。
Tangem官方对此有过相关说明，它的App和SDK也是开源的。所以这次我借助AI，基于官方开源代码编译了一个备用钱包，并做成了演示版和正式版两个版本。
这个视频展示的是演示版，先把整个操作流程走一遍。后续我会再用正式版进行一次小额、真实的链上转账测试，验证它不只是“能打开、能看余额”，而是真的能在没有官方App的情况下把币转走。
需要特别说明：这只是我个人的实践和观点。AI编译的APK是否安全、可靠，我不做保证。大家不要随便下载来路不明的同类软件，更不要未经验证就直接操作大额资产。
最后，再聊一个经常被争论的问题：Tangem和OneKey，到底谁更安全？
这两个钱包我都有。
现在有很多声音说，Tangem没有屏幕，所以不安全；OneKey是“100%开源”，所以更安全。我觉得这种说法并不准确。
先不谈供应链攻击——单论供应链和攻击面，我反而认为结构极简的Tangem更占优势。我们只看技术结构：
Tangem是App开源。卡片没有屏幕、蓝牙、USB接口和电池，主要就是安全芯片加NFC通信，结构非常简单，自然也没有OneKey那种独立的设备固件需要开源。
OneKey是App开源、设备固件开源，因为它有屏幕、蓝牙、USB接口和独立的设备系统。但它和Tangem一样，核心加密安全芯片本身同样不是开源的。
所以，不能简单地说OneKey是100%开源，Tangem就不开源。两者真正的区别，是设计取舍不同：
Tangem砍掉了设备端确认，把显示和操作交给手机，换来的是极简结构、更小的攻击面和更低的使用门槛。
OneKey保留了设备屏幕和独立确认，能在硬件钱包上核对交易信息，但同时也增加了固件、接口和系统复杂度。
Tangem和OneKey没有绝对的好坏，只有不同的取舍。长期冷存、很少操作，和频繁交互、需要设备端确认，本来就是两种不同的需求。
适合自己的，才是最好的。
你们如果用的也是Tangem，有没有想过：如果官方App明天突然没了，你知道怎么把币取出来吗？
下期进行实测tangem卡在自编译app上进行链上交互
#Tangem征文大赛 @Tangem @web3selena
这几天大家都在争论 Ledger 的事情，其实我一直有个观点：对于冷钱包这种以安全为核心的设备，硬件结构越简单、元器件越少、对外通信接口越精简，通常意味着潜在的攻击入口越少。安全不一定靠功能堆砌，有时候做减法反而更重要。
这也是为什么我一直更倾向于 Tangem 这种卡片式冷钱包。
没有屏幕、没有电池、没有蓝牙和 USB 接口，采用近距离 NFC 通信。尤其是我比较认可它不生成、不展示助记词的使用方案，三张卡片互为备份，分散保管，既避免了手抄、拍照、输入助记词可能带来的泄露风险，又能在丢失其中一张卡片时，通过其他卡片继续管理资产。
有人总说 Tangem 没有独立屏幕，不能二次确认交易地址，所以不如带屏幕的冷钱包安全。
但我想反问一句：为什么你们默认手机屏幕不可信，却认为冷钱包的屏幕、固件和内部电路就一定可信？
这次 Ledger 事件恰恰说明，即便是带独立屏幕的硬件钱包，也可能在流通环节被植入恶意元器件，通过内部通信线路泄露敏感信息。
再说连接方式。很多硬件钱包依靠蓝牙、USB 与手机或电脑交互，这些方式难道就天然安全吗？虽然私钥正常情况下不会通过这些接口传输，但多一种通信接口，就多一部分需要保护的硬件和软件攻击面。
即便是采用二维码离线签名的设备，也只是减少了物理连接和无线通信风险，并不代表你扫描的交易请求就一定安全。
相比之下，我更认可 Tangem 这种被动式 NFC 设计。没有电池，不需要持续无线连接，只有贴近手机、获得 NFC 供电时才会激活芯片进行交互。它并非无法被攻击，但至少在限制通信距离、减少持续暴露和简化硬件结构方面，我认为这种设计非常合理。
而且我觉得很多人忽略了最基本的一个道理：
冷钱包是用来长期保管核心资产的，不是让你天天拿出去连接各种 DApp，今天授权这个，明天签名那个。
你要是经常参与 DeFi、链上交易、空投或者各种 DApp 交互，为什么不单独准备一个热钱包，只放少量用于日常操作的资金？
长期持有的核心资产放在冷钱包里，尽可能减少交互，真正需要转账的时候再拿出来。
你天天拿着冷钱包高频交互，签署各种自己都未必看得懂的智能合约授权，本身就是在不断扩大资产风险。
硬件钱包能够保护私钥不轻易泄露，但并不能保证你主动签下的每一笔授权都是安全的。哪怕你用的是最昂贵、屏幕最清晰、功能最丰富的冷钱包，只要自己确认了恶意授权，依然可能造成资产损失。
至于手机安全性，我也有不同的看法。
一部没有 Root、保持安全更新、不乱装来历不明的软件、具备完整系统安全机制的现代智能手机，并没有某些人想象得那么脆弱。
反过来，一台专门用于保管加密资产的硬件钱包，本身就是一个具有明确攻击价值的目标。攻击者完全可能针对特定型号、经销渠道或流通环节实施硬件植入。
手机当然也存在被针对性攻击的可能，但不同设备面临的实际威胁模型不同，不能一边把手机预设成随时会被黑客控制，一边又无条件相信冷钱包的供应链和硬件完整性。
我不是说 Tangem 没有缺点，它缺少独立屏幕核验交易的能力，确实是一项需要正视的风险。
但综合考虑我自己的使用习惯，我仍然更信任 Tangem 这种简化硬件、被动 NFC、无助记词暴露、三卡分散备份的设计理念。
更重要的是，我始终认为，真正有效的冷存储安全策略，不只是选择一台安全的设备，还包括尽可能减少不必要的交易和授权。
冷钱包负责长期存储，热钱包负责日常交互。把两者的用途分开，比整天争论有没有屏幕更有实际意义。
说到底，我选择 Tangem，不是因为它拥有多少功能，而恰恰是因为它足够简单。
对于以长期持有为目的的人来说，我宁愿选择一张平时几乎不需要拿出来的 NFC 卡片，也不愿意把存放核心资产的冷钱包变成一台天天连接 DApp、频繁签名授权的电子设备。
安全的核心，从来不是你增加了多少功能，而是你主动减少了多少风险。
Ledger 马来西亚经销商曝出的硬件钱包遭恶意植入、助记词被窃取事件，反而让我更加坚定了选择 Tangem 的理由。
长期以来，币圈不少人都在强调，冷钱包必须带独立屏幕，才能在交易时二次确认地址。像 Tangem 这种没有屏幕的卡片式冷钱包，因为需要依赖手机显示交易信息，就被认为安全性不如 Ledger。
但我始终不认同这种观点。
为什么大家总认为手机屏幕不可信，却默认冷钱包自带的屏幕一定可信？为什么愿意相信一台包含显示屏、电池、蓝牙模块、USB 接口和复杂固件的设备，却认为结构更加简单的卡片式安全芯片不够安全？
此次 Ledger 事件恰恰说明，独立屏幕并不是万能的安全保障。攻击者甚至可能通过供应链植入恶意硬件，利用设备内部通信线路窃取敏感信息。你以为自己是在一块独立屏幕上安全地操作助记词，却忽略了屏幕背后的硬件链路本身也可能遭到篡改。
这也是为什么我更倾向于 Tangem 的设计理念。
第一，Tangem 采用被动式 NFC，而不是蓝牙连接，我认为这是一个非常值得重视的安全优势。
蓝牙可以在数米甚至更远的距离建立无线连接，需要相应的无线通信模块、协议栈和连接管理机制。而 Tangem 的 NFC 只需要几厘米的近场通信距离。
更重要的是，Tangem 卡片没有电池，没有蓝牙模块，不存在持续待机的无线通信链路。只有在贴近手机、通过 NFC 电磁场获取能量时，芯片才被激活并执行操作。
这意味着，攻击者无法像针对持续运行的无线接口那样，在远距离直接与一张未被供电的 Tangem 卡片建立常规通信。
虽然 NFC 并不能完全杜绝中继攻击，但这种需要近场交互、按需供电的设计，客观上减少了部分无线攻击入口。
在我看来，安全设备没有必要为了增加功能而引入更多连接方式。能用简单的方式完成安全签名，为什么一定要让它变得复杂？
第二，Tangem 的核心并不是手机，而是卡片内部的安全芯片。
有些人把没有屏幕的 Tangem 描述得像一个完全依赖手机保护私钥的软件钱包，我认为这是一种误解。
Tangem 的私钥保存在卡片内部的安全芯片中，正常情况下不会导出到手机，交易签名也由芯片内部完成。
手机只是负责显示交易信息、构建交易并将签名结果广播到区块链。
因此，手机被攻击和私钥被直接盗取，并不是一回事。
当然，恶意手机软件仍可能篡改待签名交易内容，这正是没有独立屏幕所带来的风险。但不能因为存在这种风险，就直接否定卡片内部的密钥隔离能力。
第三，我并不认为一部安全配置完善的现代智能手机，就一定比一台专用硬件钱包更容易被攻破。
一部没有 Root、系统保持最新安全补丁、启用完整性保护、只安装可信来源应用的现代智能手机，本身拥有成熟的系统隔离、安全启动、应用沙箱和硬件安全机制。
为什么一定要假设这样的手机随时可能被恶意软件控制，却默认另一台冷钱包的固件、显示链路以及供应链不存在问题？
我认为，这种判断本身就缺乏一致的安全标准。
尤其是这次 Ledger 事件，让我更加意识到，硬件钱包不只需要防范软件攻击，还必须考虑制造、运输、销售乃至设备被人为拆改的风险。
第四，也是我更喜欢 Tangem 的根本原因：我更认可通过减少复杂性来实现安全，而不是一味增加功能来证明安全。
屏幕有屏幕的价值，但增加屏幕也意味着增加显示控制器、内部通信线路和相关电路。
蓝牙有蓝牙的便利，但增加蓝牙也意味着引入新的无线通信模块和协议实现。
USB 有 USB 的用途，但它同样是一条需要保护的物理通信接口。
这些组件不代表必然存在漏洞，也不意味着带有它们的设备一定不安全。但在安全工程中，每增加一个组件，就意味着增加一个需要评估、验证和维护的潜在攻击面。
Tangem 的思路是尽可能简化这些环节：没有屏幕、没有电池、没有蓝牙，通过 NFC 进行短距离通信，核心密钥始终由安全芯片保护。
这种架构不一定适合所有人，但它恰恰符合我对冷钱包的理解。
冷钱包最重要的任务是保护私钥，而不是把自己做成一台功能越来越复杂的小型电子设备。
我并不否认 Ledger 独立屏幕核验交易地址的优势，也承认 Tangem 无法在卡片内部独立显示并确认交易内容，这是它客观存在的安全边界。
但即便如此，综合考虑硬件复杂度、连接方式、攻击面以及我的实际使用场景，我依然更倾向于 Tangem。
因为在我的安全理念里，降低攻击面与增加验证环节同样重要，而不是只要多一块屏幕，就能够在安全性上胜出。
Ledger 事件至少证明了一点：带屏幕不等于绝对安全，独立显示也不等于整条信任链都值得信赖。
我选择 Tangem，不是因为它没有缺点，而是因为我更认可它的安全取舍。
与其盲目相信一块屏幕能保护所有资产，我更愿意相信经过安全设计的芯片、受限的近场通信方式，以及尽可能简单的硬件架构。
真正的安全，不是设备上堆了多少功能，而是攻击者究竟还有多少入口可以利用。
📱 苹果首款折叠屏 iPhone Duo 正式发布！
・7.6 英寸内屏 + 5.4 英寸外屏，内外同比例，展开史上最薄 iPhone ・A20 Pro + 12GB 内存 + 双电池架构，内屏视频播放最长 31 小时 ・后置双 48MP，支持 4K120 杜比视界，Smart Take 自动抓拍 ・全球仅 eSIM，无实体卡槽；Touch ID 改到侧边键
国行：256GB ¥15,999 / 512GB ¥17,999 / 1TB ¥21,499 / 2TB ¥26,499 10 月 16 日晚 8 点预购，10 月 23 日发售（待批准）
#iPhoneDuo #AppleEvent #折叠屏
尽力在做，修改了很多次了，不算完美。AI越来越强，提示词很关键，算力为王。第一次做这种Ai视频，用的runway 开了一个普通15美元每月的会员，搭配chatgpt 6 使用的，runway的积分几次就用完了，后续都是chatgpt 在做视频优化，但是gpt自己优化并不太行，最后还是再花10美元买了1000积分。新手不会用Ai作视频真的很费钱。
