Ladede

À ceux qui disent que « la France ne m’aime pas » La France n’a pas à vous aimer. Elle n’est pas une personne, ni votre mère, ni votre psy. C’est une nation construite par des gens qui ont saigné, voté, écrit et combattu pour elle. Vous arrivez dans un pays, ce n’est pas à lui de s’adapter à vous ; c’est à vous de vous adapter à lui, ou de partir. Le contrat est simple : on vous accueille, avec ses codes, son histoire et ses exigences. En retour, on attend que vous vous attachiez à ce qui fait que ce pays existe encore. Le drapeau n’est pas un accessoire que l’on brûle quand on est mécontent. Derrière le bleu, le blanc et le rouge, il y a des générations qui ont accepté de mourir pour que ce pays existe encore. Quand vous le piétinez en expliquant que « la France ne nous aime pas », vous insultez précisément ceux qui ont payé de leur vie pour que vous puissiez aujourd’hui crier sur son sol. La reconnaissance n’est pas facultative. L’histoire de la France c’est la Révolution, la Déclaration des droits de l’homme, les Lumières, les victoires militaires, la langue qui a porté une partie de la pensée occidentale. On peut critiquer les erreurs elles existent. Mais réduire ce pays à ses fautes tout en vivant de ses droits, de ses hôpitaux, de ses écoles et de ses allocations, c’est de l’ingratitude assumée. Beaucoup de ceux qui crachent dessus viennent de pays où ni la liberté d’expression, ni l’égalité homme-femme, ni la laïcité n’ont jamais existé. Ils le savent. Ils préfèrent juste l’oublier. La fierté n’est pas un défaut. Les peuples qui cessent d’être fiers de ce qu’ils sont finissent par disparaître ou se faire absorber. Demander aux Français d’avoir honte de leur histoire, de leur langue et de leur culture tout en exigeant qu’ils continuent à financer et protéger tout le monde, c’est demander leur disparition. Une nation qui ne se défend plus n’existe plus. La langue n’est pas un détail. Le français est le contrat minimal. Si vous refusez de le maîtriser tout en exigeant que la France s’ajuste à vos habitudes, vous inversez le rapport de force. Ce n’est pas au pays de se plier à chaque nouvel arrivant. C’est à l’arrivant de se plier au pays. Ceux qui vivent ici depuis des années sans parler correctement le français et qui se plaignent ensuite de ne pas être « aimés » ont déjà choisi de rester étrangers. On peut critiquer la France mais on ne peut pas vivre de ce qu’elle offre tout en la méprisant et en attendant qu’elle vous aime en retour. Une nation n’aime pas. Elle existe, elle impose des règles, et elle attend un minimum d’attachement ou de respect de ceux qui en profitent. Si ce contrat ne vous convient pas, d’autres pays existent. La France, elle, n’a pas vocation à vous plaire. A bon entendeur.

L’extrême gauche, ou la sécession des élites culturelles. Christophe Guilluy géographe et essayiste français l’a dit mieux que personne : la gauche n’est plus la gauche dès lors qu’elle a rompu avec les classes populaires. Et l’extrême gauche contemporaine n’est pas le soulèvement des « gens d’en bas ». C’est le sommet de la petite-moyenne bourgeoisie culturelle qui a colonisé le langage de la pauvreté pour en faire un marqueur de distinction. Le profil type du noyau militant et intellectuel n’est pas l’ouvrier, l’employé de périphérie ou le précaire de banlieue. C’est majoritairement des femmes blanches, diplômées (Bac+3 à grandes écoles ou équivalent en sciences sociales, éducation, culture), urbaines, issues de Métropolia. Elles se veulent « proches du peuple » qu’elles prétendent défendre, mais elles en sont l’exact inverse sociologique et culturel. Guilluy parle d’une « rupture presque anthropologique » entre ceux qui parlent du peuple et le peuple lui-même. La sociologie des militants et des porte-parole est très CSP+. • Le mécanisme. Depuis les années 1980, la gauche dominante a abandonné la question sociale. Elle a remplacé l’alliance des professeurs et des ouvriers par une alliance bobos des métropoles et des électorats issus de l’immigration dans les quartiers. Résultat : les classes populaires de la France périphérique (petites villes, périurbain, zones rurales) se sont autonomisées culturellement. Elles ne se reconnaissent plus dans le récit produit par les élites intellectuelles, médiatiques et universitaires. Le peuple réel vote ailleurs. L’extrême gauche, elle, reste enfermée dans sa bulle progressiste. • Colonisation de la pauvreté. C’est exactement ça. On s’approprie les mots de l’oppression, de la domination et de la « décolonisation » pour y injecter des priorités qui sont celles de la bourgeoisie culturelle : questions identitaires, migratoires, de genre, écologiques radicales. Les classes populaires, elles, ont des diagnostics pragmatiques (emploi, pouvoir d’achat, sécurité, école, régulation migratoire). Guilluy le résume : les bobos sont des « Rougon-Macquart déguisés en hipster ». Ils préservent leur position, leur patrimoine immobilier, la scolarisation de leurs enfants, tout en se drapant dans la vertu. Ils pratiquent l’évitement résidentiel et scolaire tout en exigeant que les autres subissent les conséquences de leurs « croyances de luxe ». • Le florilège des contraires. - Ils défendent « le peuple » mais méprisent ceux qui ne partagent pas leurs codes (le « beauf », le « raciste » de périphérie). - Ils parlent de solidarité et de diversité tout en vivant dans des cercles socialement et culturellement homogènes. - Ils dénoncent les élites tout en formant la nouvelle élite culturelle qui a capturé l’éducation, la culture, une partie des médias et de la fonction publique. - Ils prétendent lutter contre le capitalisme tout en étant les produits et les bénéficiaires du système éducatif et des métropoles qui concentrent les ressources. Guilluy a cartographié le schisme : d’un côté Métropolia (les grandes villes où se concentre la bourgeoisie culturelle progressive et ses alliés électoraux), de l’autre Périphéria (la majorité ordinaire, les gens ordinaires, multiethnique mais culturellement autonome). L’extrême gauche est le bras armé discursif de la première contre la seconde. Ce n’est pas une révolution. C’est une sécession des élites qui se fait passer pour la voix des opprimés. Le peuple n’a pas besoin qu’on le colonise symboliquement. Il a besoin qu’on arrête de le mépriser.