Netiwit Chotiphatphaisal

นายกฯ อนุทิน ส่งคนนำเทียนใหญ่เสริมดวงชะตาถวายที่ศาลเจ้าแม่ทับทิมสะพานเหลือง . วันที่ 28 ตุลาคม 2569 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ที่ศาลเจ้าแม่ทับทิมสะพานเหลือง พบเทียนขนาดใหญ่สำหรับถวายเจ้าแม่ทับทิม โดยมีข้อความระบุชื่อผู้ทำบุญว่า “นายอนุทิน ชาญวีรกูล นางธนนนท์ ชาญวีรกูล และครอบครัว” ซึ่งเป็นชื่อของนายกรัฐมนตรีและคู่สมรส โดยช่วงบ่ายที่ผ่านมามีเจ้าหน้าที่มาถวายที่ศาลเจ้า . ด้านเพ็ญประภา พลอยสีสวย (นก) ผู้สืบทอดและเจ้าของศาลเจ้าแม่ทับทิมสะพานเหลืองรุ่นที่ 4 กล่าวว่า “ขอบคุณนายกฯ ที่ทำบุญด้วยเทียนให้เจ้าแม่ทับทิมเพื่อเสริมชะตา ขณะนี้ศาลเจ้าแม่ทับทิมเปิดให้ประชาชนเข้ามาสักการะได้ทุกวันตามปกติ”

DarkWebInformer เตือน แฮ็กเกอร์แอบอ้างขายชุดข้อมูลบุคคลในจุฬาฯ กว่า 81,000 รายการ ในราคา 33,000 บาท . เมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 2569 บัญชี @DarkWebInformer บนแพลตฟอร์ม X เผยแพร่ภาพการประกาศขายชุดข้อมูลส่วนบุคคลที่อ้างว่าเป็นข้อมูลของบุคคลในจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ผ่านเว็บไซต์ใต้ดิน ประกอบด้วยข้อมูล กว่า 81,000 รายการ ในราคา 1,000 ดอลลาร์สหรัฐ หรือประมาณ 33,000 บาท โดยข้อมูลดังกล่าวประกอบด้วยชื่อ–นามสกุล ที่อยู่ และหมายเลขโทรศัพท์ ทั้งนี้ โพสต์ดังกล่าวไม่ได้ระบุว่าข้อมูลที่นำมาขายเป็นข้อมูลของนิสิตหรือบุคลากรของมหาวิทยาลัย . บัญชี @DarkWebInformer ทำหน้าที่ติดตามและเผยแพร่ความเคลื่อนไหวบนเว็บไซต์ใต้ดินที่อาจเกี่ยวข้องกับภัยคุกคามทางไซเบอร์ อาทิ การซื้อขายข้อมูล การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล และการโจมตีด้วยแรนซัมแวร์ ซึ่งเผยแพร่ภาพการขายชุดข้อมูลบุคคลในจุฬาฯ . จากภาพที่เผยแพร่ บัญชีที่ประกาศขายชุดข้อมูลซึ่งอ้างว่าเป็นข้อมูลของบุคคลในจุฬาฯ ใช้ชื่อว่า @namelikenpc โดยเข้าร่วมเว็บไซต์ใต้ดินดังกล่าวเมื่อเดือนสิงหาคม 2569 นอกเหนือจากนั้นทีมงานพบว่า บัญชีนี้เคยประกาศขายข้อมูลนักลงทุนของศูนย์รับฝากหลักทรัพย์ (ประเทศไทย) จำกัด (TSD) ในช่วงวันที่ 21 ตุลาคม 2569 และก่อนหน้านี้ทางTSD เคยออกแถลงการณ์ยอมรับว่ามีการเข้าถึงข้อมูลส่วนบุคคลโดยไม่ได้รับอนุญาต เมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม 2569 . แม้จะยังไม่มีหลักฐานที่ยืนยันความเชื่อมโยงระหว่างกรณีทั้งสองอย่างชัดเจน แต่มีความเป็นไปได้ว่าชุดข้อมูลที่บัญชี @namelikenpc ประกาศขายอาจเป็นชุดข้อมูลเดียวกับที่รั่วไหลจาก TSD ข้อค้นพบดังกล่าวยิ่งเพิ่มความเป็นไปได้ว่า บัญชีแฮ็กเกอร์รายนี้อาจมีข้อมูลส่วนบุคคลของบุคคลในจุฬาฯ อยู่ในครอบครองจริง . อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการยืนยันว่าบัญชีดังกล่าวครอบครองข้อมูลจริงหรือไม่ แต่หากข้อมูลส่วนบุคคลดังกล่าวรั่วไหลและถูกนำไปเผยแพร่จริง เจ้าของข้อมูลอาจมีความเสี่ยงต่อการถูกแอบอ้างตัวตน รวมถึงการถูกนำข้อมูลไปใช้ประกอบการหลอกลวงหรือแสวงหาประโยชน์โดยมิชอบ . ทั้งนี้ ยังต้องติดตามความคืบหน้าว่าจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยจะมีมาตรการตรวจสอบข้อเท็จจริงและประเมินขอบเขตความเสียหายจากกรณีดังกล่าวอย่างไร หากพบว่ามีการเข้าถึงหรือโจรกรรมข้อมูลส่วนบุคคลโดยไม่ได้รับอนุญาตจริง มหาวิทยาลัยควรพิจารณาแจ้งความและประสานหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เพื่อดำเนินการตามกฎหมายและป้องกันความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นกับเจ้าของข้อมูล . เรื่อง: เรนโบว์ กีกี้ ปีโป้ระเบิด

‘Nobel’ หรือ ‘Noble’? ป้ายจุฬาฯ สะกดชื่อรางวัลโนเบลผิด ติดค้างหลายปี แม้มีผู้ทักท้วงแล้ว . ป้ายประชาสัมพันธ์กิจกรรมเสวนากับนักวิชาการผู้ได้รับรางวัลโนเบล (Nobel Prize) ภายในจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย กลายเป็นประเด็นที่ถูกตั้งคำถามซ้ำแล้วซ้ำเล่าในหลายปีที่ผ่านมา หลังพบว่าป้ายดังกล่าวสะกดชื่อรางวัลผิดเป็น ‘Noble Prize’ ทั้งที่กิจกรรมสิ้นสุดไปตั้งแต่ปี 2567 และมีผู้แจ้งข้อผิดพลาดให้หน่วยงานภายในมหาวิทยาลัยทราบแล้ว แต่ป้ายยังคงติดอยู่จนถึงปัจจุบัน ณ บริเวณหน้าอาคารเปรมบุรฉัตร (สถาบันภาษา จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย) ตรงข้ามศาลาพระเกี้ยว . ล่าสุด มีผู้กล่าวถึงบนเฟซบุ๊กอีกครั้ง เล่าถึงป้ายประชาสัมพันธ์ที่ติดตั้งอยู่บริเวณนี้ว่า ตนสังเกตเห็นข้อผิดพลาดดังกล่าวมานานหลายปี และเคยแจ้งให้หน่วยงานแห่งหนึ่งทราบแล้ว ซึ่งได้รับคำตอบว่าจะส่งต่อไปยังหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง แต่กลับไม่มีการแก้ไขเกิดขึ้น . ป้ายดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรม ‘Chulalongkorn University BRIDGES Nobel Laureate Talk Series’ ซึ่งจุฬาฯ จัดร่วมกับ International Peace Foundation ระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2566 ถึงมีนาคม 2567 โดยเชิญนักวิชาการผู้ได้รับรางวัลโนเบลจากหลากหลายสาขามาบรรยายภายในมหาวิทยาลัย . แม้ชื่อกิจกรรมด้านบนของป้ายจะสะกดคำว่า ‘Nobel’ ได้ถูกต้อง แต่รายละเอียดด้านล่างกลับสะกดชื่อรางวัลเป็น ‘Noble Prize’ ซึ่งเป็นคำคนละคำกัน โดยข้อผิดพลาดปรากฏในคำบรรยายประวัติของนักวิชาการหลายคนทุกคนในภาพ . เรื่องนี้อาจดูเป็นเพียงความผิดพลาดทางภาษาเล็กน้อยที่ใครก็สามารถทำได้ แต่สิ่งที่ชวนตั้งคำถามมากกว่าการสะกดผิด คือเหตุใดป้ายประชาสัมพันธ์ของมหาวิทยาลัยชั้นนำ ซึ่งผ่านขั้นตอนการผลิตและเผยแพร่สู่สาธารณะ จึงไม่มีการตรวจทานให้ถูกต้อง และเมื่อมีประชาชนแจ้งข้อผิดพลาดแล้ว เหตุใดจึงยังไม่มีการแก้ไขเป็นเวลานาน . โดยเฉพาะเมื่อป้ายดังกล่าวถูกติดตั้งอยู่ในพื้นที่สาธารณะที่มีผู้คนสัญจรผ่านเป็นจำนวนมาก และเป็นสื่อประชาสัมพันธ์ที่สะท้อนภาพลักษณ์ของมหาวิทยาลัยซึ่งให้ความสำคัญกับความเป็นเลิศทางวิชาการ . แน่นอนว่าการสะกดคำผิดเพียงไม่กี่ตัวอักษรไม่ได้สะท้อนคุณภาพทางวิชาการทั้งหมดของมหาวิทยาลัย แต่การปล่อยให้ข้อผิดพลาดเล็กน้อยคงอยู่เป็นเวลาหลายปี ทั้งที่มีผู้ทักท้วงแล้ว ย่อมทำให้เกิดคำถามถึงระบบการดูแลพื้นที่สาธารณะ การประสานงานภายในองค์กร และความรับผิดชอบต่อข้อเสนอแนะของประชาชน . ความใส่ใจต่อรายละเอียดเล็กน้อย ตลอดจนความสามารถในการรับฟังและแก้ไขข้อผิดพลาด ล้วนเป็นส่วนหนึ่งของมาตรฐานการบริหารจัดการที่ดี . เรื่อง: อำนาจทานคลื่น