Patrick van den Hurk🚜 (@Patrickhurk) profile picture

pluimveehouder/voer/trotse vader en echtgenoot/voetbal/Alpe d HuZes big challenge

Joined November 2012
Photo by Patrick van den Hurk🚜 (@Patrickhurk)Photo by Patrick van den Hurk🚜 (@Patrickhurk)Photo by Patrick van den Hurk🚜 (@Patrickhurk)Photo by Patrick van den Hurk🚜 (@Patrickhurk)Photo by Patrick van den Hurk🚜 (@Patrickhurk)Photo by Patrick van den Hurk🚜 (@Patrickhurk)Photo by Patrick van den Hurk🚜 (@Patrickhurk)Photo by Patrick van den Hurk🚜 (@Patrickhurk)Photo by Patrick van den Hurk🚜 (@Patrickhurk)Photo by Patrick van den Hurk🚜 (@Patrickhurk)
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
#pauwendewit Geweldig! Links Populistische fact free prietpraat van #PRO @LucStultiens over belasten 'Rijken' genadeloos ontmaskert Quote 500 1,2 en 3 "Wonen niet meer in Nederland" "Ga minder uit geven" #PRO lobby clubje Oxfam ('genocide') krijgt 60 miljoen subsidie.
136
397
48
1,994
187,968
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
Beste @HabtamudeHoop , weet je eigenlijk wel dat de Nederlandse overheid de grootste grondbezitter is in Nederland. Ik zou daar wat grond halen, zodat je weer kunt bouwen. Wij verbouwen voedsel op onze akkers, misschien ook niet onbelangrijk.
1
23
71
847
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
Laten we het anders formuleren. De kernbevinding is duidelijk: WLR/WUR berekent in vier stallen 24–49% hogere ammoniakemissies dan ILVO en TNO! Eén conclusie die ik in mijn eerste rapport een paar jaar ook al trok. En voor hen die denken “meten is weten”, beseffen niet dat deze eenvoudige HBO-uitspraak complexiteit niet erkent. Ik zeg het al jaren: Doelsturing met sensoren in melkveestallen? Vergeet het maar! Cc @LTONederland Artikel op stiksrofinfo.net volgt asap.
8
55
119
4,627
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
We willen groeien, maar belasten de economie kapot. We willen meer woningen, maar belasten huurwoningen weg. We willen AI koploper zijn, maar geen datacenters. We willen voedselzekerheid en innovatieve landbouw, maar geen boeren. We willen minder regels, maar de overheid blijft maar groeien. We willen mobiliteit, maar laten onze infrastructuur verslechteren. We willen energieonafhankelijk zijn, maar geen eigen gaswinning. En nu dreigen we met box 3, bovenop al doorgeslagen wetgeving, ook ondernemers, investeerders en cryptobedrijven weg te jagen. Het gebrek aan visie zal deze generatie politici nog lang worden nagedragen.
188
825
63
3,286
109,022
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
Boeren hebben steeds geleverd. Keer op keer. Maar wanneer forse reducties, investeringen en aanpassingen nooit genoeg zijn, moet je je afvragen: is het doel natuurherstel, of is het middel veekrimp inmiddels het doel geworden? #stikstof #landbouw #boeren #platteland #natuur
23
108
3
199
6,318
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
Geweldig onderzoek van Geesje @GRotgers. Door 'stikstof' zou de natuur steeds meer last krijgen van bramen en brandnetels. Dat verhaal horen we al jarenlang als onderbouwing van de 'stikstofcrisis'. Rotgers onderzocht het en er blijft helemaal niets over van die claims. Geen toename van bramen en brandnetels. Rotgers kon hier achter komen door cijfers op te vragen bij het CBS. Maar de onderliggende dataset van het Landelijk Meetnet Flora, Milieu- en Natuurkwaliteit (LMF) is niet gewoon openbaar en minister Jaimie van Essen weigert ook om die data wel openbaar te maken. Een gotspe, zoals Rotgers terecht opmerkt. Absoluut lezen dit artikel: wyniasweek.nl/basis-van-stik…
119
1,297
74
2,699
116,359
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
Hoopvol stuk van @GRotgers. Uiteindelijk komt de waarheid bovendrijven. In de onwetenschappelijke onzin over bestrijdingsmiddelen, stikstof en landbouw: gewoon volhouden met het verspreiden van correcte cijfers en eerlijke informatie. sterke-erven.nl/artikel/6046…
11
179
7
383
16,073
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
Replying to @renatemas
Conclusie, de VVD vindt het allemaal best dat een gezonde ecomomische sector, die 50% van het Nederlands handelsoverschot verdiend, weggevaagd wordt op basis van een model. Het zijn bijzondere tijden.
8
65
4
264
4,367
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
Replying to @Sovon
@Sovon @vogelnieuws wellicht ontgaat het jullie. Maar door opkoop en sloop van veebedrijven verliezen tienduizenden mussen en zwaluwen en paar duizend kerkuilen (barnowls) en torenvalken hun nestplaatsen. Sterker nog het is het overtreden van de Vogel richtlijn. @LNVTweedeKamer jullie zeggen er ook niet van. Net als @ministerLVVN geen idee van het plattelands ecosysteem. En over 5 jaar hebben die rotboeren het weer gedaan.
33
324
13
896
26,567
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
Replying to @jortkelder
@jortkelder was te gast bij @WNLVandaag, hij verkondigde daar wat onwaarheden. Collega boeren Bram en Frans hebben nav deze uitzending een mooi informatief filmpje gemaakt 👌🏻 Laten wij het vooral bij de feiten houden 😉 De waarheid als een koe 🐮 #landbouwsubsidies #FarmLife
55
971
42
2,002
31,099
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
Wat een eenzijdige stemmingmakerij! Een veevoederbedrijf zou mee betalen aan boerenbijeenkomsten. Meteen het vergrootglas erop. En de minister mag er ook nog het oordeel ‘onjuiste informatie’ over vellen. Maar waar blijft datzelfde vergrootglas bij de netwerken, contacten en publieke geldstromen rond activistische milieu clubs zoals MOB en Vollenbroek? Waar blijft dan de journalistieke verontwaardiging? En waar blijft het oordeel van de minister daarover? Of meten we opnieuw met twee maten? nrc.nl/nieuws/2026/08/27/vee… nieuwrechts.nl/112538-de-sti…
80
219
9
679
31,912
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
Moet iedereen echt gelezen hebben. De stikstofcrisis stopt precies bij de Nederlandse grens. Is een compleet gecreëerd probleem. Laat de argumenten en feiten spreken. Dit kost miljarden gemeenschapsgeld, en maakt allerlei activiteiten onmogelijk. Onnodig.
222
1,806
71
4,323
89,134
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
Precies dit. We praten eindeloos over de gevolgen, maar weigeren de in Nederland verzonnen regel zelf ter discussie te stellen. Zo lossen we het probleem niet op, we houden het zelf in stand.
Er was eens een dorp waar de burgemeester op een ochtend besloot dat rode verf een groot maatschappelijk probleem was. Niet omdat iemand er ziek van werd. Niet omdat huizen instortten. Niet omdat de sloten rood kleurden. Nee, het probleem was ontdekt door een commissie die had berekend dat op sommige muren meer rode verf zat dan volgens een nieuw rekenmodel wenselijk was. Daarom werd een norm vastgesteld. Vervolgens ontdekte men tot algemene schrik dat bijna het hele dorp boven de norm zat. De bakker mocht zijn oven niet uitbreiden, want zijn uithangbord had een rode rand. De timmerman kreeg geen vergunning voor een nieuwe werkplaats omdat ergens verderop een rode schuur stond. En de boeren moesten delen van hun bedrijf sluiten omdat hun tractoren toevallig rood waren. De burgemeester verscheen daarop ernstig voor de camera. “Wij moeten van het rode-verfslot af,” zei hij. “Dat vraagt pijnlijke keuzes.” Daarna nodigde hij de getroffen dorpelingen uit voor een gesprek. “Vertel mij vooral wat deze noodzakelijke veranderingen voor u betekenen.” Een oude boer keek hem enige tijd zwijgend aan. Toen vroeg hij: “Burgemeester, wie heeft eigenlijk bepaald dat wij een rode-verfprobleem hebben?” “Wij,” zei de burgemeester. “En wie heeft de norm vastgesteld?” “Wij.” “En wie heeft vervolgens ontdekt dat wij niet aan die norm voldoen?” “Wij.” “En nu wilt u met ons praten over de vraag hoe wij ons bedrijf moeten veranderen om uw probleem op te lossen?” “Precies,” zei de burgemeester tevreden. “Samen moeten we werken aan perspectief.” De boer zette zijn pet recht. “Dan heb ik een voorstel. Schaf die idiote norm af.” Het werd even stil. De burgemeester bladerde zenuwachtig door zijn dossier. “Dat,” zei hij ten slotte, “valt helaas buiten de gespreksagenda.” En zo vergaderde het dorp nog jarenlang over oplossingen voor een probleem dat voornamelijk bestond omdat men had besloten dat het bestond. Er kwamen transitiefondsen, gebiedsplannen, commissies, bemiddelaars, rekenmodellen en uiteindelijk zelfs een Nationaal Perspectief Rode Verf. Alleen niemand durfde nog de eenvoudigste vraag te stellen: Waarom praten we eigenlijk over de gevolgen van de regel, in plaats van over de regel zelf?
4
15
2
71
2,667
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
Replying to @deheij @VVD
Nou @RoelGremmen , wie spreekt hier nu de waarheid, jij of Wouter ?
2
1
3
234
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
De boeren zijn voor de bus gegooid.
Hoe de 5 pluimveehouders uit De Groote Peel zijn behandeld versus de industrie van o.a. Friesland Campina en COSUN Dinteloord.
41
375
5
1,170
18,399
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
Niks ten nadele van de inbreng van de vijf pluimveehouders, maar deze inspraak van @christenunie behoorde bij de allerbeste gisteren. Wat mij betreft mag deze vandaag dus viraal gaan. @VVD kan hier nog veel van leren. Cc @rubenbrekelmans @renatemas @christenunie @StikstofInfo youtu.be/mSWE6QZy8Tk?feature…
40
461
34
938
66,642
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
Er was eens een dorp waar de burgemeester op een ochtend besloot dat rode verf een groot maatschappelijk probleem was. Niet omdat iemand er ziek van werd. Niet omdat huizen instortten. Niet omdat de sloten rood kleurden. Nee, het probleem was ontdekt door een commissie die had berekend dat op sommige muren meer rode verf zat dan volgens een nieuw rekenmodel wenselijk was. Daarom werd een norm vastgesteld. Vervolgens ontdekte men tot algemene schrik dat bijna het hele dorp boven de norm zat. De bakker mocht zijn oven niet uitbreiden, want zijn uithangbord had een rode rand. De timmerman kreeg geen vergunning voor een nieuwe werkplaats omdat ergens verderop een rode schuur stond. En de boeren moesten delen van hun bedrijf sluiten omdat hun tractoren toevallig rood waren. De burgemeester verscheen daarop ernstig voor de camera. “Wij moeten van het rode-verfslot af,” zei hij. “Dat vraagt pijnlijke keuzes.” Daarna nodigde hij de getroffen dorpelingen uit voor een gesprek. “Vertel mij vooral wat deze noodzakelijke veranderingen voor u betekenen.” Een oude boer keek hem enige tijd zwijgend aan. Toen vroeg hij: “Burgemeester, wie heeft eigenlijk bepaald dat wij een rode-verfprobleem hebben?” “Wij,” zei de burgemeester. “En wie heeft de norm vastgesteld?” “Wij.” “En wie heeft vervolgens ontdekt dat wij niet aan die norm voldoen?” “Wij.” “En nu wilt u met ons praten over de vraag hoe wij ons bedrijf moeten veranderen om uw probleem op te lossen?” “Precies,” zei de burgemeester tevreden. “Samen moeten we werken aan perspectief.” De boer zette zijn pet recht. “Dan heb ik een voorstel. Schaf die idiote norm af.” Het werd even stil. De burgemeester bladerde zenuwachtig door zijn dossier. “Dat,” zei hij ten slotte, “valt helaas buiten de gespreksagenda.” En zo vergaderde het dorp nog jarenlang over oplossingen voor een probleem dat voornamelijk bestond omdat men had besloten dat het bestond. Er kwamen transitiefondsen, gebiedsplannen, commissies, bemiddelaars, rekenmodellen en uiteindelijk zelfs een Nationaal Perspectief Rode Verf. Alleen niemand durfde nog de eenvoudigste vraag te stellen: Waarom praten we eigenlijk over de gevolgen van de regel, in plaats van over de regel zelf?
Nederland wil weer ruimte maken voor boer, natuur en bouw. Daarvoor moeten we van het stikstofslot af. Dat heeft consequenties voor veel mensen in onze samenleving, waaronder onze boeren. Vandaag ging ik op uitnodiging van LTO in gesprek met een aantal boeren over wat het stikstofpakket voor hun bedrijven kan betekenen. Zij hebben allen ideeën, wensen en zorgen rondom de noodzakelijke veranderingen. Met als belangrijke boodschap: zorg voor rust en duidelijkheid met oog voor de diversiteit van de sector. Door met elkaar in gesprek te blijven kunnen we samen op een goede manier werken aan perspectief.
101
1,059
83
2,540
81,039
Patrick van den Hurk🚜 retweeted
Replying to @D66 @ministerLVVN
Ik heb een eenvoudig voorstel. Focus. Wat bedoel ik daarmee? Laat Jaimi ervoor zorgen dat vijf ondernemers in Brabant hun stallen kunnen verbeteren, en daarmee emissies sterk verlagen. Goed voor het milieu en goed voor het platteland. Ik zeg een eenvoudig verzoek, werkt het daar? Uitrollen naar rest van Nederland. De gedeputeerde is een partijgenoot, belletje zou voldoende moeten zijn toch? Ik zeg daarom : het kan wel!
10
35
3
197
3,682