Perrine de Coëtlogon

Et si on était déjà les vieux cons de l’IA littéraire ? À force de traquer les passages "IA-ready”, on risque de rater ce qui change déjà dans la manière d’écrire… et peut-être dans ce qu’on appelle encore un auteur. L’affaire Thélyson Orélien m’intéresse pour une autre raison que celle du départ. Pour ceux qui n’ont pas suivi : @Pangramed "Balance ton Claude", un compte X anonyme, a accusé le roman "C’était ça ou mourir" d’avoir été très largement rédigé avec une IA, notamment à partir de tests réalisés avec Pangram. @SamuelFitouss10 vient de révéler qu’il ne s’agissait pas d’une initiative isolée. Il faisait partie d’un projet collectif. Depuis LA révélation, la basse-cour s’agite. Opération commanditée ? Attaque contre un auteur noir et immigré ? Jalousie devant un succès fulgurant ? Défense de la littérature face au slop ? Chacun y va désormais de son récit. Moi, je reste avec un problème de transparence des deux côtés. ◾ Si l’usage massif de l’IA par l’auteur est confirmé, qu’aurait-il dû dire au lecteur sur son processus d’écriture ? ◾ Et du côté de "Balance ton Claude" : pourquoi l’anonymat ? Quel protocole a été utilisé ? Quels autres livres ont été testés ? Comment celui-ci a-t-il été choisi ? Qui participait à l’enquête et à sa diffusion ? Je comprends l’anonymat lorsqu’il protège une victime ou un témoin exposé. Mais ici si le collectif revendique une démarche documentée et une intention éthique. Que protège l’anonymat ? Reste aussi Pangram. Je ne balaie pas l’outil d’un revers de main. Sa dernière version a justement été conçue pour mieux distinguer textes générés, textes assistés par IA et écritures mixtes. Pangram revendique un taux de faux positifs extrêmement faible sur ses propres benchmarks. Mais jusqu’où peut-on faire parler un score ? ◾ Un humain écrit son texte, puis demande à une IA de le corriger ou de le restructurer. ◾ Une IA produit une première version, puis un humain la reprend profondément. Et entre les deux, il y a désormais toutes les formes de travail itératif possibles. La frontière devient beaucoup moins propre. Il existe aussi des faux positifs et un débat réel sur les biais des détecteurs. Et puis, un style, une histoire linguistique ou culturelle, une manière moins standard d’écrire peuvent-ils modifier la détection ? Et pendant qu’on cherche à déterminer qui a écrit chaque phrase, le métier d’auteur bouge déjà ailleurs. Aux États-Unis, des romanciers tournent le dos aux éditeurs et expérimentent Substack. Ils publient directement auprès de leurs lecteurs, construisent leur communauté autour du récit. Le romancier de demain sera peut-être aussi celui qui porte son récit dans le temps, échange avec ses lecteurs et assume publiquement sa manière de travailler. Alors oui, je me demande si nous ne sommes pas parfois en train d’avoir un débat de vieux cons. En attendant, la bonne affaire, c’est que beaucoup achètent désormais le livre pour y surligner les passages supposés “IA-ready” 😉 #BalanceTonClaude #ThelysonOrélien