Prof. Dr. Science

ICCがなぜ犯罪組織であり、法の支配を否定しているため制裁対象となったのか論点を全く理解していない人が多すぎるため一覧。 ①ICCはローマ規程条約により設立運営。ローマ規程には「何が国か認定する権限」が存在しない。 ②にもかかわらず、ICCはパレスチナを国家認定（オブザーバーステイトは国家であると法的根拠なく認定）したが、チベットウイグルは国家認定しない（政治的恣意性） ③条約法適用に関するウィーン条約第34条で、非締結国に条約は適用されないという法の支配に違反してプーチンやネタニヤフに逮捕状。 ④国家は外国人を訴追する権利をもつがその権利を委譲できる権限を定めた国際法が存在しない（法務省は法的根拠なく刑罰執行をアウトソーシングできるといっているのと同じ） ⑤締結国の国民に対する現在進行中の犯罪（北朝鮮による拉致事件）でも、犯罪発生日がICC以前なら「現在発生中」でも無関係とするが、そのような規定自体が存在しない。（政治的恣意性） ではICC擁護論の目的は何か？ ①日本へ侵攻した外国の元首に逮捕状を出してその国の外交を制限できる期待がある。これはその通り。 ②しかし、プーチンに逮捕状をだしてウクライナ侵攻に何か影響したか？影響した形跡がない。 ③ICCに日本が拠出金を支払うのは「国際交流」なら良いが、今回。同盟国アメリカが怒っていると話が違ってくる。 なぜアメリカはICCに制裁をしたか ①アフガニスタン攻撃で米軍人がICCの捜査を受けたから。 ②アフガニスタン攻撃は、相手は軍服を着ていない。民間人の服装で米軍に攻撃をした。よって米軍人はその敵と戦った。 ③ICCは、CIAが民間人を拘束拷問した容疑で捜査した。しかし、民間人であるとする根拠は「軍服を着ていないから」だった。 ④同じことは沖縄侵攻でも起き得る。民間人の服装で武器を隠し持った敵を米軍が撃破した場合、民間人殺害の容疑で捜査される恐れがある。 アメリカとICCどちらが大切か？ ①両立するならばどちらも尊重することは日本の国益になる。 ②両立しないならばアメリカを選ぶほかない。ICCはあくまで「お守り」である。