Red SOS

No tenía idea de que esto había pasado hasta que me llegó la carta de los Whiskys a La Redonda. Me dio curiosidad y terminé oyendo el programa original y luego escuchando la respuesta a los Whiskys. La carta de los Whiskys es dura, sarcástica y, a veces, pasivo-agresiva. Y debo admitir que me reí en algunos pasajes. Quizás no era el tono ideal, pero después de escuchar lo que se había dicho antes lo entiendo. Pero la contrarréplica, sobre todo la de la periodista, realmente es de llorar. Llena de falacias de las que justamente, una profesional de la comunicación no debería echar nunca mano. Decir “¿cómo pueden garantizar que ninguno de sus 3.900 miembros estuvo ahí?” es simplemente invertir la carga de la prueba. Que un miembro haya hecho algo no significa que lo haya hecho todo el grupo. Y sacar publicaciones viejas de uno de los autores de la carta para intentar demostrar que él también usa estereotipos, no prueba nada de lo que se dijo sobre los Whiskys. Falacia de composición y tu quoque clarísimos. Y luego aparece el típico“si ustedes se sintieron ofendidos”. El punto no es cómo se sintieron, es si lo que se dijo era cierto y podía demostrarse. Y eso de “es un programa de opinión”. Por favor. Una cosa es opinar que un grupo te parece clasista, ridículo o lo que sea. Otra es afirmar hechos sobre lo que hizo o dejó de hacer sin prueba alguna. Al final, la pregunta era simple, ¿tenían pruebas de lo que dijeron? Qué pena que la respuesta haya sido cualquier cosa menos eso.