Remon

今日は霞ケ浦の某省で「災害時トイレ」の打合せをしてきました。余談の折、公明党さんの書き込みの一部にレスとして発信をし続けている、トイレカー活用の件のお話も出ました。 ※公明党の秋野先生（福岡）の提言で、国会でも先日、発言されました 先生の提言の骨子は非常に良いもので、今回、熊本地震で「共助」として活躍したトイレカー等の運用方法をまとめたガイドラインを作ろう！というもの。 これは私ちしても、大賛成です。 ただ、内容については苦言…というか注文があります。 先生の主張に、トイレカー類は使用後に貯めたし尿をバキュームカーで汲取ってし尿所の上に持って行かなければならない欠点がある。※排水可能な仕様のものや自走して持って行く場合もある トイレカーに溜まったし尿を「下水道」や「浄化槽」に排水するのが良いので、そのためのガイドラインが必要、と。 一部賛成の面もありますが、「流すのを良しとする」事を前提とするなら問題です。 いくつか問題点がありますが、代表的なところは下記のとおりです。 ① 排水管や下水管が破損しているかもしれず、流下できるかどうか不明なところにし尿を流すのはNG ② 1で破損していなくても、し尿のみを下水管路に放流するのはNG。 ③ 浄化槽は微生物による分解で浄化しており、一般の浄化槽の能力はそれほど高くない。だからNG。※農業集落排水の集合型浄化槽扱いのものを指しているであればまだわかるが。 ①は他単純に「流すと詰まって溢れるよ」なので、ガイドラインに注意書きと事前の確認を必須とすれば、先生の提言でＯＫな話となります。 ②はガイドラインでの注意点が多くなるので、先生の様に「下水に放流すればよい」前提の話からは少し遠ざかります。ただし、きちんと運用すればできなくはなく、宇城市の小川防災拠点センターでは、実際正しい運用をしていたようです。 トイレの排水も現在の最も節水型で、4リットル程度の水を流します。大人1人5回のトイレで約1.7リットルのし尿を輩出しますが、トイレからは更に20㍑の水を流しています。つまり、下水処理場がきちんと処理をするためにも、下水道管路に大便などの固形物を詰まることなく流すためにも、トイレカーに溜まったし尿を流す際には、流し切った後に大量の「追い水」をしなければなりません。追い水は浄水である必要はなく、浅井戸からの生活用水やプール水、川の水を同じバキュームカーで汲んで流す、などの方法がありますが、汚水だけ流す！というのはダメです。※震災後の初期、公明党さんが被災地に対してSNSで「下水に放流すればよい」と発信していたので、それではだめです、と言いたいのです。 管路内貯留型のマンホールトイレも、し尿のみ貯める運用方法がありますが、必ずバキュームカー対応を頂く事になっています。※仕切弁を開けたら、し尿が一気に放流可能ではありますが。これはNGでしょう。なら、トイレカーもNGです。 因みに、東京都23区内には、東京都下水道局が定めた、災害時にバキュームカーのし尿を放流できるマンホールが指定されています。 しかしこれは、雨水も合流する「合流式」という太い下水道管があり、雨水考慮も出来ることが前提のものであり、普通の自治体の下水道管路ではありえません。 ③は問題外です。一般的な浄化槽は下水取りより施設に比べても機能が低いのです。因みに、下水処理場とし尿処理場も異なり、本来、汲取ったし尿の行き先は「し尿処理場」です。下水道の処理場に比べて「濃い」し尿を処理する場所で、昔と違い現在は限られた施設になっています。 脱線しましたが、浄化槽とは、そういうものなので、し尿を毎回１トンもぶち込むと機能不全になりかねません。浄化槽協会が３月に発表したように、生きている浄化槽の上に、１基から数基のマンホールトイレを付けられるようにする。浄化槽が壊れた場合も、非常時対応では条件次第で終毒を強化して排水可能とする。という程度が程よい運用方法であり、トイレカーの排水に対応するというのは限度を超えた意見と思うのです。 以上、ガイドラインを作る事には賛成ですが、きちんと下水やし尿の処理の原点は見据え、運用下たいところです。 動画はトイレカー汚水後にフラッシングする水汲み状況と、下水管路に放流している四日市市のトイレトラックの画像。防府市、倉敷市のトイレカーはバキュームカーで吸引後にこちらに放流し、追い水をしていたとのお話でした。

昨日は某区役所にて災害時トイレの説明会。 こちらでは区民に1人4日分の携帯トイレ配布をしており、避難所の携帯トイレ備蓄も、他の災害時トイレと合わせて7日分の備蓄計算になります！（私の試算） また使用後はバリア製のある袋で空気を抜いて収集まで考えられていました！ 後は長期避難所対策だけ！