Angel

Necropolítica marca PPSOE A las 08:31 un maquinista del AVE llama a centro de control para indicar que ha perdido conexión con el sistema LZB y está detenido A las 08:36, tras varias consultas e intercambio de info entre el operador que está en comunicación con el maquinista y al menos otra persona en el centro del control (en teoría, un supervisor), el operador translada la orden de reanudar marcha en modo normal al amparo del BSL La justificación de esa orden se fundamenta en que la persona con la que el operario consulta le transmite que al pasar Urda la conexión con el sistema LZB se volverá a establecer con normalidad. En plan "que tire normal que pasando Urda ese problema desaparecerá". Por eso autoriza marcha en modo LZB4 (permite reanudar en marcha normal con advertencias) y no en modo LZB3 que hubiera sido la correcta según protocolo (autoriza a reanudar marcha en modo "marcha a la vista" limitado a 40 kmh y además no da autorización para rebasar sin permiso previo señales del sistema BSL en ningún caso) A las 08:41 se produce una llamada de la maquinista del tren Irio al centro de control para indicar que está parada en Urda. Se le indica en primer lugar que NO se le autoriza el "rebase", y poco después de que reinicie el sistema LZB y cuando lo haya hecho continúe marcha en modo normal al amparo del BSL (misma orden que al AVE) A las 08:47 la maquinista del Irio vuelve a llamar y comunica que no ha logrado reiniciar la conexión con el sistema LZB del tren y que se mantiene parada en la vía. Se le dice que vale, que reinice cuando pueda, y que vuelva a llamar si sigue teniendo problemas A las 08:53 se produce el choque mortal Entre medias se sabe que hay otra comunicación, de momento no filtrada, y de la que se desconocen detalles clave como la hora, etc., de la cual se sabe, porque así lo dijo el propio Ministro en su comparecencia, que se dio la misma orden de continuar en modo normal y fue el maquinista de ese tren, otro Irio, el que alertó del error, no obedeció y reanudó la marcha en modo "a la vista", limitado a 40 kmh, y evitando así supuestamente (poca credibilidad aún en las fuentes que así lo afirman, como el cloaquero José María Olmo) un segundo choque mortal Entre medias también, pese a saber que el Irio sigue parado, y pese a que otro Irio había advertido del error en la aplicación del protocolo, nadie para al AVE, nadie se da cuenta de que un tren a 200 kmh va directo a estrellarse con un tren parado en la misma vía. Es evidente que es un fallo sistémico que jamás debería producirse si se hubieran hecho las inversiones oportunas y los refuerzos de seguridad correspondientes para que inclusio en caso de que se hayan aplicado de manera incorrecta los protocolos, no se detecten y se corrijan los errores a tiempo También es evidente que se trata la situación con un modo de proceder que hace ver que desde el centro de control no se le da el trato de situación de emergencia con riesgo se seguridad máximo, y se trata como si fuera algo puntual, y no del todo excepcional, que se superará con normalidad una vez los trenes afectados cumplan las órdenes dadas y rebasen con normalidad el punto específico, la estación de Urda, en el que se había generado el problema con el LZB Lo del fallo humano no se sostiene por ningún lado. No si se entiende como algo puntual que ocurre solo en ese momento concreto, y no como algo que viene derivado de un modo de proceder que aunque no se ajuste a los protocolos establecidos oficialmente, sí se ajusta a una rutina de procedimiento que evidentemente no son en ningún caso los operarios y currelas de base del centro de control los que lo determinan. Además, insisto, de lo obvio de que un sistema de seguridad como éste no puede no estar preparado para responder ante una sucesión de "errores humanos" como la que supuestamente se dio. Probablemente en los próximos días vayamos conociendo testimonios de maquinistas, etc., que confirmen que las órdenes dadas no son ninguna excepción y tienen un fundamento superior y previo al momento concreto de este accidente. Ya iremos viendo. Lo contario sería aceptar que la seguridad de nuestros trenes está en manos de gente que no tiene ni idea de lo que hace y que cada día que hemos cogido un tren AV ha sido poco menos que una ruleta rusa, y eso es incocebible absolutamente, se mire como se mire, y se piense lo que se piense. En el accidente se han visto implicados un AVE y un Irio, y de manera colateral sabemos que en las comunicaciones hay implicados al menos otros Irio. Y que en un radio de unos pocos minutos se podría haber producido el choque de tres trenes en un mismo punto y a causa de unas mismas órdenes. Los recortes matan. La liberalización sin el correspondiente refuerzo en inversiones a nivel de infraestructura y seguridad, matan. El gastarse el dinero en tanques y fusiles, y no en este tipo de cosas, matan. El que después de Adamuz no se haya redoblado el esfuerzo y la inversión para acabar con cualquier riesgo de seguridad fácilmente destestable en la infraestructura o en el sistema de seguridad, es incomprensible y una negligencia de manual. Esto también es necropolítica, como lo fue lo de las residencias en Madrid o la Dana en Valencia, pero en este caso con la marca PPSOE en la solapa. Esto se podía haber evitado porque es incomprensible e injustificable que se haya producido como se ha producido. Espero que haya responsabilidades, y no, desde luego, de los currelas que se han visto implicados, ni dentro del centro de control, ni dentro de los trenes. Responsabilidades políticas Es gravísimo