账号重启，思考延续。欢迎老朋友重新归队：穿透政策失衡，洞察硬资产周期——专注于贵金属、工业金属与能源基本面拆解。
Joined May 2026
- Tweets391
- Following45
- Followers7.9K
- Likes351
Pinned Tweet
致各位老朋友的星球迁移公告与专属福利
在我们的共同“努力”下，星球给予了我们更高规格的管理要求，使得我比较难以在星球直观地与各位进行分享，因此我准备搬家到Substack。
目前，新平台已经设定了不同的订阅方案，欢迎大家按需选择。同时，对于一路陪伴的星球老朋友，我将提供首年订阅费全额免单。
为了高效地为您完成后台白名单开通，请星友直接在“星球”内私信我（不要通过x的私信）。
请仅发送您的常用邮箱地址（为方便批量识别开通，请勿添加任何其他字符或问候语）。
因平台迁移给大家带来的不便，我在此表歉。期待新平台再深度交流。星球的存量文章依旧开放阅读。
现在回看这系列的引文，其实某种程度上就预示了特朗普的这次的失败。上K的数据很好地美化了宏观经济情况，但底层的民生是经不起推敲的。
近九成选民把生活成本列为关键因素，约四分之三认为经济状况不佳；关税、房贷利率、食品汽油价格压力明显。这些问题从老账号开始我就一路跟进。
好多人做大宗比较喜欢盯盘面看K线，觉得这些民生琐事没关系，其实我曾经很长时间也是这样，但现在我更喜欢研究真实世界的基本面。
即使美国消费者信心再次砸出历史级低点，上K在表面数据掩盖下继续载歌载舞，之前就表示过，Fed只代表少数人的利益。
10月密歇根大学消费者信心指数从48.1降到46.3，历史第二低；当前状况指数更是从50.9直接掉到44.7，创下历史新低。
73%的人觉得现在不适合买大家电，78%不想买车，87%认为不是买房的时机。
表面看，情绪和消费出现了明显背离。实际上，美国消费早已不是全民参与，而是越来越依赖收入最高的20%家庭（年收入超过15.5万美元）。按劳工统计局口径，这部分人群贡献了约40%的消费，穆迪估计甚至可能接近60%。他们工作更稳、薪资更高，过去几年资产价格上涨也给他们留了更厚的财富缓冲，所以即使中低收入家庭情绪明显转弱，整体消费仍能被托住。
收入最低的60%家庭只持有美国居民财富的约15%，实际可支配收入几乎停滞，没有足够的资产升值来对冲压力。只要股市继续强势，高收入家庭的财富效应还能维持消费韧性；一旦美股出现明显调整，这条支撑渠道就会快速减弱。
客观上美国的消费韧性还在，但基础已经高度集中在顶层家庭和资产价格上。情绪数据持续走弱，而消费又过度依赖股市财富效应，这种结构本身就很脆弱。
布伦特原油期货曲线近期呈现明显的前端下移特征。对比不同日期的曲线，近月（2026年12月合约）从一周前的约115美元、一个月前的约100美元，大幅跌至当前的约94美元；而到2027年底附近，三条曲线分别约为88、85和79美元。至2030年底，远期价格几乎未受影响，三条曲线收拢在69至71美元区间。
近两周的下跌几乎全部集中在曲线前端，越往后跌幅越小，2029年之后基本无变化，曲线整体变平。这表明市场将这轮下跌主要理解为短期供应风险溢价退潮，而非长期供需基本面的改变，长期价格锚（约70美元）依旧稳定。
此外，正如我引文说的，长期价格锚也是不准确的，后续我们大概率会继续看到近期价格锚不断地抬高长期价格锚。
这也是石油牛市的特征之一。
根据花期的数据，趋势跟踪基金（CTA）在美国股票上的净仓位（以标准差衡量）在4月初曾降至约-4.3个标准差，5月至6月回升至接近+4，但自9月底以来连续下滑，到11月3日仅剩-3.3个标准差，在过去一年中只有约1.9%的时间比这更低。换句话说，按花旗口径，趋势基金目前的美股敞口几乎处于一年来的最低水平。
这表明系统性卖盘的空间已经很小，如果指数在选举后继续走高，这类资金被迫回补多头将放大涨幅。
《中选后，市场离滞胀交易更近一步》
中选的结果映射出与AI相关的两大矛盾，其一，AI产业的发展客观上加剧了财富分配不均，股市的资本增值主要惠及少数群体；其二，AI对低收入群体就业的替代效应日益凸显。AI的快速扩张进一步加剧了美国社会的贫富分化与就业市场的结构性紧张。
因此在中期选举落幕后，受党派政策导向及底层民意驱动，关于AI产业的监管必将进入密集的政策讨论期。在州政府层面，部分州已出台监管初步草案并正在推进议会审议，预计此举将引发其他州的广泛效仿。尽管在联邦层面，未来两年内全面落实严格监管措施的概率相对有限，但政策收紧的宏观趋势与大方向已趋于明朗。
特别是针对核心基础设施——数据中心，实质性的约束政策有望率先落地。预计短期内将出台成熟的监管案例，具体举措或将涉及：重构电力成本分摊机制、探讨征收针对性的“电价税”、要求数据中心承担全额用电成本，以及大幅提高数据中心建设的前期环保与规划审查门槛。上述针对AI及数据中心的监管收紧趋势，预计将对美国宏观经济动能施加一定的下行压力。
总得来说，中选后，市场离滞胀交易更近一步。
《关于中选后美国财政政策与国债收益率走势的分析》
近期国债收益率的下行，部分归因于美国中选后形成的“府会分治”格局。在此背景下，美国推出大规模财政刺激立法的难度显著增加；同时，当前高企的国债收益率也对财政过度扩张形成了实质性约束。此外，两党之间的政治博弈将导致相互否决常态化，进一步阻碍了重大财政法案的推进。
然而，缺乏大规模刺激并不意味着美国财政将转向实质性紧缩，在当前的政治环境下，财政紧缩同样难以落地。两党的核心分歧不在于是否进行财政扩张，而在于财政支出的方向。例如，民主党倾向于绿色能源投资，而共和党则予以反对并试图削减相关补贴；在国防开支上，两党在对乌援助与对伊战略的资源分配上亦存在根本性分歧。因此，美国财政状况难以迎来实质性改善。
宏观层面上，美国债务规模和财政赤字的扩张速度预计将有所放缓（即二阶导数下降，而非总量下降）。更为关键的是，复杂的政治环境将引发一系列行政博弈，进而加剧债券市场的收益率波动。
首先是2027财年预算案面临僵局。 目前12项拨款法案均未获通过，短期预算持续决议仅维持至12月中旬。其中涉及国防等紧迫支出的分歧，因地缘政治僵局（如俄乌、美伊局势）而难以在短期内化解。尽管共和党试图在明年1月新一届国会履职前通过预算和解程序敲定预算案，但民主党势必借此博弈以谋求更多话语权，预算案大概率将被迫延期。参考历史经验，12月中旬后美国政府再次面临停摆的风险不容忽视。
其次是日益逼近的债务上限悬崖。 高达41万亿美元的债务上限预计将于明年5至6月甚至更早被触及。尽管部分共和党人试图在年内将提高债务上限纳入预算和解协议，以确保后续执政期的财政空间，但这必将遭到民主党的强力阻击。一旦进入明年新的债务上限谈判期，伴随新一轮选举周期的临近，两党的角色与政治诉求将发生反转，债务上限博弈势必空前激烈。在当前债务规模与收益率双高的约束下，进一步提高债务上限将对美国经济施加巨大压力。
最后是长端国债供给压力的持续。 密集的财政与债务上限博弈将成为引发债市波动的突发性风险源，持续推升市场不确定性。此外，美国财政部即将召开的季度再融资（QRA）会议同样值得警惕。在庞大的融资需求驱动下，长债发行量势必面临增加的压力。随着增发预期的不断后延与累积，市场承接的耐心正被逐步耗尽。
结论就是，在政治博弈加剧与长债供给压力的双重制约下，长端美债收益率缺乏显著下行或进入下降通道的逻辑支撑。预计未来长债收益率较难出现趋势性下跌，大概率将维持高位震荡格局，不排除在突发事件的催化下出现短期继续向上突破的可能。
铜的AI叙事最近明显是受到打压的，但在伦敦金属交易所周期间，铜依然是最受关注的金属之一。在LME研讨会期间，得出的结论是供应端依然非常紧张，主要产区面临的供应扰动与强劲的底层需求并存，依旧支撑铜价在流动性紧缩时在高位运行。
我怎么写的，实际就怎么做。我没有能力在每次调整的时候都把仓位买在最低点，但在每个周期，市场最恐慌的时候，我拿筹码是不会带情绪的。
短期走势怎么样我不知道，但投资终究是知行合一，与道同者共勉。
根据高盛11月2日发布的数据，这是一次黄金的回调，并非趋势反转。“其他”和“非报告”交易员（通常是小规模或散户投资者）主导了近期抛售，占卖盘约95%。这意味着短期的流动性担忧和美元走强引发了投机性平仓。
这也是黄金一次弱手出清的过程。
（朋友们后续可在订阅平台免费关注，其公开内容与x不会重复，角度和深度各有侧重）
石油的情况总结起来就是库存继续萎缩、成品油保持极度紧缺、物流成本处在历史高位。现在不能够断言石油后续一定会爆发式上涨，但如果冲突不能有效缓解，局势紧张维持的越久，维持石油价格系统性稳定的容错率就越低，越容易在后续发生逼空行情。
在这种结构下，冲突阶段性缓和的消息如果后续被证伪，石油价格重新反扑的压力也会越大。
《原油抗通胀属性或将恢复》
上半年我提出原油价格可能向120美元附近运行时，市场多数观点偏谨慎。展望2027、2028年，我并不打算再给出一个更具冲击力的目标价。但我相对确定的是：以当前价格水平来看，原油可能仍处于本轮周期的相对底部区域。
原因在于，目前市场对原油的定价仍主要围绕供需关系展开。但石油的属性并不止于燃料——它是现代工业体系的基础原料，本身具备一定的抗通胀金融属性。
当油价上行时，市场对实物资产的保值需求往往会同步增强，这种需求反过来又会强化原油的金融属性，形成一定程度的正反馈。
随着时间推移，一旦市场重新意识到货币政策对通胀的压制能力有限，原油的金融属性就有可能重新被激活，使其在一定程度上回归投资与保值资产的角色。
双十一卖Token：这就是引文中提到的中国AI“追求垄断低价、将算力做成低成本基础设施”的产业逻辑与具体表现之一。
《美国的AI，或许会滑向一个"类庞氏困境"》
这里要先说清楚：不是"骗局"，而是"困境"。两者的差别在于——前者是主观恶意，后者是客观困局。除非美国在事实上（而不是讲故事层面）搞出了AGI，或者它的模型能力始终保持"断代式领先"，否则这条路径的风险正在积聚。
这个观点背后，其实是一整套关于中美AI生态位、产业资本与金融资本的逻辑推演。
一、美国AI的顶层设计，从DeepSeek出世那天起就"漏了"
先看美国AI战略的原点。
过去几年，美国AI叙事的基本盘是一个"赢者通吃"的假设：美国掌握闭源的、断崖式领先的AI模型，进而掌握未来的智能体时代；通过垄断全球AI能力，重塑供应链，并在智能体时代向全球抽取"AI税"，获得垄断溢价。这个垄断溢价，正是支撑美国资本大规模资本开支的根基——就像《三体》里"智子锁死地球科技"的逻辑，先掌握AGI的一方，有能力限制后来者。
说白了，美国是金融资本，它给AI的定位是未来的"公用事业"，收取的是垄断高价（和它一贯对水电煤等公用事业收垄断高价的调性一致）。
但这个顶层设计，在2025年初DeepSeek横空出世那一刻，就出现了裂缝。到了今年7-8月，中美AI出现一波暴跌，一个重要原因就是：中国模型性能上追平了美国先进模型，价格却只有对方的1/10甚至1/20。垄断定价权一旦被打破，此前给AI的那套系统性高估值，就很难维持了。
二、中美生态位根本对立：你要垄断高价，我要垄断低价
这是整个逻辑里最核心的一环。
美国（金融资本）：追求token/API的垄断高价，靠它反哺前期万亿级资本开支。如果拿不到垄断溢价，那堆资本开支就可能变成债务风险——这就是"类庞氏"的根源。
中国（产业资本）：追求token/API的垄断低价。中国不追求在AI上遥遥领先，只求"死死咬住美国"——半年、一年就能追上美国最先进的模型，让AI成为一种垄断低价的生产要素，反哺整个制造业生态。
这两套目标天然相悖。美国要高价，中国要低价；只要中国能紧跟美国，美国就无法在AI上赚取超额利润——中国的存在，恰恰在加速美国AI的类庞氏化。
这也是为什么美国要不断给AI的故事升维：从AGI一路讲到ASI（超级人工智能），甚至把教皇都搬出来，本质上是在维护"美国AI依然断崖式领先"的叙事，修复强美元逻辑。
三、每一轮科技革命，都要经历"三阶段"
根据英国学者卡罗尔·佩雷斯的《科技革命与金融资本》，复盘人类历史上7-8次科技革命，发现每一轮都必经三个阶段：
大基建时代——金融资本主导，无视成本、大量资本开支；
大调整时代——必然暴跌，金融资本（要垄断高价）与产业资本（要低价）激烈博弈。历史上每一次，都以上游关键基础设施价格暴跌＋资本市场崩盘告终；
大应用时代——上游价格暴跌后，下游应用多点开花。
这里有个关键提醒，要警惕"杰文斯悖论"在中国参与的科技周期里失效。杰文斯悖论讲的是"上游降价→应用爆发→以量补价→上游仍获超额利润"，听着很美。但用光伏做例子就很扎心：中国已经"垄断"了全球光伏组件生产，漫山遍野都是光伏电站，可组件公司呢？Who cares？它们并没有超额利润。因为中国是极致的产业资本，追求的就是垄断低价。
四、落到投资上怎么看？
基于这套逻辑
短期，美国AI资本开支仍可能继续扩张，美国只能一条道走到黑，甚至不排除未来一年内AI链条再来一波暴涨——但如果有，那很可能是最后一波，也可能就此见不到了；
中期风险，今年7月那波调整只是小震荡，不是最后一跌，真正的最后一跌可能在明年，且会非常极致；
这篇文章不是唱空AI，AI一定是未来。它探讨的是：美国的AI资本开支所依赖的那个"垄断高价"前提，还能不能成立？ 在中国追求"垄断低价"的产业逻辑面前，答案似乎越来越不乐观。
当然，这也只是一家之言。AI的未来，从来不是靠谁讲一个更大的故事来决定的，而是由谁能真正把成本打下来、把生态做起来来决定的。从这一点看，这场中美AI的较量，才刚刚进入最有意思的阶段。
《流动性冲击或危机的概率有多大》
我很清楚大家现在的体感很差，感觉已经在流动性冲击了。但目前为止还是流动性压力收紧，离流动性冲击或者危机还很远。
首先，资金正在流入美债。一般来说，危机中市场会无差别抛售所有资产，令美元大涨，但周五来看，美债收益率下行，美元的涨幅也有限。
其次，信用利差、VIX 指数、纳斯达克波动率等指标虽然上行，但离危机水平还较远。
第三，从宏观逻辑看，当前或还没有系统性危机的环境，当前美国经济表面仍在扩张，本轮冲击集中于 AI 资本开支回报的估值重估，而非融资链中断。
最后，我一直说Fed是嘴炮鹰，Fed把加息预期拉的非常满，真到了情况更加危急的时候，他的降息空间也是非常大的。加息预期导致了现在的流动性压力，但反过来看，这也为后续的流动性缓解提供了巨大的空间。
刚发完这篇文章，924政策工具箱的就实质性开箱了，下一步会从预期引导迈向了资金进场的阶段。
《金融街论坛之后，市场在等待什么？》
过去一周，市场的信号是分裂的。
提前一周就在星球预告了在金融街论坛会有政策信号密集释放，支持力度看上去不小，甚至有类降息降准的措施；另一边，A股仍在调整，尤其是科技板块承压明显。而债券市场却稳稳当当，没有跟着一起波动。
政策方向不差，为什么股市还在跌、债市反而更稳？市场究竟在等什么？
一、先看懂金融街论坛释放了什么
要理解市场的等待，得先看清这次论坛到底给了什么。概括起来是三个方向：一是货币政策的调控框架要进一步完善；二是建立债券市场防范流动性风险的机制；三是推动资本市场的长期稳定机制。
这三个方向有一个共同的落点——它们关心的是金融市场如何长期、稳定、有效地运行，而不是用短期措施去刺激资产价格上行。换句话说，政策的着眼点在于治本，而不是治标。
但这里恰恰是最容易误读的地方。
以货币政策框架完善为例，它并不等于即将降息。更准确的理解是，它在构建一条更顺畅的传导路径：让央行一端的政策利率能够顺利影响到银行间的资金价格，最终影响到实体企业的融资成本。政策方向给出了，但具体怎么执行、效果如何，还需要时间检验。
资本市场改革的措施同理。推动中长期资金入市，是改善市场长期运行环境，但它并不直接决定企业的盈利水平。所以，金融街论坛的核心意义在于提供了新的政策方向；方向能否转化成资产价格的持续变化，仍需基本面和资金环境来验证。
二、股债分化：两类资产算的是两本不同的账
回到开头那个反差。股市在跌、债市偏强，这个分化并不奇怪，因为股票和债券本来就有完全不同的定价逻辑。
债券市场主要关心未来的利率、流动性和信用风险；而股票除了利率，还必须看企业的盈利增长、估值水平和风险偏好。即使面对同一个宏观环境，两边的算盘也打得不一样。
这周A股调整的结构性特征，恰好印证了这一点。
跌幅最明显的，是此前预期打得最满的科技成长板块。这些板块的估值中已经包含了太多对未来的增长预期，而当下正值三季报披露期，投资者开始变得谨慎，重新掂量企业的盈利能不能撑起那么高的估值。市场正从"讲故事"阶段进入"看现实"阶段——不只看产业规模能增长多少，更要看投入的钱最终能赚回多少利润。
还有一点值得纠正：不能简单理解成"股市跌了，资金就都跑去债市了"。债市今年表现一直相对不错，并非这周才突然转强。更准确的说法是，当前不同资产正在对经济增长、未来利率和风险做出不同的定价——这才是理解股债分化的关键。
由此可以得出一个判断：股市在等的，本质上是企业盈利的验证。
三、美联储议息：重点不在降不降息
把视线转向海外。下周美联储将召开议息会议，它会怎么影响前面这些逻辑？
关键不在于这次会不会降息，而在于美联储如何解释当前的通胀、就业和经济增长状况，以及未来的政策路径会怎么变。如果市场由此认为利率需要在高位维持更长时间，那么部分高估值成长股可能还会面临压力。
那A股会不会被美联储带着走？答案是不必简单对应。
需要同时看两面：一面是海外利率变化对全球资金成本、汇率和风险偏好的影响；另一面是国内货币政策和经济基本面的相对独立性。国内债券收益率并不完全由美债决定，A股的表现也不能只用美联储政策来解释。因此，美联储会议更适合被当作观察全球定价环境变化的一个窗口，而不是用来直接判断国内市场的短期方向。
四、11月初的两个额外变量
除了美联储，11月初还有两个值得留意的节点。
其一，全国人大常委会会议。 可以把它理解为从"政策方向"到"制度安排"的进一步观察：会议将审议金融法草案、听取金融工作报告，从中能看到金融制度建设的新动向。但它与金融街论坛一样，审议并不代表立刻通过和实施。
其二，美国中期选举。 这件事影响的是美国未来的财政与监管政策，涉及政府支出、税收，以及科技、能源等行业的立法。但市场同样不能仅凭选举结果就判定利好或利空。真正重要的是观察选举之后实际的政策变化——尤其是在全球利率环境尚不明朗的阶段，财政政策预期可能成为影响美债和风险偏好的另一个重要变量。
这两个节点，都属于当前重要事件密集期的组成部分，而非孤立事件。
五、市场真正在等的三个关键词
把金融街论坛、美联储会议、全国人大常委会会议和美国中期选举串在一起看，会得到一个新的认识：市场并不是在被动地等一个又一个消息。
它等待的，可以归纳成三个关键词：
第一，政策落实。 看此前明确的改革方向如何落地为现实。
第二，盈利验证。 看企业财报，尤其是科技股能否撑起当前的高估值。
第三，利率与财政政策预期。 看美联储和国内重要会议会给出什么样的新信号。
这就是当下市场的真实状态：不缺信息，缺的是能把判断证实的依据。
对股票而言，需要盈利与估值之间形成更合理的匹配；对债券而言，需要持续跟踪利率与风险环境的变化。本周股债分化的背后，其实是不同资产在对增长、利率和风险做出各自的定价——市场尚未形成一致判断。
因此，当下更适合的姿态或许是：把政策表态与市场验证区分开，把外部事件与国内基本面区分开，然后耐心等待那些真正能验证判断的依据陆续出现。随着这些重要事件逐步展开，市场获得的信息也会越来越多，定价的分歧终将向某一个方向收敛。
根据10月30日的数据，市场给予12月加息约六成的概率，维持不变约四成，且普遍预期明年1月不会连续行动。受此影响，多家机构已将预测调整为“按季度加息一次”，即下次行动落于12月。
不用太久时间，市场就会定价货币政策压不住通胀。
《我们该如何期待下一轮Fed put》
现在的Fed put逻辑已经变了，它不再是那个大家熟知的股市救星，而是变成了美债市场的流动性托底机制。
美联储现在的政策重心，已从2021-2022年那种为了抗通胀而无差别紧缩，转向了维护美债市场的核心稳定。因为美国政府债务存量巨大，美联储必须确保美债这个全球最关键的融资和抵押品市场的管道畅通。
这种逻辑下的Fed put其实是一个安全阀：只要美债市场的融资功能正常，美联储就倾向于维持现状；但如果美债市场因为沉重的债务负担而出现流动性崩溃，美联储作为最终背书人，就必须被迫介入支撑。
简单来说，现在的 Fed put 保的是金融系统的基石，也就是国债市场，而不是股价。
再说白了点，就是要看到美债收益率持续高位压不下来，美联储才会有更大的动力干预。
谷歌、亚马逊和英特尔等最近相继出现的滞象，必然进一步压缩Fed的政策空间，引文当中说的情况，很大概率会上演。
不用太久时间，我们就会进入一个硬资产超级周期。
有朋友怎么问应对，除了石油，其实我多次在星球和x都提前提到了房地产和消费，在星球也花了不少篇幅讲房地产，只不过有一些关键文章后续被管理员删除了，一些朋友回检的时候miss了。
《如何看待这轮大A的下跌》
这篇文章本来想放到星球的，但考虑到最近星球合规要求较高，因此在X上进行分享。
市场盲目看空A股，甚至借A股大跌炒作的声音其实不少，但大部分连A股下跌主要是什么风险导致的，都没进行理性分析，不知道什么原因导致了现在的下跌，更无从探讨后续买卖的依据。
以前在老账号分析过， A股从今年年初开始，受外部流动性的影响越来越大，这也是A股发展到一定阶段的特征。相关具体分析我就不展开了，老朋友或许有印象。
本轮A股调整的成因：不是内部原因，而是外部原因，是输入性风险。
一、欧债或法债危机
复盘过去几十年，在美联储降息周期过程中突然加息，基本上都会爆发流动性冲击。类似特征在过去几十年当中只出现过两次：一次是1997年4月，美联储在降息周期中突然加息，随后在1997年7月引发亚洲金融风暴；另一次就是当下——本轮美联储在降息周期中于9月中旬突然加息，可能导致法债甚至欧债出现系统性风险。
之所以会出现系统性风险，是因为当前法国与1997年的亚洲在金融条件上非常类似，主要有三个相同点：1、是外部压力巨大；2、是货币政策缺乏独立性；3、是美联储加息导致金融环境收紧。在这三重约束下，美联储加息有可能引发法债甚至欧债危机，而这种巨大的流动性冲击不仅可能导致外围调整，内部也可能受到冲击。
二、美国AI投资失败可能引致金融动荡
10月20日，原央行行长周小川明确表示，要对AI投资失败以及可能引致的金融动荡展开研究，并做好预案。判断AI投资可能失败的理由是：AI很有可能引领人类科技的未来，但这并不意味着美国的AI投资一定会成功。其万亿级别的AI资本开支缺乏赚钱能力，赚到的钱可能都不足以覆盖前期成本，最终可能导致投资失败。
这一长逻辑的本质是：美国AI大额资本开支最终赚不到钱，大投入而无法盈利，本质上就是一个"类庞氏"结构。
一旦资本开支开始放缓，或美债利率持续高位压制AI估值，这种"类庞氏"就有可能破裂。
11月3日美国中期选举，特朗普极有可能失去众议院成为跛脚政府，由此带来两个后果——一是AI资本开支放缓，二是美伊战争难以结束、霍尔木兹海峡持续封锁，高油价推高美债利率，进而约束美国AI估值。因此，美国AI投资长期没有赚钱能力，短期又面临资本开支放缓与美债利率高位，可能导致"类庞氏"困境并引发全球金融动荡。
三、美债高利率
美债利率之所以处于高位，是因为美国没能搞定伊朗，这使得全球投资者对美元和美债的信任降低，开始从美元、美债撤离，导致美债需求回落；而美国财政部大量发行美债，供给继续扩张。需求回落叠加供给扩张，导致美债价格快速回落、利率攀升。简言之，美军搞不定伊朗，导致美元信用出现问题，美债利率飙升。
只要美国搞不定伊朗、全球油价和VLCC船运价格没有明显回落，中期选举前后的流动性压力就会愈演愈烈。
要看懂风险在哪里，才知道这些风险是否可能化解，才谈得上接下来的投资策略。