Pinned Tweet
Fon magduru arkadaslar istek uzerine takip edilebilecek alternatif hukuki yollar ile ilgili asagidaki gibi bir calisma yaptim. Dava oncesi surecler de dahil.
Calismada PBLK'li olarak ilerledim.
Zira her ne kadar kanun onlari ezmeye calissa da ANAYASA ortada.
Biraz uzun ama dikkatlice okuyup anlamaya calisin. Onemli.
----
NOT: (DISCLAIMER)
Bunu "Fable 5.1" kullanarak hazirladim. En ust duzey efor kullanmadim ama "high" efor bu is icin fazlasiyla yeterli olmali.
Su an erisebileceginiz en ust duzey yapay zeka modeli bu.
Arkadaslar ben bu modeli kullanmak icin her ay 10k+ oduyorum. Bunu su yuzden soyluyorum. Ben basitce chatGPT, grok ya da gemini acip soru sormuyorum. Ortalama bir AI kullanicisi degilim.
Ama avukat da degilim :)
Simdiye kadar ogrendigim argumanlarla "Fable ile biraz sohbet ederek soru-cevap ile" cikardim bu sonucu. Bankalarin sorumlulugu noktasinda @raufkarasu hocanin x postlarini AI'a girdi verdim.
Bir avukat arkadas ayni modelle farkli sorularla farkli sonuclara cikabilir bilemiyorum.
X'te gordugum alaninda oldukca iyi avukat arkadaslar var. Onlar da degerlendirmeli.
Ben dava acacagim zaman beraber calisacagim yetkin avukat arkadasimla bunlarin uzerinden gecip goruslerini alacagim. Siz de oyle yapmalisiniz.
Avukatlarimizin tecrubesine AI sahip degil.
Asagida bahsedilen bazi dilekcler var. Onumuzdeki gunlerde bu dilekceler icin de bir on calisma yapip paylasabilirim talep olursa.
---
YENİ KANUN NE DEĞİŞTİRDİ (7596 sayılı Kanun, RG 27.10.2026; SPK uygulama kararı 76/1903, 27.10.2026)
Kanun, 17 Eylül ve öncesinde satış talimatı verip parasını alamayan (PBLK) yatırımcıları "fon pay sahibi" saydı; satış bedelini fon borcu olarak öncelikle alma hakkı kanunla kaldırıldı. Ara ödeme (fon başına en çok 1 milyon TL, net yatırım tutarıyla sınırlı) herkes gibi PBLK'lılara da yapılır; para piyasası fonlarında 16 Eylül fiyatı, diğer fonlarda çöküş sonrası fiyat esas alınır. Bu kapsamdaki davalar için İstanbul idare mahkemeleri yetkili kılındı. Aşağıdaki yol haritası bu kanuna göre yazılmıştır: PBLK hakkını geri almanın tek yolu, SPK'nın uygulama kararına 60 gün içinde dava açıp kanunun Anayasa Mahkemesi'ne taşınmasını sağlamaktır; paranın asıl güvencesi ise kanundan etkilenmeyen saklayıcı banka davasıdır.
SPK'YA — İKİ AYRI HAT, PARALEL YÜRÜR
PBLK'lılar SPK'ya karşı iki hattı birden kullanır. Süreleri farklı olduğu için "önce birini dene, olmazsa öbürüne geç" mümkün değildir; ikisi ayrı dosyada aynı anda yürür. Öncelik alacak hattındadır; tazminat hattı, alacak hattı AYM'de takılırsa veya fon boşalırsa paranın geleceği yedek kapıdır. Aynı zarar iki kez ödenmez. İki dilekçeyi aynı avukat yazmalı ki iddialar çelişmesin ("alacağım fon borcudur; bu alacağı alamadığım için zarar gördüm").
HAT 1 — "PARAMI VER" (ALACAK). SIRA: 1 → 2. ÖNCE BU HAT.
1) Başvuru dilekçesi (İYUK m.11)
Süre: SPK kararının ilanından 60 gün içinde; mümkünse hemen. KEP ile.
İçerik: "Satış talimatı verdiğim payların bedeli fonun borcudur; beni pay sahibi saymayın; bu alacağı ara ödemelerden önce ayırıp ödeyin; kararınızı değiştirin."
İki koruyucu cümle:
– İhtirazi kayıt: "Gelen her ödemeyi alacağıma mahsuben, haklarım saklı kalmak ve ibra anlamına gelmemek kaydıyla kabul ediyorum."
– Ödemeleri engellememe: "Bu başvuru hiçbir ödemenin durdurulması, ertelenmesi veya bekletilmesi talebini içermez."
Süre etkisi:
Dava süresini bir kez durdurur. 30 gün cevap yoksa zımni ret; kalan süre işlemeye devam eder (sıfırlanmaz). İkinci başvuru süreyi durdurmaz.
Dikkat: Bu dilekçede SPK'ya kusur atfeden, "zararımı tazmin edin" diyen ifade kullanmayın; "tazminat haklarım saklıdır" demek yeterlidir. Kusur ve tazminat talebi içeren dilekçe m.13 başvurusu sayılır ve 30+60 günlük dava saatini istemeden başlatırsınız.
2) İptal + tam yargı davası
Süre:
SPK kararının ilanından 60 gün içinde (1'deki başvurunun durdurduğu süre hariç). Kaçarsa iptal hakkı ve AYM'ye giden yol kapanır. Bu dava "erken dava" değildir; tersine 60 gün geçerse hak düşer.
Mahkeme: İstanbul İdare Mahkemesi.
Talepler: (a) kararın iptali; (b) satış bedeli ile tasfiyeden alınan arasındaki farkın faiziyle ödenmesi; (c) yürütmeyi durdurma — yalnız PBLK karşılığının ayrılması için, ara ödemeleri durdurmadan; (d) Anayasa m.152 itirazı — mahkemenin, uygulanacak kanun hükmünü Anayasa'ya aykırı bulursa dosyayı Anayasa Mahkemesi'ne göndermesi; "ciddi görürse" gönderir; AYM iptal ederse herkes için sonuç doğurur.
Para kısmı için iki seçenek: (a) iptalle birlikte düşük bir tutarla tam yargı istemek ve sonra bir kez artırmak; (b) şimdi yalnız iptal + yürütmeyi durdurma + Anayasa itirazı açıp, tam yargıyı iptal kararından sonra ayrıca açmak (İYUK m.12 buna açıkça izin verir; dava süresi iptal kararının tebliğinden yeniden işler). Zarar henüz belirsiz olduğu için (b) "zarar kesinleşmedi" itirazı riskini azaltır; hangisi, avukatın tercihidir. İki yolda da 60 günlük süre korunur.
Para kaynağı: fon; fon yetmezse SPK farkı öder. Tek acil dava budur.
HAT 2 — "BENİ KORUYAMADIN, ZARARIMI ÖDE" (TAZMİNAT). SIRA: 3 → 4. HAT 1 İLE PARALEL; HAT 1 AÇILDIKTAN VE TASFİYE ÖDEMELERİ ALINDIKTAN SONRA, AMA 1 YIL DOLMADAN.
3) Tazminat başvurusu (İYUK m.13)
Süre: Zararı öğrenmeden itibaren 1 yıl; mutlak sınır eylemden 5 yıl. Kanun metni budur. Danıştay, 1 yılı "zararın kesin olarak ortaya çıktığı tarihten" başlatan kararlar vermiştir (süregelen zararda son olay tarihi esas alınmıştır); bu bizim lehimizedir ama olayımıza birebir karar yoktur ve karşı görüş de vardır. Bu yüzden ihtiyaten kriz tarihinden sayın: 17.09.2026 → en geç Eylül 2027. KEP ile.
İçerik: "Tera'yı denetlemediniz; alamadığım zararı faiziyle ödeyin." Aynı iki koruyucu cümle.
UYARI (süre): Bu başvuru bir saat başlatır: ret veya 30 gün cevapsızlıkla zımni ret, ardından 60 gün içinde dava zorunlu; dava açılmazsa bu hak düşer ve aynı konuda yeniden başvuru süreyi canlandırmaz. Bu, kanun metninden ve Danıştay uygulamasından doğrulanmıştır.
UYARI (erken dava): Tasfiye ödemeleri alınmadan başvuru yapmayın. Avukat görüşüne göre zarar belirsizken açılan dava, "zararın gerçekleşmiş ve kesin olması" ilkesi (veya "hukuki yarar yokluğu") gerekçesiyle reddedilebilir. Bu ilke doktrinde yerleşiktir; ancak bizim durumumuza benzer bir olayda bu gerekçeyle verilmiş bir Danıştay kararı bulunamadı; risk gerçek ama ölçüsü belirsizdir.
Tek istisna: 1 yıllık süre dolmak üzereyse, tasfiye bitmemiş olsa bile "şimdilik" tutarla başvurun (satış bedeli − o güne kadar alınan ödemeler; "sonradan alınacak tutarlar düşülecek, fazlaya ilişkin haklar saklı" kaydıyla); süreyi kaçırmanın riski erken açmanın riskinden büyüktür. 1 yılın kriz tarihinden mi, zararın kesinleşmesinden mi başladığını avukatınıza sorun.
Avukata sorulacak ikinci soru:
Zarar SPK'nın bir işleminden (tasfiye/uygulama kararları) doğuyorsa m.13 ön başvurusu zorunlu değildir, m.12 uygulanır ve dava süresi işlemin ilanından/iptal kararından işler; zarar SPK'nın denetim ihmalinden (eylem) doğuyorsa m.13 uygulanır.
Bizim iddiamız iki niteliği de taşır; hangi maddeye göre yürüneceği avukatın tespitidir.
Neden Hat 1'den sonra:
(a) zarar ancak tasfiye ödemeleri alınınca hesaplanır;
(b) bu başvuru dava saatini başlatır, belirsiz zararla başlatılmaz;
(c) önce alacak davası açılıp iddialar ona göre hizalanır. Beklemenin bedeli birkaç aylık yasal faiz (faiz başvuru tarihinden işler).
1'deki başvuru bunun yerine geçmez (orada tazminat istenmedi); 4 bu başvuru yapılmadan açılamaz.
4) Denetim kusuru tam yargı davası
Süre: 3'e 30 gün içinde cevap gelmezse zımni ret; sonraki 60 gün içinde. Açılmazsa hak düşer; yeniden başvuru süreyi canlandırmaz.
Mahkeme: İdare Mahkemesi.
Dava düşük tutarla (zararın kesin kısmı veya sembolik) açılır; tasfiye/bilirkişi sonucu görülünce nihai karara kadar bir kez, harcı ödenerek artırılır (İYUK m.16/4; yeni bilirkişi raporu çıkarsa ikinci artırıma izin veren Danıştay kararı da vardır). Tasfiyeden dava sırasında gelen ödemeler mahkemece düşülür; mahkeme tasfiyeyi bekletici mesele de yapabilir.
Para kaynağı: SPK bütçesi; fonun boşalmış olması önemsiz. 2'nin bitmesini beklemez.
SAKLAYICI BANKAYA (KRİZ ÖNCESİ SAKLAYICI) — TEK HAT, SPK HATLARINDAN BAĞIMSIZ VE PARALEL. SIRA: 1 → 2 → 3.
1) İhtar
Süre:
Yasal süresi yok; hemen. KEP ile.
İçerik:
SPKn m.56 görevlerinin (fiyat kontrolü, talimatların mevzuata uygunluğu, sınırlama kontrolü, iade bedelinin aktarımı, Kurula bildirim) ihlali; zarar; 7 gün içinde ödeme; ödenmezse temerrüt, avans faizi ve munzam zarar uyarısı; belge talebi (günlük kontrol kayıtları, SPK'ya bildirimler).
Koruyucu cümleler: "Bu ihtar tasfiye kapsamındaki ara ve nihai ödemelerin durdurulması, bekletilmesi veya şarta bağlanması talebini içermez; tasfiye ödemeleri ile bu zarar talebi birbirinden bağımsızdır." ve "Tasfiye ödemelerini alacağıma mahsuben, haklarım saklı kalmak ve ibra anlamına gelmemek kaydıyla kabul ederim."
Zorunlu değil; faiz tarihini sabitler ve delil olur. Süreyi durdurmaz, zamanaşımını kesmez, hiçbir dava saatini başlatmaz.
2) Arabuluculuk başvurusu
3'ten önce zorunlu (dava şartı). Başvuru zamanaşımını durdurur.
Zamanlama: SPK denetim raporu ve iddianame çıkınca, 3'ten 1–2 ay önce; her hâlde 2 yıl dolmadan.
3) Tazminat davası
Süre: Zarar tarihinden 2 yıl içinde (ihtiyaten Eylül 2028'den önce; 10 yıl savunulabilir ama güvenilmez).
Mahkeme: Asliye Ticaret Mahkemesi. Belirsiz alacak davası olarak: düşük tutarla açılır, bilirkişi sonrası artırılır; tasfiyeden gelen ödemeler düşülür.
SPK davalarının sonucunu beklemez. Para kaynağı: bankanın kendi kasası; fon boşalsa bile tahsil edilir.
GENEL SIRA
SPK-1 ve Banka-1 (hemen) → SPK-2 (60 gün içinde) → SPK-3 (tasfiye ödemeleri alınınca, 1 yıl dolmadan) → SPK-4 (SPK-3'ten 30–90 gün sonra) → Banka-2 ve Banka-3 (rapor/iddianame sonrası, 2 yıl dolmadan). Üç hat paralel yürür.
NOT
Tasfiyeyi yürüten banka aynı zamanda kriz öncesi saklayıcıysa (TP2 ve TLY'de İş Bankası), ona ayrıca tasfiye görevlisi sıfatıyla bir "talep ve bildirim" yazısı gider: alacağı fon borcu olarak kaydet, öncelikle öde + iki koruyucu cümle. İhtar değildir, dava doğurmaz; SPK-1 ile aynı gün gönderilir.
Bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye değildir; süreler ilgili SPK kararının ilan tarihine göre hesaplanır, avukatınızla teyit edin.
@GabbyWoltz @MagdurAvukati @hukukcudoktor @av_enesgunduz @av_adnan78
Paşa Bey retweeted
MAFYA FON VURGUNCULARINA HARAÇ KESİYOR - ÖZEL HABER
Barış Terkoğlu: "Yasa dışı suç örgütleri, fon krizinde vurgun yapan bazı isimlere cep telefonu üzerinden mesaj gönderiyor ve kendi mafya gruplarının adını vererek “Liderimiz size ceza kesti. Bu fon vurgunundan kazanmış olduğunuz paranın şu kadar milyon dolarını bize vereceksiniz” diye mesaj atıyorlar.
Ve bu fon vurgunundakiler, henüz belki de devletin kendilerine vereceği cezayla karşılaşmadan, mafyanın kendilerine kesmiş olduğu cezaya, ki buna haraç diyoruz biz, halk dilinde haraçla karşı karşıyalar.
Bizzat bu mesajları gördüm. Görmüş olduğum mesajlardaki paralar 20 milyon dolar, 25 milyon dolar, 30 milyon dolar..."
Paşa Bey retweeted
Fon ödemeleri ile ilgili benim önerim:
👉 Tüm yatırımcıların paraları ANAPARA+TÜFE şeklinde ödemeleri yapılmalı.
👉 Ödemeler eşit şekilde 3-4 taksit halinde yapılabilir…
📌 1. Taksit: 1 Kasım
📌 2. Taksit: 1 Aralık
📌 3. Taksit: 1 Ocak
📌 4. Taksit: 1 Şubat gibi…
👉 Hazineye yük olmadan anaparanın fonların malvarlığı ve Clawback(Geri Alım) yöntemiyle toplanabileceğini düşünüyorum.
👉 Bu ödemelerde ilk olarak Yatırımcı Tazmin Merkezi, Türkiye Varlık Fonu, TMSF ve Borsa İstanbul bütçelerindeki paralarda kullanılabilir. Clawback(Geri Alım) ile gelen paralar daha sonra bu kurumlara ödenebilir.
👉 Hem piyasaların hem de yatırımcıların rahat nefes alması için.
👉 Tabii ki bu benim düşüncem...Katılırsınız, katılmasınız bilemem…
Diyor ki
Paralari geri getirip vatandasa odeyemezsiniz sictiniz afedersin..
@spkgovtr
Cc: @memetsimsek
Paşa Bey retweeted
🔸%17.5🔸
%17.5 stopaj mevzusu fon dolandırıcılığı sürecindeki en önemli konu. Ppf, #PBLK vs dahi öncelik olarak bu konunun gerisinde. Çünkü hesap basit. Kasa boş ise para yok. Havuz dolmadıkça haklılık vs önemli değil diyorum ilk gün itibariyle. Haklılığın önemli olmadığını, bir işe yaramadığını, değiştirilemez denilen kanun maddelerin değiştirildiğinde anlamış olmanız lazım.
Sürecin ilerleme hızı düşünüldüğünde, 40. gün hala 10 milyar₺ nın havuza girdiği düşünüldüğünde; insider işlemlerden alınan 100 milyar₺ üzerinde olduğu düşünülen verginin, toplu paranın havuza girmesi diğer her şeyden daha önemli. Üstelik daha bugün Zeybekçi kamu kurumlarının kusurlu olduğunu ifade etmişken. Burada devlet sorumluluktan kaçamaz, kaçmamalı.
Buna ek olarak suçlulardan parayı toplayamayan devletimizin Maliye Bakanı suç unsuru olmasa da 10 milyon ₺ üzeri geliri olanların da havuza gönüllü iade yapmasını istedi. Bu saçmalık. Suçlu getirse, haksız kazanç elde eden cezasıyla yerine koysa zaten taşıyor havuz. Ama bu yanlıştan dönülmeyecek belli. Öyle ise buradaki stopaj da havuzun hakkı. Yani vergi olayı bir tercih değil. Buraya itirazı olana alıntıyı kopyalayalım.
Fatih Karahan’ın açıkladığı kamu kaynaklarının fon dolandırıcılığı sürecinde kullanılmayacak açıklaması konusunda herkes hemfikirdir. İhale tüm kamuya yıkılamaz.
AMA
Burada şöyle bir durum var: Bu fonlardan elde edilen gelirler fahiş ve haksız kazanç ise; devlet bunun adına dolandırıcılık diyorsa / o zaman bu satışların gelirlerinden elde edilen %17.5 vergi de haksız kazanç olur. 100 milyar ₺ civarı olduğu söylenen bu vergi kesinlikle mağdurların havuzuna aktarılmalıdır. Diğer türlü müthiş bir tezatlık ortaya çıkar. Devlet alıyorsa dolandırıcılık değil, vatandaş alıyorsa dolandırıcılık gibi saçma bir durum olur. Bu kısım vatandaşların tümünü ilgilendiren bir vergi de değil.
Bu hususta mağdur olan herkes ses çıkarmalı. Hemen her yetkili ismin altına bu talep doğru cümlelerle ifade edilmeli. Yoksa 2035 de hala mağdurum denilir..
Fatih Karahan’ın açıkladığı kamu kaynaklarının fon dolandırıcılığı sürecinde kullanılmayacak açıklaması konusunda herkes hemfikirdir. İhale tüm kamuya yıkılamaz.
AMA
Burada şöyle bir durum var: Bu fonlardan elde edilen gelirler fahiş ve haksız kazanç ise; devlet bunun adına dolandırıcılık diyorsa / o zaman bu satışların gelirlerinden elde edilen %17.5 vergi de haksız kazanç olur. 100 milyar ₺ civarı olduğu söylenen bu vergi kesinlikle mağdurların havuzuna aktarılmalıdır. Diğer türlü müthiş bir tezatlık ortaya çıkar. Devlet alıyorsa dolandırıcılık değil, vatandaş alıyorsa dolandırıcılık gibi saçma bir durum olur. Bu kısım vatandaşların tümünü ilgilendiren bir vergi de değil. Bu yönde ekonomi yönetiminden talepte bulunulmalı ve baskı yapılmalı mağdurlar tarafından.
Sayin Vekilim
40+ gun gecmis toplanan para 10 milyar.
Vatandasin calinan parasinin %3unu bulmuyor.
Surec o kadar yavas ilerliyor ki.
Bu gidisle vatandasin parasi hirsizlarda kalacak.
Paşa Bey retweeted
Fatma Betül Sayan Kaya' nın iade ettiği para (etti mi bimiyorum) OZATD hisse senedinden elde ettigi kar...
Fatma Betül Sayan Kaya bu hisseleri kime sattı?
THF-TLY-DOH fonlarından biri aldı.
Ṣimdi buradan gelen para piyasası fonu geri ödemesinde kullanılırsa bu yanlıṣtır.
Bu gelen para bu hisseleri alan hangi fon ise onun geri ödemesinde kullanılmalıdır.
Tamam herkes parasını kurtarma peṣinde ama yanlıṣa yanlıṣ demelisiniz...
11. MADDE ILE ILGILI KAFA KARISIKLIKLARINI GIDERELIM:
1. Geri kazanım hesabı — fon bazında, ayrı ayrı. Kanun m.2'deki tanım: TMSF nezdinde, her fon için ayrı izlenen hesap. Şüphelilerden el konulan/tahsil edilen mallar hangi fondan çıkmışsa o fonun geri kazanım hesabına girer; buradaki para yalnız o fonun tasfiyesi ve pay sahiplerine ödeme için kullanılır, haczedilemez (m.6). Yani TLY’den çıkarılan para TLY’ye, TP2'den çıkarılan TP2'ye döner — havuzlar karışmaz.
2. Genel hisse iade hesabı — tek, ortak hesap. Kanun m.2: SPK’nın ilan ettiği, m.104/106/107'deki manipülasyon işlemlerinden elde edilen kazançların gönüllü olarak iade edildiği hesap (m.4/4: tasfiyeden önce paylarını satıp parasını alanların, enflasyon düzeltmeli tutarın üstündeki kazancı gönüllü iade etmesi). Bu para hangi fondan kazanıldığı ayırt edilmeden tek hesapta toplanıyor; SPK’nın 11. maddesi işte bu ortak hesabın fonlara nasıl dağıtılacağını düzenliyor: önce para piyasası fonlarının ara ödemelerini tamamlamaya, sonra diğerlerine.
Tasfiyesine Karar Verilen Fonların “Tasfiye ve Ödemelere İlişkin Usul ve Esaslar” belirlendi.
spk.gov.tr/data/6ae049c98f95…
Tasfiyesine Karar Verilen Fonların “Tasfiye ve Ödemelere İlişkin Usul ve Esaslar” belirlendi.
Tasfiyesine Karar Verilen Fonların “Tasfiye ve Ödemelere İlişkin Usul ve Esaslar” belirlendi.
spk.gov.tr/data/6ae049c98f95…
OZLEM GURSES:
"FON HESABINA TOPLANAN PARA EMEKLIYE BUTCE YARATMAK ICIN MI?"
Ben soylemiyorum, Ozlem Gurses soyluyor.
Link asagida.
youtu.be/yWPz8QTh1bU?si=BA4h…
Vatandasin parasi nerede?
Neden getiremiyorsunuz paralari?
40+ gun oldu, paralar nerede?
Günümüzdeki İmam Hatip Okulları'nın temelini oluşturan ilk İmam Hatip Okulu'nun açılışının 75. yılı vesilesiyle mensubu ve mezunu olmaktan büyük onur duyduğum #Sivas Merkez Anadolu İmam Hatip Lisesi'ni ziyaret ederek okulumuzdaki eğitim ve öğretim faaliyetlerini inceledik.
İlim ve irfan yuvaları olan İmam Hatip Okullarımızın gelişim sürecinde, kuruluşundan beri emeği geçenlerden ebediyete irtihal edenleri rahmetle, hayatta olanları şükranla yad ediyorum.
