Faire rentrer de force à l’université des jeunes qui n’en ont pas les capacités…. C’est la certitude qu’ils soient découragés et déprimés Puis révoltés C’est du bétail électoral pour @JLMelenchon

Regardez la progression du Quotient Intellectuel de l’IA C’est foudroyant

La publicité de @AnthropicAI pour la sortie de Claude Opus 5.5 est centrée sur la découverte et donc la recherche Le @CNRS @Inserm @Inria Sont en danger de mort L’IA va les tuer si leur gouvernance n’est pas changée immédiatement

Depuis 1 mois @DarioAmodei le patron de @AnthropicAI crie : « Il faut ralentir » Puis il sort Claude Opus 5.5 encore plus puissant que GPT6 @Alex_Tsico mon co-auteur de « Vivre 1000 ans »… : « Ils ne réfléchissent pas une seconde aux conséquences pour ma génération »

Justement ils en parlent matin midi et soir. Pourquoi croyez-vous qu'ils veulent une guerre contre la Russie, qui risque ensuite de déraper vers un conflit mondial ?

Sur les raisons pour lesquelles l’IA ne peut pas avoir de conscience, voici déjà un petit échantillon de tous ceux qui circulent dans la communauté anglosaxonne : - La conscience n’est pas computationnelle et l’on peut montrer à l’aide d’anesthésiants qu’elle correspond à la réduction des vibrations quantiques dans les microtubules du cerveau (Penrose / Hameroff) - Aucune théorie scientifique de la conscience (Espace de travail global, information intégrée, etc.) n’explique comment elle émerge à partir de l’acitivité cérébrale (Problème difficile de Chalmers) - Aucune simulation ne devrait être confondue avec ce qu’elle simule : simuler un trou noir sur un ordinateur ne courbe pas l’espace-temps autour de lui (Cristof Koch) - Aucune théorie computationnelle de la conscience n’explique comment elle émerge. La conscience n’est pas le résultat d’un calcul, aussi complexe soit-il (Penrose, Hoffman) Voici maintenant mes propres arguments ou points de vue, issus de la physique de la conscience que je développe dans mes livres : - La conscience correspond à une épaisseur, fenêtre ou densité de temps qui recouvre environ une seconde dans le futur proche. C’est ce qui explique les expériences de Benjamin Libet et Daryl Bem (décalage conscience / cerveau), et c’est même la base de l’énergétique qui utilise la conscience comme capteur, plutôt que des instruments qui ne peuvent pas mesurer une information appartenant au futur proche. - La conscience est bel et bien de nature quantique comme le postule Penrose, mais elle n’émerge pas de la réduction des états quantiques dans le cerveau. Elle préside (comme le disent Kastrup ou Faggin) à cette réduction qui est bien réalisée par le cerveau mais pas par hasard : les probabilités quantiques sont modulées dans le futur par la conscience qui choisit ou qui influence la ligne de temps réalisée. - La conscience n’est pas réductible à l’information quantique car il ne faut pas confondre l’information quantique elle-même et le facteur réellement influent qui en module les probabilités, à partir des vibrations du vide. J’ai en effet démontré et publié dans « Annals of physics » que ce sont les vibrations du vide hors du temps (= gravité quantique) qui déterminent à l’avance les trajectoires de boules de billard car elles deviennent quantiques au bout d’un certain temps, c’est à dire dans un futur non encore manifesté. - La principale fonctionnalité de la conscience est de provoquer des changements de lignes de temps, c’est-à-dire d’univers. En effet, nous ne vivons pas dans un univers parmi une myriade d’autres univers séparés les uns des autres et qui contiendraient des myriades de doubles de nous-mêmes tout aussi conscients. Nous vivons dans un multivers qui nous appartient entièrement (ce qui n’exclut pas d’autres multivers) et c’est la conscience qui configure notre univers au sein de notre multivers. J’en donne des preuves vécues dans mes livres. - La configuration des lignes de temps par la conscience se fait dans différentes densités ou fenêtres de temps. Par exemple et pour fixer les idées, pendant que notre conscience fait ses choix en percevant ce qui arrive instantanément dans une fenêtre d’une seconde, celle des plantes fait la même chose dans un instantané qui recouvre une heure et la conscience de la terre dans un instantané qui recouvre une année. - Il n’y a pas fondamentalement de différence de nature entre conscience et matière. Au sein d’une densité de temps donnée, la matière est de la conscience cristallisée ou endormie, dont les lignes de temps ne changent jamais, et la conscience est de la matière réveillée, dont les lignes de temps deviennent quantiques c’est-à-dire fluides ou flexibles, permettant des changements de configuration. - C’est le changement de densité de temps qui fait apparaître comme conscience ce qui était matière, ou inversement comme matière ce qui était conscience. Cela ne veut pas dire que la conscience nait de la matière. Cela veut dire au contraire que la matière naît de la conscience puisque c’est la conscience qui la configure. En quelque sorte, la matière mémorise les œuvres de la conscience. - Il subsiste donc une différence essentielle entre conscience et matière : la conscience engendre les vibrations du vide hors du temps (équivalentes à la gravité quantique) qui permettent de reconfigurer la matière. Il convient donc d’identifier, en première approximation, chaque conscience avec une structure vibratoire multidimensionnelle du vide qui agit hors du temps. - La physique académique commencera à intégrer la conscience en physique lorsqu’elle introduira le second temps (ou le hors temps) qui permet de décrire la manière dont le futur se réorganise en permanence de manière fluide ou flexible sous l’égide de la décohérence, laquelle étant orchestrée dans ce second temps ou hors temps qu’Alain Connes appelle l’horloge divine. - C’est l’usage d’équations qui bloque cette évolution de la physique car les équations imposent des dogmes (déterminisme, causalité stricte, ondes et particules, hasard) qui vont à l’encontre de la manière dont fonctionne la réalité et qui nous imposent une vision complètement erronée du temps et de l’univers. - C’est enfin l’incompréhension du fait que la décohérence se produit dans le futur et non pas dans le présent qui restreint l’acceptation (et encore) de l’existence des états quantiques biologiques aux microtubules, alors que c’est tout notre corps et toutes nos cellules qui contiennent des états quantiques biologiques (dans le futur proche), sinon nous n’aurions aucun ressenti de notre corps. A méditer, avant que je vous en développe les conséquences pour l’IA.

Sur les raisons pour lesquelles l’IA ne peut pas avoir de conscience, voici déjà un petit échantillon de tous ceux qui circulent dans la communauté anglosaxonne : - La conscience n’est pas computationnelle et l’on peut montrer à l’aide d’anesthésiants qu’elle correspond à la réduction des vibrations quantiques dans les microtubules du cerveau (Penrose / Hameroff) - Aucune théorie scientifique de la conscience (Espace de travail global, information intégrée, etc.) n’explique comment elle émerge à partir de l’acitivité cérébrale (Problème difficile de Chalmers) - Aucune simulation ne devrait être confondue avec ce qu’elle simule : simuler un trou noir sur un ordinateur ne courbe pas l’espace-temps autour de lui (Cristof Koch) - Aucune théorie computationnelle de la conscience n’explique comment elle émerge. La conscience n’est pas le résultat d’un calcul, aussi complexe soit-il (Penrose, Hoffman) Voici maintenant mes propres arguments ou points de vue, issus de la physique de la conscience que je développe dans mes livres : - La conscience correspond à une épaisseur, fenêtre ou densité de temps qui recouvre environ une seconde dans le futur proche. C’est ce qui explique les expériences de Benjamin Libet et Daryl Bem (décalage conscience / cerveau), et c’est même la base de l’énergétique qui utilise la conscience comme capteur, plutôt que des instruments qui ne peuvent pas mesurer une information appartenant au futur proche. - La conscience est bel et bien de nature quantique comme le postule Penrose, mais elle n’émerge pas de la réduction des états quantiques dans le cerveau. Elle préside (comme le disent Kastrup ou Faggin) à cette réduction qui est bien réalisée par le cerveau mais pas par hasard : les probabilités quantiques sont modulées dans le futur par la conscience qui choisit ou qui influence la ligne de temps réalisée. - La conscience n’est pas réductible à l’information quantique car il ne faut pas confondre l’information quantique elle-même et le facteur réellement influent qui en module les probabilités, à partir des vibrations du vide. J’ai en effet démontré et publié dans « Annals of physics » que ce sont les vibrations du vide hors du temps (= gravité quantique) qui déterminent à l’avance les trajectoires de boules de billard car elles deviennent quantiques au bout d’un certain temps, c’est à dire dans un futur non encore manifesté. - La principale fonctionnalité de la conscience est de provoquer des changements de lignes de temps, c’est-à-dire d’univers. En effet, nous ne vivons pas dans un univers parmi une myriade d’autres univers séparés les uns des autres et qui contiendraient des myriades de doubles de nous-mêmes tout aussi conscients. Nous vivons dans un multivers qui nous appartient entièrement (ce qui n’exclut pas d’autres multivers) et c’est la conscience qui configure notre univers au sein de notre multivers. J’en donne des preuves vécues dans mes livres. - La configuration des lignes de temps par la conscience se fait dans différentes densités ou fenêtres de temps. Par exemple et pour fixer les idées, pendant que notre conscience fait ses choix en percevant ce qui arrive instantanément dans une fenêtre d’une seconde, celle des plantes fait la même chose dans un instantané qui recouvre une heure et la conscience de la terre dans un instantané qui recouvre une année. - Il n’y a pas fondamentalement de différence de nature entre conscience et matière. Au sein d’une densité de temps donnée, la matière est de la conscience cristallisée ou endormie, dont les lignes de temps ne changent jamais, et la conscience est de la matière réveillée, dont les lignes de temps deviennent quantiques c’est-à-dire fluides ou flexibles, permettant des changements de configuration. - C’est le changement de densité de temps qui fait apparaître comme conscience ce qui était matière, ou inversement comme matière ce qui était conscience. Cela ne veut pas dire que la conscience nait de la matière. Cela veut dire au contraire que la matière naît de la conscience puisque c’est la conscience qui la configure. En quelque sorte, la matière mémorise les œuvres de la conscience. - Il subsiste donc une différence essentielle entre conscience et matière : la conscience engendre les vibrations du vide hors du temps (équivalentes à la gravité quantique) qui permettent de reconfigurer la matière. Il convient donc d’identifier, en première approximation, chaque conscience avec une structure vibratoire multidimensionnelle du vide qui agit hors du temps. - La physique académique commencera à intégrer la conscience en physique lorsqu’elle introduira le second temps (ou le hors temps) qui permet de décrire la manière dont le futur se réorganise en permanence de manière fluide ou flexible sous l’égide de la décohérence, laquelle étant orchestrée dans ce second temps ou hors temps qu’Alain Connes appelle l’horloge divine. - C’est l’usage d’équations qui bloque cette évolution de la physique car les équations imposent des dogmes (déterminisme, causalité stricte, ondes et particules, hasard) qui vont à l’encontre de la manière dont fonctionne la réalité et qui nous imposent une vision complètement erronée du temps et de l’univers. - C’est enfin l’incompréhension du fait que la décohérence se produit dans le futur et non pas dans le présent qui restreint l’acceptation (et encore) de l’existence des états quantiques biologiques aux microtubules, alors que c’est tout notre corps et toutes nos cellules qui contiennent des états quantiques biologiques (dans le futur proche), sinon nous n’aurions aucun ressenti de notre corps. A méditer, avant que je vous en développe les conséquences pour l’IA.

ChatGPT 6 est extraordinaire. Il est en train de tailler des croupières à Claude Et Vous ? Vous avez quitté Claude pour retourner chez ChatGPT Ou vous restez chez Claude ? Moi j’étais parti chez Claude et je suis revenu pour GPT6

ChatGPT 6 est extraordinaire. Il est en train de tailler des croupières à Claude Et Vous ? Vous avez quitté Claude pour retourner chez ChatGPT Ou vous restez chez Claude ? Moi j’étais parti chez Claude et je suis revenu pour GPT6

Ariane fait pitié à côté de Starship la nouvelle fusée de @elonmusk Ariane c’est le Minitel de l’espace

C’est le fantasme de @elonmusk pour notre avenir Il vient de tweeter cela Ça vous fait rêver ou cauchemarder ?

Donald Trump veut rebaptiser Intelligence Artificielle En Supérieure Intelligence Ou Extrême Intelligence Vous préférez quoi ?

“Supreme Intelligence,” probably because of its relationship to the Supreme Court, is losing badly to both “Superior” and “Extreme Intelligence.” Therefore, we are going to take “Supreme Intelligence” OUT, deleting it as a qualifier, and let you vote for the Final Two: Superior Intelligence, or Extreme Intelligence. A fresh Vote begins now! President DONALD J. TRUMP

Chacun d’entre doit se préparer et préparer ses enfants !

L’écrit ne vaut plus rien Même le plus bête des citoyens peut écrire des choses fantastiques grâce à ChatGPT La seule vraie valeur c’est le talent oratoire Faire une conférence sans préparation !

Finalement vous voulez quoi pour notre avenir et celui de nos enfants ? On freine la course à la Super IA comme @sama @elonmusk et @DarioAmodei le demandent ou On écoute Donald Trump qui refuse tout ralentissement