Tom Digby 狄弼

1/2 Petit guide d’autodéfense face au commentariat et aux partis fédéralistes sur le sommet Canada-Union européenne: 1. « Se tenir debout pour le Québec, c’est chercher la chicane. » Défendre les intérêts du Québec, faire respecter ses champs de compétence et exiger un protocole qui reconnaît que nous sommes au Québec, ce n’est pas chercher la chicane. C’est faire son travail de gouvernement. S'il y a confrontation, elle découle d'abord de la décision du gouvernement fédéral de ne pas respecter ces principes fondamentaux. La défense des intérêts du Québec exige parfois de tenir son bout, même dans l'adversité. C'est précisément ce qui a trop souvent manqué au cours des dernières années. La CAQ avait tendance à rouspéter lorsque le fédéral ne respectait pas les intérêts du Québec, sans toutefois poser de gestes concrets pour faire changer les choses. Le message envoyé à Ottawa était alors qu'il n'y avait aucune conséquence à ignorer le Québec. Cette époque est révolue. Désormais, lorsque les intérêts du Québec ne seront pas respectés, notre gouvernement agira en conséquence. 2. « Le Parti Québécois a laissé la chaise vide. » C'est faux. Le Parti Québécois n'a pas laissé de chaise vide : il a envoyé le diplomate en chef du gouvernement, Pascal Paradis, qui était présent à la table d'honneur et qui s'est entretenu avec Ursula von der Leyen, António Costa et plusieurs autres décideurs européens. Pascal Paradis possède plus de vingt ans d'expérience en diplomatie internationale. Le Québec était donc représenté par une personne qui possède une expertise reconnue et qui pouvait faire valoir nos intérêts auprès des interlocuteurs européens. Il ne s'agit pas d'une chaise vide, mais d'un choix de représentation réfléchi. 3. « C'était une erreur d'envoyer un non-élu. » Pourquoi serait-ce un problème? La délégation européenne était elle-même largement composée de représentants non élus. Les institutions européennes disposent de leurs propres représentants politiques, diplomatiques et administratifs, et les personnes présentes à Montréal n'étaient pas toutes des élus du Parlement européen. La diplomatie ne se limite pas aux élus. Elle repose aussi sur l'expertise, les relations institutionnelles et la capacité de négocier. Le gouvernement du Québec était représenté par son diplomate en chef. C'était un choix tout à fait légitime et cohérent avec la nature de l'événement. 4. « PSPP a boudé l'événement simplement parce qu'on ne lui a pas laissé prendre la parole. » C'est réduire considérablement le problème. La décision du premier ministre ne repose pas uniquement sur le refus de lui accorder quelques minutes pour souhaiter la bienvenue à nos invités et présenter les orientations du gouvernement du Québec. Elle s'inscrit dans un problème beaucoup plus fondamental : l'exclusion du Québec de l'ensemble du processus, alors même que les négociations touchent directement plusieurs de ses champs de compétence. Le gouvernement fédéral n'a pas impliqué le Québec dans l'élaboration d'une stratégie conjointe et ne l'a pas convié à la table des négociations. Cette façon de faire menace directement les intérêts du Québec et contrevient à l'esprit de la doctrine Gérin-Lajoie, selon laquelle le Québec doit pouvoir exercer ses compétences sur la scène internationale, y compris lorsque des ententes sont négociées avec des partenaires étrangers. Le problème n'est donc pas une question de protocole ou d'ego. C'est une question de respect de nos compétences et de notre autonomie.