Metal S.84 🎸🇸🇪🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿

BREAKING NIUS: Die Verteidigungslinie von Sven Schulze bricht jetzt sogar beim Spiegel zusammen, obwohl Spiegel-Redakteur Timo Lehmann seit Stunden tönt, NIUS würde falsch berichten. Nun heißt es sogar im Spiegel wörtlich: "Der Ministerpräsident und andere signalisierten dem Vernehmen nach Sympathien für das Vorgehen. Womöglich, so heißt es, könnte es ein Trick gewesen sein, um herauszufinden, wer für Rausch gestimmt hat." Das macht die Angelegenheit noch brisanter: Erstens, es ist für jeden normalen Menschen vollkommen undenkbar, dass der Landesvorsitzende, Ministerpräsident UND Fraktionschef Schulze (Partei, Exekutive und Legislative aus einer Hand) vollkommen überrascht wird von so einem verfassungsfeindlichen Vorschlag mit einem vorbereiteten Papier, das Schulze sogar schon unterschrieben hatte. Zweitens, wenn Schulze in seiner allmächtigen Rolle auch nur "Sympathie bekundet" hat als "Trick, um herauszufinden, wer für Rausch gestimmt hat", dann bewegt er sich bei einer geheimen Wahl bereits im Bereich der Strafbarkeit, da dieser Trick mit einer Drohung verbunden war. Drittens stellt sich die Frage, ob es wirklich reiner Zufall sein kann, dass Bundeskanzler Friedrich Merz sechs Tage vorher "Aufklärung" einer geheimen Wahl fordert und dann plötzlich so eine eidesstattliche Versicherung auf dem Tisch liegt.

BREAKING NIUS: Sven Schulze und seine Leute verbreiten nun den Spin, er habe mit der Eidesstattlichen Versicherung nichts zu tun gehabt, obwohl er sie bereits unterschrieben vor sich liegen hatte. Schulze sagt die Unwahrheit. Vermutlich fürchtet er politische UND strafrechtliche Konsequenzen. Weil Sven Schulze nun mit aller Macht versucht, NIUS Falschberichterstattung zu unterstellen, veröffentlichen wir hier den gesamten Gesprächsverlauf unserer offiziellen Anfrage an Schulze gestern (Dienstag) Abend um 20.52 Uhr. Möge sich jeder selbst ein Bild machen und sich die Frage stellen, warum Schulze gestern Abend so getan hat, als hätte er von dem gesamten Vorgang noch nie gehört Ralf Schuler um 20.52 Uhr: "Lieber Herr Schulze, stimmt es, dass Sie in der Fraktionssitzung am 13. Oktober den Abgeordneten eine eidesstattliche Versicherung zur Unterschrift vorgelegt haben, in der sie bestätigen sollten, Rausch nicht gewählt zu haben? Besten Gruß aus Berlin" Sven Schulze um 21.36 Uhr: "Nein. Das stimmt nicht. Wer sagt das?" Schuler: "Teilnehmer der Sitzung." Schulze: "Tolle Quellen haben sie da. Wirklich." Schuler: "Ich denke mir das ja nicht aus." Schulze: "Na ja. Aber trauen Sie mir das tatsächlich zu?" Schuler: "Es geht ja nicht darum, was ich glaube. Teilnehmer der Sitzung erklären das. Ich nehme Ihr Dementi mit in den Text auf." Schulze: "Da kann also jemand behaupten, ich hätte den Kollegen so etwas vorgelegt und dann wird da ne Story draus. Obwohl ich es definitiv nicht gemacht habe. Krass" Schuler: "Es behaupten mehrere Teilnehmer. Meinen Sie, es gibt eine Absprache zum Komplott?" Schulze: "Nein. Den gibt es nicht. Die Stimmung in der letzten Fraktionssitzung war auch wieder besser als zuvor." Sven Schulze hätte problemlos antworten können, dass es den Vorgang gab, er damit aber nichts zu tun habe. Stattdessen tat er so, als hätte er noch nie etwas von dieser Eidesstattlichen Versicherung gehört, als wäre der ganze Vorwurf vollkommen abwegig. Möge jeder selbst beurteilen, was dieser absurde Vertuschungsversuch von der Glaubwürdigkeit des Sven Schulze übrig lässt.