Alberto Ades 🇦🇷 🇮🇱 🇺🇦

Lo que se desvanece: arqueología de un presente inestable no partió de una tesis. Empezó con una lista de observaciones sueltas que no tenían relación evidente entre sí: los veinte o treinta números de teléfono que cualquiera se sabía de memoria y que eran una forma de declarar a quién teníamos dentro del círculo íntimo; el "a ojo" y el "hasta que espese" de una receta que se transmitía de generación en generación y hoy se consulta en YouTube; la calle desconocida que uno atravesaba sin saber dónde iba a salir; el corazón que mandamos en lugar de escribir que extrañamos a alguien. Recién cuando llevaba varios capítulos escritos, los primeros publicados en @IdeasLN, apareció lo que tenían en común. La observación desordenada llegó, por lo tanto, bastante antes que el marco teórico, pero una vez que ese marco apareció ordenó todo el resto, y se puede contar como una historia de mercantilizaciones sucesivas de nuestro tiempo vital. El capitalismo industrial, el que se consolida entre 1830 y 1930, se organizó para capturar nuestra fuerza física dentro de un perímetro delimitado. La jornada laboral tenía un principio y un fin, y esa demarcación era justamente lo que le ponía un límite a la captura: cuando sonaba la sirena de la fábrica que ponía fin a la jornada, quedaba un resto enorme y sin dueño, que eran las horas de ocio del trabajador y de su familia. Capital y trabajo disputaban el precio de las horas contratadas, pero ninguno de los dos discutía que existiera un afuera. La sociedad de consumo incorporó ese resto al mercado. La bisagra fue en 1914, cuando Henry Ford comenzó a pagar cinco dólares por una jornada de ocho horas y advirtió que el que fabricaba el automóvil debía poder comprarlo. El ocio dejó de ser un tiempo vacío y se convirtió en un mercado con oferta propia: cine, turismo, industria discográfica, shopping. La conquista sindical y la expansión del consumo resultaron ser la misma operación vista desde dos ángulos diferentes, y por eso nadie la vivió como una pérdida. En rigor no lo fue, porque fue el momento en que las mayorías accedieron por primera vez al descanso organizado y a la cultura. Quedaba un último territorio, el que resistía porque no rendía, no se podía medir ni almacenar: la atención, el deseo, el tedio. Ese territorio cayó después de 2007. El capitalismo de plataformas descubrió que la mercancía ya no era solamente la hora trabajada ni el disco comprado, sino fragmentos cada vez más exiguos de la conciencia humana. Marx anticipó la puesta en valor del tiempo de trabajo, Adorno y la Escuela de Frankfurt vieron venir la del ocio, pero ninguno imaginó que el sistema terminaría comercializando los momentos en que no hacemos nada. Lo decisivo es cómo se consumó esa última etapa. Las dos primeras necesitaron disciplina, contratos, publicidad. La tercera no precisó nada de eso, porque logró algo que ningún régimen totalitario consiguió: que los ciudadanos financien voluntariamente su propia vigilancia, compren los dispositivos que los monitorean y entreguen a empresas privadas los datos más íntimos de su comportamiento y de su biología, a cambio de servicios que llamamos "gratuitos". No escribo nada de esto como acusación ni como denuncia. El mismo sistema que le puso precio al intervalo de distracción produjo el acceso más barato al conocimiento de toda la historia. De ese lado del balance ya se ocupa todo el mundo. El libro se limita a hacer el inventario de lo que fuimos cediendo en cada etapa sin saber que lo teníamos. penguinlibros.com/ar/economi… amazon.com/dp/B0HCRL84X1?ref…

THE MAP Thursday, October 29, 2026 The Fed held rates at 3.75%–4%, with two policymakers voting for a hike, and offered no relief. Markets now assign a probability of over 80% to a December rate hike, while the ten-year Treasury yield remains close to 5%. This morning’s economic data provided little comfort. GDP grew at an annualized 3.4% in the third quarter, above the 3.2% expected, while core PCE, the Fed’s preferred inflation gauge, rose 0.3% in September. The weakness lies with households. In September, spending increased 0.5%, while incomes rose just 0.2%. With prices also up 0.5%, real consumption stagnated, and households continued to draw down their savings. Meanwhile, the stock market remains heavily dependent on AI and is punishing companies that fail to deliver results. Oracle gained 11% on Wednesday, while Alphabet was down 10% in premarket trading today. In today’s edition of The Map, I examine which upcoming data could confirm or challenge expectations of a December rate hike, from the November 6 employment report to October’s PCE inflation figures. I also explore the implications for bonds, equities, oil, the dollar, and Argentina. Read the full analysis on Substack, where you can also become a paid subscriber and support this project: alberto735.substack.com/p/th…

EL MAPA Jueves, 29 de octubre de 2026 La Fed dejó la tasa entre 3,75% y 4%, con dos votos a favor de subirla, y no ofreció alivio. El mercado subió a más de 80% la probabilidad de una suba en diciembre, y el bono a diez años sigue cerca de 5%. Los datos de esta mañana tampoco ayudaron. El PBI creció 3,4% anualizado en el tercer trimestre, por encima del 3,2% esperado, y el PCE subyacente, el índice de precios que sigue la Fed, aumentó 0,3% en septiembre. La fragilidad está en los hogares. En septiembre el gasto subió 0,5% y los ingresos 0,2%. Como los precios también aumentaron 0,5%, el consumo real quedó estancado y las familias gastan a costa de sus ahorros. La bolsa depende de la IA y castiga a quien no muestra resultados. Oracle subió 11% el miércoles, mientras que Alphabet caía 10% antes de la apertura de hoy. En El Mapa de hoy repaso qué datos pueden confirmar o derribar la suba de diciembre, del empleo del 6 de noviembre al PCE de octubre. También analizo qué implica para los bonos, las acciones, el petróleo, el dólar y la Argentina. Ver la nota completa en Substack, donde podés convertirte en suscriptor pago y apoyar este proyecto: aades.substack.com/p/el-mapa…

Daily Dispatch Thursday, October 29, 2026 U.S. futures are mixed, with the Nasdaq weakest (-1.15%) after Alphabet's results, while the 10-year Treasury yield slips 5 basis points to 5%. Britain's Budget soothed the gilt market: yields barely moved. Yet the OBR raised its inflation forecast for next year by 1.4 points, sees growth of just 1%, and has the tax burden hitting a record in 2027-28. The market is breathing easier, and the question is whether that is because the problem is solved or because expectations were so low that anything would do. Also in the DD: — The White House's top economic adviser argues that real non-residential fixed investment is growing at a 6.9% annualized pace and that listed-company capex is nearly doubling, from $1.4 trillion in 2024 to $2.4 trillion in 2026. — Podesta and permitting reform: the WSJ argues the sabotage is coming from inside. 📍REMINDER: Through October 31 (inclusive), an annual paid subscription is 50% off: $90 a year. It is a voluntary contribution, not a key to access (for now). That, the audio overview and much more in Daily Dispatch, on Substack, where you can become a paid subscriber and help support this project: albertodd.substack.com/p/dai…

Parte Diario Jueves, 29 de octubre de 2026 Los futuros de EE.UU. operan mixtos, con el Nasdaq como lo más débil (-1,15%) tras los resultados de Alphabet, mientras el rendimiento del Tesoro a 10 años baja 5 puntos básicos a 5%. El presupuesto británico calmó a los gilts: los rendimientos casi no se movieron. Pero la OBR subió 1,4 puntos su proyección de inflación para el año próximo, ve un crecimiento de apenas 1% y la carga tributaria llegaría a un récord en 2027-28. El mercado respira, y la pregunta es si respira porque el problema está resuelto o porque las expectativas eran tan bajas que cualquier cosa alcanzaba. También en el PD: — El jefe de asesores económicos de la Casa Blanca sostiene que la inversión fija no residencial crece 6,9% anualizado y que el capex de las cotizadas casi se duplica, de US$1,4 billones en 2024 a US$2,4 billones en 2026. — Podesta y la reforma de permisos: el WSJ sostiene que el sabotaje viene de adentro. 📍RECORDATORIO: Hasta el 31 de octubre (inclusive), la suscripción anual paga tiene 50% de descuento: USD 90 al año. Es un aporte voluntario, no una llave de acceso (por ahora). Eso, el video diario y much más en el Parte Diario, en Substack, donde podés convertirte en suscriptor pago y ayudar a sostener este proyecto: albertoades.substack.com/p/p…

En mi posteo del sábado pasado intenté explicar por qué, para mejorar sostenidamente nuestro nivel de vida, necesitamos aumentar el ahorro, la inversión y, sobre todo, la productividad. Pero ahorrar más e invertir más no alcanza. Importa también en qué invertimos. Supongamos, entonces, que logramos recuperar la confianza, movilizar el ahorro de los argentinos y atraer capitales del exterior. ¿En qué vamos a invertir esos recursos? La pregunta es crucial porque no alcanza con invertir más; también hay que invertir mejor. Podemos destinar enormes recursos a actividades poco productivas que sobreviven gracias a subsidios y protección, o podemos orientarlos hacia actividades competitivas, capaces de incorporar tecnología y generar más valor. Para pensar en esto conviene volver a uno de los conceptos fundamentales de la economía: las ventajas comparativas. La idea, formulada por David Ricardo hace más de dos siglos, es sencilla. Los países aumentan su bienestar cuando se especializan en aquello que producen a un menor costo relativo e intercambian parte de su producción por bienes y servicios del resto del mundo. Pensemos en una persona que es un excelente médico, pero que también sabe cocinar, pintar su casa y arreglar el jardín. Aunque haga todas esas cosas mejor que quienes podría contratar, probablemente le convenga dedicar su tiempo a ejercer la medicina y pagarles a otros para que se ocupen del resto. No porque no sepa hacerlo, sino porque el tiempo que dedica a esas tareas tiene un costo: es tiempo que deja de dedicar a una actividad en la que es mucho más productivo. Con los países ocurre lo mismo. Lo importante no es ser mejor que los demás en todo, sino identificar aquellas actividades en las que somos relativamente más productivos. Eso no significa limitarnos a producir materias primas, ni que nuestras ventajas comparativas sean inmutables. La inversión, la educación y la tecnología pueden transformarlas. Argentina tiene un enorme potencial en el agro, la energía, la minería, la economía del conocimiento y el turismo, pero también en la pesca, la industria forestal, los alimentos elaborados, la biotecnología y los servicios profesionales. Algunas de estas actividades ya cuentan con empresas competitivas internacionalmente; otras están mucho menos desarrolladas. Y seguramente existen oportunidades que todavía ni siquiera imaginamos. Tampoco significa renunciar a la industria. Puede significar desarrollar una industria distinta, más sofisticada y competitiva. Veamos algunos ejemplos. Durante décadas protegimos el ensamblado de productos electrónicos en Tierra del Fuego mediante beneficios fiscales y barreras comerciales, a costa de los contribuyentes y los consumidores. Aunque algunas de esas barreras se redujeron, buena parte del régimen promocional sigue vigente. ¿No sería más interesante desarrollar capacidades en instrumentación, monitoreo y automatización para la minería, la energía y el agro, combinando ingeniería, software y tecnología aplicada? En la metalmecánica, en lugar de intentar fabricar de todo detrás de barreras comerciales, podríamos profundizar capacidades que ya tenemos en maquinaria agrícola, equipos de precisión, sistemas de riego, bombas, válvulas y componentes industriales especializados. Algo parecido vale para la industria textil. Ya existen experiencias en textiles técnicos, como geotextiles, mallas para el agro y otros materiales especializados. ¿Por qué no ampliar esas capacidades y explorar nichos de indumentaria técnica y productos diferenciados, en lugar de depender indefinidamente de aranceles elevados? También tenemos capacidades importantes en biotecnología agropecuaria, genética, semillas, bioinsumos y salud animal, donde podemos combinar nuestra experiencia agropecuaria con investigación e innovación. Y el desarrollo de la energía y la minería abre oportunidades para empresas de ingeniería, software, mantenimiento y servicios especializados que, eventualmente, podrían exportar a otros mercados. Por supuesto, no sabemos de antemano cuáles de estas oportunidades serán rentables. Serán los empresarios quienes deban descubrirlo, compitiendo, innovando y arriesgando su capital. Tampoco es cuestión de fabricar localmente todos los insumos y equipos que utilizan nuestras actividades exportadoras, sino aquellos en los que podemos ser realmente competitivos. No se trata de reemplazar una política industrial que elige sectores protegidos por otra que elige sectores supuestamente prometedores. Se trata de crear las condiciones para que surjan actividades que puedan sostenerse por su productividad y no por los subsidios y la protección. Hay, además, costos del proteccionismo que rara vez contabilizamos. Cuando protegemos una actividad, vemos las fábricas y los empleos que preservamos. Lo que no vemos (o preferimos no ver) son los precios más altos que pagan millones de consumidores, los insumos y bienes de capital más caros que deben usar otras empresas y, sobre todo, las inversiones, las empresas y los empleos que nunca llegan a existir porque destinamos recursos a sostener actividades que no logran competir. El costo para los consumidores suele perderse en la discusión argentina, que tiende a pensar el comercio exterior sólo en términos de exportaciones. Exportamos para obtener los recursos que nos permiten importar bienes de consumo, insumos, maquinaria y tecnología, adquirir activos externos o cumplir nuestras obligaciones con el resto del mundo. En última instancia, exportamos para poder importar. Una economía abierta nos da acceso a una mayor variedad de bienes, muchas veces mejores y más baratos, y a maquinaria, insumos y tecnología que aumentan la productividad. Pensemos en los salarios reales. Su poder adquisitivo no depende solamente de cuánto cobramos, sino también de cuánto cuestan las cosas que compramos. Si los productos son mejores y más baratos, nuestro bienestar puede aumentar aunque el salario nominal no suba. No necesitamos fabricar todo lo que consumimos, ni todos los insumos que utilizan nuestras industrias. Necesitamos ser muy buenos en algunas actividades para poder acceder, mediante el comercio, a lo mejor que produce el resto del mundo. Hay que reconocer que la transición no será sencilla. Las transiciones rara vez lo son. Algunas empresas desaparecerán, otras se reconvertirán y surgirán actividades nuevas. Muchos trabajadores necesitarán capacitación, y hará falta infraestructura, financiamiento y condiciones que faciliten la creación de empleo. Tampoco todos se beneficiarán de la apertura al mismo tiempo ni en la misma medida. Pero esos costos deben compararse con los de mantener indefinidamente una estructura productiva que limita nuestra productividad y encarece lo que consumimos. Queda una gran pregunta de fondo. Nuestras mayores oportunidades están en sectores como la minería, la energía y buena parte del agro, que usan mucho capital y relativamente poca mano de obra directa. ¿Alcanza con ellos para construir una economía próspera, que genere buenos empleos e ingresos para todos los argentinos? ¿Cómo puede la riqueza que generan impulsar nuevas industrias, servicios y actividades que den trabajo a millones de personas? La respuesta tiene que ver con los encadenamientos productivos, los efectos sobre los ingresos y la inversión, y las oportunidades que abre una economía más integrada al mundo. Es lo que habitualmente se conoce como el “derrame”. Pero esos efectos no son automáticos, ni se distribuyen de manera uniforme, ni se materializan todos al mismo tiempo. La experiencia internacional tiene mucho que enseñarnos sobre la magnitud de esos efectos y los tiempos que requieren para materializarse. Y de eso quiero ocuparme en mi próximo posteo. Hasta entonces. P. S. Para quienes quieran profundizar en estos temas, en el capítulo XIII del tomo III de Economía conversada (economiaconversada.com) dediqué toda una sección al comercio internacional: desde las ventajas comparativas de Ricardo hasta los aportes de Paul Krugman, los beneficios de la apertura y los costos, muchas veces poco visibles, del proteccionismo.

Daily Dispatch Wednesday, October 28, 2026 U.S. futures are mixed, the 10-year Treasury yield sits at 5.007% and Brent trades above USD 110 ahead of the Fed. Anthropic filed for its IPO the same day Meta announced a share issue of up to USD 95 billion, which breaks the old rule against competing offerings. The paradox: investors are handing capital to companies where seven founders control 50.1% of the votes and shareholders end up “at the back of the line.” Also in the DD: — California votes Nov. 3 on Proposition 40, a billionaire tax: backers estimate USD 100 billion, Hoover projects USD 30 billion. — Polymarket priced Flávio Bolsonaro at 80% on less than USD 32 million of volume between rounds, and the narrative moved some USD 130 billion of market cap. Special offer through Oct. 31: an annual subscription at 50% off, USD 90 a year. Daily Dispatch and The Counterpoint are free, no paywall; paying is a voluntary contribution. That and more in Daily Dispatch, on Substack, where you can become a paid subscriber and help support this project: albertodd.substack.com/p/dai…

Parte Diario Miércoles, 28 de octubre de 2026 Futuros de EE.UU. mixtos, UST 10Y en 5,007% y Brent arriba de USD 110 antes de la Fed. Anthropic presentó su IPO el mismo día en que Meta anunció una emisión de hasta USD 95.000 millones, algo que contradice la ortodoxia de evitar ofertas comparables a la vez. La paradoja: los fondos entregan capital a empresas donde siete fundadores controlan 50,1% de los votos y los inversores quedan “al final de la fila”. También en el PD: — California vota el 3 de noviembre la Proposición 40 sobre un impuesto a multimillonarios: los defensores estiman USD 100.000 millones, Hoover proyecta USD 30.000 millones. — Polymarket daba 80% a Flávio Bolsonaro con menos de USD 32 millones de volumen entre vueltas, y la narrativa movió unos USD 130.000 millones de capitalización. Oferta especial hasta el 31 de octubre: suscripción anual con 50% de descuento, USD 90 al año. Parte Diario y Contrapunto son gratuitos, sin paywall; es un aporte voluntario. Eso, el video diario y mucho más en el Parte Diario, en Substack, donde podés convertirte en suscriptor pago y ayudar a sostener este proyecto: albertoades.substack.com/p/p…

DAILY DISPATCH Tuesday, October 27, 2026 US futures are barely higher, Brazil’s real is down another 0.6%, and Brent is trading near USD 111. Europe is fighting inflation while getting ready to shut the door on the world’s biggest source of cheap goods. China posted a record trade surplus of USD 1.2 trillion, and according to the IMF its inflation was practically zero last year, while US inflation is running around 3.6% this year. The UK, with inflation at 3.5%, already imports one in four of its new cars from China, and now has to decide whether to tax them. Also in the DD: — France: “we don’t have the money” to give in to the protests, with borrowing costs at 25-year highs. — Malpass wants the Fed to watch gold and the dollar, but gold is down 25% since January while Brent is up more than 60%. That, a detailed audio summary and much more in Daily Dispatch, on Substack, where you can become a paid subscriber and help support this project: albertodd.substack.com/p/dai…

PARTE DIARIO Martes, 27 de octubre de 2026 Los futuros de EE.UU. suben apenas, el real brasileño se debilita otro 0,6% y el Brent opera cerca de USD 111. Europa tiene inflación y se prepara para cerrarle la puerta a la mayor fuente de bienes baratos del mundo. China registró un superávit comercial récord de USD 1,2 billones, y según el FMI su inflación fue prácticamente cero el año pasado, mientras la de EE.UU. ronda 3,6% este año. El Reino Unido, con inflación de 3,5%, ya importa uno de cada cuatro autos nuevos desde China, y ahora debe decidir si los grava. También en el PD: — Francia: “no tenemos el dinero” para ceder a las protestas, con costos de deuda en máximos de 25 años. — Malpass quiere que la Fed mire el oro y el dólar, pero el oro cayó 25% desde enero y el Brent subió más de 60%. Eso, un audio explicativo detallado y mucho más en el Parte Diario, en Substack, donde podés convertirte en suscriptor pago y ayudar a sostener este proyecto: albertoades.substack.com/p/p…

Buenos días. Tal como anticipamos con @dopazoglave la semana pasada en nuestro PRISMA Focus sobre las elecciones globales, hoy compartimos un nuevo informe, esta vez dedicado a las elecciones de Israel y sus posibles implicancias para los mercados financieros. La pregunta central no es solamente quién gana las elecciones, sino cuánto puede tardar en formarse un gobierno, qué tan sólida será la coalición resultante y cuánto de esa incertidumbre ya está incorporado en los precios. Nuestro análisis sugiere que el mercado ya descuenta buena parte de las dificultades para formar gobierno. Esto plantea una posibilidad interesante: que una resolución política más rápida o sólida de lo esperado genere una sorpresa favorable para los activos israelíes. En el informe analizamos cómo podría trasladarse ese escenario a los precios y evaluamos una estrategia concreta con opciones sobre el índice TA-35 de la Bolsa de Tel Aviv. En particular, estudiamos un call spread que permite participar de una suba moderada del mercado, con una pérdida máxima limitada a la prima pagada. También examinamos distintas alternativas de cobertura para inversores que ya tienen exposición a acciones israelíes, comparando sus costos, beneficios y limitaciones. Como venimos haciendo con PRISMA, el objetivo es ir más allá del análisis político: identificar qué escenarios ya están descontados, dónde pueden existir oportunidades asimétricas y cuánto cuesta posicionarse frente a ellas. El informe utiliza precios al cierre del 26 de octubre. Las estructuras y sus costos son indicativos y su implementación depende de las condiciones efectivas de mercado, la liquidez y el perfil de riesgo de cada inversor. Esperamos que les resulte interesante y quedamos atentos a sus comentarios. drive.google.com/file/d/1SAL…

Daily Dispatch Monday, October 26, 2026 Wall Street is pointing to a higher open, with the Nasdaq lagging and the 10-year Treasury at 4.99%. The oil paradox: the world has learned to live with supply shocks, and columnist José Ramón Iturriaga argues the Hormuz closure hurt less than feared. Yet Brent has gone from about $72 at the end of June to over $110 today, and European gas is at its highest since 2022. If the market has adapted, why doesn’t the price show it? Iturriaga says a deal would send crude “plunging” toward $60. Also in the DD: — Israel votes tomorrow in a tight race, with Netanyahu under pressure. — Maria Corina Machado returned to Venezuela by land from Colombia, and Trump said he “didn’t know.” And in The Counterpoint today: in Brazil, the chainsaw has run out of gas. That and more in Daily Dispatch, on Substack, where you can become a paid subscriber and help support this project: albertodd.substack.com/p/dai…

Parte Diario Lunes, 26 de octubre de 2026 Wall Street apunta a abrir en positivo, con el Nasdaq como el más rezagado y el Tesoro a diez años en 4,99%. La paradoja del petróleo: el mundo ya se acostumbró a los shocks de oferta y, según el columnista José Ramón Iturriaga, el cierre de Ormuz tuvo menos impacto del temido. Aun así, el Brent pasó de unos 72 dólares a fines de junio a más de 110 hoy, y el gas europeo toca máximos desde 2022. Si el mercado se adaptó, ¿por qué el precio no lo refleja? Iturriaga cree que, con un acuerdo, el crudo “caerá a plomo” hacia los 60. También en el PD: — Israel vota mañana, con la carrera ajustada y Netanyahu bajo presión. — María Corina Machado volvió a Venezuela por tierra desde Colombia, y Trump dijo que “no sabía”. Y en el Contrapunto de hoy: en Brasil, la motosierra se quedó sin nafta. Eso y más en el Parte Diario, en Substack, donde podés convertirte en suscriptor pago y ayudar a sostener este proyecto: albertoades.substack.com/p/p…

Lula won the runoff with 51.8% of valid votes, against what polls and markets expected. EWZ is down 26.9% in pre-market trading, slightly more than the 24% our macro-financial engine PRISMA anticipated for a Lula win. The challenge now is fiscal. His own government projects that from 2028 there won’t be enough money to sustain current programs, with a shortfall of R$87.3 billion that year and R$154.2 billion in 2029. About 92% of spending is locked in by law or the Constitution, so cutting in earnest requires amending it. And the Congress taking office in February has the votes to do so without the left, which can’t even block. In a new Counterpoint I lay out four scenarios: 2023 all over again, adjustment out of necessity, Congress pushes, and the broken rule. I also look at how each would be priced in the real, the DI curve and equities. Read the full piece on Substack, where you can become a paid subscriber and support this project: albertodd.substack.com/p/the…

Lula ganó el balotaje con 51.8% de los votos válidos, contra lo que esperaban las encuestas y los mercados. El EWZ cae 26.9% antes de la apertura, algo más que el 24% que anticipaba nuestro motor macro-financiero PRISMA para un triunfo de Lula. El desafío ahora es fiscal. Su propio gobierno proyecta que desde 2028 la plata no alcanza para sostener los programas actuales, con un faltante de R$87.300 millones ese año y de R$154.200 millones en 2029. Cerca del 92% del gasto está atado por ley o por la Constitución, así que recortar en serio exige reformarla. Y el Congreso que asume en febrero tiene los votos para hacerlo sin la izquierda, que no alcanza ni para bloquear. En un nuevo Contrapunto analizo cuatro escenarios: 2023 otra vez, el ajuste por necesidad, el Congreso que empuja y la regla rota. También repaso qué precio tiene cada uno para el real, la curva DI y la bolsa. Ver la nota completa en Substack, donde podés convertirte en suscriptor pago y apoyar este proyecto: albertoades.substack.com/p/c…