Anna Branski

Ulf, du bist wirklich der einzige Mensch, der seinen politischen Kompass nach den Klickzahlen ausrichtet und das dann Liberalismus nennt. Trump diffamiert einen muslimischen Demokraten ohne Beweise als „Dschihadisten“. Du erklärst ihn zur Mitte. Ein unabhängiger PAC veröffentlicht antisemitisch kritisierte Werbung, von der sich der Demokrat distanziert, und plötzlich sind alle Demokraten linksradikal. Merkst du eigentlich noch, wie absurd das ist? Du bezeichnest dich selbst als „Eichmaß der Mitte“. Tatsächlich wirkst du zunehmend wie ein publizistischer Wendehals, bei dem sich nicht unbedingt die Überzeugungen ändern, sondern die moralischen Maßstäbe – je nachdem, wen du gerade verteidigen möchtest. Mal liberaler Freigeist, mal Trumps Pressesprecher auf Abruf mal AFD-Funktionär...Hauptsache, die Provokation funktioniert und die Reichweite stimmt. Wo hört deine eigene Überzeugung (solltest du eine haben) auf und wo beginnt die nächste kalkulierte Empörung? Ulf, du bist kein politischer Kompass. Du bist ein Wetterhahn. Immer schön dahin gedreht, wo der lauteste Applaus herkommt. #Poschardt #Trump #afd

@ulfposh, ich hab mir deine zehn Minuten (gefühlte Stunde) jetzt komplett angehört. Und ich frage mich ernsthaft: Was genau wolltest du uns eigentlich mitteilen? Du schwafelst über Harald Lesch, seinen Hautton (er nutzt halt nicht Filter so wie du), sein Aussehen, seinen vermeintlichen Partykeller, fantasierst über sein Essen und darüber, wie er "nur" 12-Euro-Rotwein trinkt. Und daraus leitest du dann Rückschlüsse auf seine intellektuellen Fähigkeiten ab? Ulf, was soll das sein? Philosophie? Heidegger hätte dir sein Buch um die Ohren gehauen... Besonders schön wird’s, als du Heideggers „Sein und Zeit“ in die Kamera hältst und über das „Gerede“ philosophierst. Kleiner Hinweis: Heidegger stellt in § 35 ausdrücklich klar, dass er diesen Begriff gerade nicht herabsetzend verstanden wissen will. Du hältst also ein philosophisches Buch hoch, um anschließend Menschen anhand ihres Aussehens und vermeintlichen Lebensstils abzuwerten. Großartig. Das Buch als Requisite für die eigene intellektuelle Überlegenheit, nicht zu vergessen deine tolle Tasse. Bin stolz. Und zur Atomkraft? Lesch argumentiert mit Kühlwasser, Klimawandel und Energieeffizienz. Du antwortest mit Marsflügen, KI-Rechenzentren und der Feststellung, dass wir viel Energie brauchen. Ja, Ulf. Und Wasser ist nass. Nur was genau widerlegt das? Am schönsten finde ich allerdings Minute 6... Da bezeichnest du deine eigene Social-Media-Existenz als Troll-Existenz. Wenig später erklärst du, sachliche Debatten würden sich ohnehin nicht mehr lohnen... Das ist wenigstens mal eine nachvollziehbare Aussage. Du kritisierst oberflächliche Nachdenklichkeit, verweigerst aber selbst die argumentative Auseinandersetzung. Vielleicht ist das eigentliche Problem gar nicht Harald Leschs Intellekt. Vielleicht verwechselst du einfach Bildung mit Bildungsinszenierung. Zehn Minuten, ein Heidegger-Buch und jede Menge Verachtung. Aber wo ist eigentlich dein Argument? Du redest und redest... Aber ohne Inhalt... Man könnt meinen @UlrichSiegmund und du seinen Schwestern... Und um bei deinem Wein zu bleiben: Nicht jede Flasche wird besser, nur weil das Etikett teuer aussieht ;) Tipp...Versuch Kant. Ist leichter und verständlicher als Heidegger...