La ubris e il prof. #Gazzoni* Il caso citato dalla deputata Simonetta Matone (insieme alla collega Simona Loizzo) durante il Question Time del 25 aprile 2025 e poi da @NicolaPorro, ha riguarda il bambino chiamato “Luca” (nome di fantasia), affidato a circa un mese di vita a una famiglia della provincia di Varese in un “affido ponte” che si è poi protratto per quasi quattro anni. Il Tribunale è quello per i minorenni di Milano. La famiglia affidataria non rispettava i limiti di differenza di età previsti per l’adozione legittimante (la madre sforava di circa 2-3 anni, il padre di circa 5). A gennaio 2025 il Tribunale ha dichiarato l’adottabilità del bambino e lo ha destinato a un’altra coppia; il trasferimento è avvenuto in tempi molto rapidi (comunicazione e prelievo in circa 48 ore). Secondo quanto riferito dalla deputata ed ex magistrato Simonetta Matone, un magistrato si è recato personalmente all’abitazione per comunicare al bambino che avrebbe dovuto lasciare la famiglia che lo aveva cresciuto. La presidente del Tribunale per i minorenni di Milano, Maria Carla Gatto, è intervenuta pubblicamente sulla vicenda, ha inquadrato la vicenda come applicazione delle regole sull’età e sull’interesse del minore “in prospettiva di crescita”, attribuendo alla coppia affidataria la responsabilità di aver coltivato un’aspettativa adottiva che, secondo il Tribunale, non poteva essere soddisfatta. Le sue parole sono state poi contestate dalla famiglia, dall’avvocata Sara Cuniberti e da esperti come Alberto Pellai, che hanno sottolineato il trauma dell’allontanamento rapido e la deroga possibile ai limiti di età nell’interesse del bambino.​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ La madre affidataria ha parlato di una “giudice togata” che avrebbe spiegato alla famiglia che non dovevano affezionarsi e che il bambino non doveva chiamarli mamma e papà. Nordio, rispondendo in Parlamento, ha disposto accertamenti e ispezioni per verificare se si trattasse di lacuna normativa o di applicazione scorretta delle regole sugli affidi ponte e sui requisiti di età.​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ * [Nel 2024, nella prefazione al suo Manuale di Diritto privato (ESI), Francesco Gazzoni, professore emerito di diritto privato e civile alla Sapienza di Roma, tra l’altro, ha scritto che i magistrati «appartengono in maggioranza al genere femminile, che giudica non di rado in modo eccellente, ma è in equilibrio molto instabile nei giudizi di merito in materia di famiglia e figli». Nello stesso passo ha aggiunto che «non di rado appartengono alla categoria degli “psicolabili”». Segnatamente: «I magistrati entrano in ruolo in base ad un mero concorso per laureati in giurisprudenza e appartengono in maggioranza al genere femminile, che giudica non di rado in modo eccellente, ma è in equilibrio molto instabile nei giudizi di merito in materia di famiglia e figli (emblematico Trib. Roma)». Sui magistrati in generale: «[I magistrati] non di rado appartengono alla categoria degli “psicolabili”, […] che manifestano nelle sentenze quello squilibrio, “male oscuro tipico della funzione” […]. Male che giustifica il disegno di legge, presentato a suo tempo dal sen. Francesco Cossiga, volto a introdurre la visita psichiatrica per i candidati al concorso in magistratura». Su quello che Gazzoni chiama ubris delle toghe (in altri passaggi della stessa opera, riferiti soprattutto a temi come il fine vita): «Ormai la ubris della magistratura italiana è incontenibile. Sentendosi superiore alla legge, a livello di padreterni, ignora l’obbligo dell’umiltà». Nella replica pubblicata dopo le proteste, Gazzoni ha ristretto il campo: «La riserva che ho espresso ha riguardato le sole controversie di merito in materia di famiglia e figli, là dove l’equilibrio è molto instabile. […] C’è o non c’è il rischio di un coinvolgimento di genere, fonte di possibile equilibrio instabile, oppure i giudici donna sono macchine asettiche e impermeabili?».]