Bruno Musa - Minuto do Musa

Toda mídia internacional abordando o grande problema institucional do stf. Qual insegurança isso leva ao investidor internacional? Qual mensagem está querendo nos dizer? Quais seriam as consequências se apostas forem dobradas? Eu fico com muito mais do STF que questões fiscais (mesmo que me preocupa), economia dengringola, mas há formas de ajustar. Problemas institucionais não. Passou a eleição, a geração z e a braid leira não tem maturidade para discussões, tudo se baseia em "petista disfarçado" e "miliciano". Todavia, temos um desafio institucional gigantesco, e a sociedade não consegue discutir sem tornar a polarização jogo de futebol. Você pode ter votado no Lula, mas você precisa ter decência para reclamar desse STF, brigar com indicações como Bessias, gleisi no TCU. Isso se chama maturidade.

O Brasil de hoje (2026) equivale aproximadamente à Argentina de 2008-2010, no início do segundo mandato de Cristina Kirchner. Nessa fase a Argentina já havia saído do boom forte pós-2002 (crescimento de 8-9% ao ano até 2007), o gasto público consolidado estava em expansão acelerada (subindo para a casa dos 30-37% do PIB), os déficits fiscais começavam a aparecer ou se consolidar, a inflação real acelerava (mesmo com dados oficiais subestimados pelo INDEC a partir de 2007) e ainda não havia o cepo cambial pleno (que só veio em outubro de 2011). A dívida pública era relativamente baixa após a reestruturação, mas a trajetória de gasto e o financiamento já mostravam desequilíbrio. O Brasil atual tem dívida mais alta (~83% do PIB, subindo ~11 p.p. desde 2022), inflação contida pelo Banco Central (~4,5-5%), mas enfrenta o mesmo padrão de expansão de gastos obrigatórios, juros elevados e pressão fiscal crescente, sem ainda controles de capital extremos ou manipulação estatística equivalente. O que aconteceu na Argentina nos anos seguintes (a partir de ~2008-2010) A partir daquele ponto o modelo de expansão fiscal + distorções (retenciones altas, subsídios, controles de preços e dados) se esgotou com o fim do boom de commodities. Os resultados principais foram: PIB e crescimento - 2011: ~6% - 2012: -1% - 2013: ~2,4% - 2014: -2,5% - 2015: ~2,7% A partir de 2011-2012 entrou no padrão “serrucho” (anos de crescimento intercalados com recessões ou estagnação). O crescimento médio real ficou muito baixo na segunda metade do período Kirchner. O PIB per capita em dólares estagnou ou recuou em termos reais após o pico, e o crescimento potencial caiu. Dívida e déficits públicos A dívida bruta subiu de cerca de 39% do PIB em 2011 para ~53% em 2015. O resultado primário passou de superávits para déficits crescentes (chegando a -3% a -5% ou mais do PIB no final do período). O gasto consolidado chegou a níveis de ~40-47% do PIB em alguns anos, impulsionado por subsídios (energia e transporte) e gastos correntes. O financiamento se apoiou cada vez mais em emissão monetária e controles. Desemprego e renda O desemprego ficou relativamente baixo na faixa de 7-8% durante boa parte do período (apoiado por emprego público e políticas de demanda). Porém, a inflação real (20-30%+ ao ano, bem acima dos números oficiais) corroeu salários reais e poder de compra. A pobreza, que havia caído fortemente no boom inicial, estabilizou e depois voltou a subir com a estagnação. A renda per capita real parou de crescer de forma sustentada após 2011. Outros desdobramentos - Controles cambiais (cepo em 2011) e múltiplos câmbios, com brecha crescente. - Intervenção estatística no INDEC (inflação, pobreza e em alguns anos o PIB subestimados ou distorcidos). - Estagnação da produtividade e da indústria, dependência crescente de commodities e subsídios. - Depois de 2015 o legado incluiu déficits altos, inflação elevada e necessidade de ajustes dolorosos nos governos seguintes (Macri e depois Fernández).

O TCU calculou a CBS de 2027 em 11,3%. É a parte federal do novo IVA, no lugar de PIS e Cofins. Na conta do Comitê Gestor de julho, ela seria 9,21%. O número sai de uma regra: arrecadar o mesmo que PIS, Cofins e IPI, em % do PIB. Cada exceção sobe a alíquota de quem paga cheio: cesta básica zerada, saúde e educação com 60% de desconto. O TCU também supôs menos sonegação que a Receita (15,9% contra 22,6%), e mesmo assim deu 11,3%. Os 9,25% de PIS/Cofins enganam. Eles são cobrados por dentro, sobre um preço que já os inclui; por fora, equivale a 10,2%. Como a CBS é por fora, a diferença de alíquota fica em 1,1 ponto. O IBS, de estados e municípios, sai em 2028. Se ficar nos 18,7% do Comitê Gestor, o IVA fecha em 30%. Se subir na mesma proporção da CBS (+23%), vai a 34,2%. A Hungria, maior IVA do mundo, cobra 27%. A média da União Europeia é 21,9%. A lei tem uma trava de 26,5%, mas ela só obriga o governo a propor corte de exceções, e a primeira avaliação usa dados de 2030. Se o Senado não fixar a CBS até 15/12, vale a do TCU. fonte: TCU, O Globo, CGIBS e Tax Foundation