Cosplay Token Project ($COT)

【COT WHITEPAPER】 おはCOT❣️ 本日、COTのホワイトペーパーを「Ver 4.0」へアップデートいたしました🚀 今回の最新版では、私たちのエコシステムを劇的に拡大する新指針を公開しています👀 ・メインパートナー Matsuri との強固な連携と流動性エンジン✨ ・世界を熱狂させる「変身市場」と「評価経済」の最新ロードマップ🌏 私たちが皆さんと共に創る、国境なき新しいエンタメ経済圏の全貌を今すぐ確認しましょう！ 👇 cotproject.gitbook.io/whitep… #COT #Web3 #Cosplay

おはCOT❣️ 好きな漫画でも、描き方に疑問が浮かぶことはありますよね。『レジスタ！』をめぐる批判と擁護をたどります。 作品への批評、年齢区分や陳列、連載中止の要求は別の話。何を変えてほしいのかを分けて考えます。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ 衣装の襟や前立てに貼る接着芯。しわを伸ばすときのように、アイロンを滑らせていませんか？ 温度や時間は布と芯地の指定を確認。平らに押さえてから持ち上げて移動し、貼ったあとは冷めるまで触らず待つのも工程です。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ 11月22日のCOSSAN at 横浜天王町は、水辺や建物を背景に撮影できるイベントです。 18時終了ですが、撮影は17時30分まで。受付は16時まで。帰り支度の時間も残しておきたいですね。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ 『レジスタ！』から広がる表現の議論。批評、連載中止の要求、ゾーニングはどう違うのか 柚の子です。 好きではない作品について話すとき、皆さんは「こう描くのはどうなんだろう」と「この作品は出すべきではない」を、分けて考えていますか？ 漫画『レジスタ！』をめぐる議論では、作品の性的な描き方への批判と、それに対する表現の自由の擁護がぶつかっています。そこへ『薬屋のひとりごと』との比較や、BL・TLの年齢区分、書店での陳列を見直すべきだという意見が重なりました。 同じ作品を好きかどうかだけでは、話が終わりません。作品の描き方を問題にしたい人と、作品を出し続ける自由を守りたい人が、両方いるからです。どちらの自由も大切だと言いながら、具体的に何を求めているのかが違う場面もあります。 この記事では、出版社の作品紹介と、公に読める投稿・批評、東京都の図書に関する説明をもとに、争点を整理します。先に見取り図を書くと、作品への批評、読む人や売り方の区分、連載をやめるよう求めることは、それぞれ別の話です。 「男性向けだから」「女性向けだから」という区分だけで、作品の内容や読者の考えは決まりません。誰かの強い投稿を、同じ性別や同じジャンルの人たち全体の意見に広げずに読んでいきます。 【まず、何が確認できるのか】 〈『レジスタ！』の公式紹介が描いている関係〉 小学館による2巻の紹介では、主人公の花田和己は36歳のフリーの作詞家です。相手の志乃崎純は、スーパーでアルバイトをする高校3年生。花田はレジカウンター越しに純と出会い、素性も年齢も知らないまま一目惚れし、踏み出せずにいる、と説明されています。 この紹介からは、年齢差のある人物の関係が物語の中心にあることと、主人公の戸惑いを描く作品であることが分かります。一方、公式の短いあらすじだけで、全編の見せ方や個々の場面の評価までは決められません。 主人公が作中で何をしているか。読者にはどんな絵が見せられるか。その描き方を作者がどう位置づけているか。これらは、重なる部分があっても同じ問いではありません。 この区別は、批判する側にも擁護する側にも必要です。あらすじだけで作品を有罪にも無罪にもできないし、切り抜かれた場面だけで作品全体を読んだことにもならない。逆に、あらすじに葛藤があるというだけで、絵の見せ方への批評が無効になるわけでもありません。 〈公開投稿をたどると、違う問いが重なっている〉 10月25日、ゆう＠プレゼンター氏は、女性に向けて「おじさんからアタックされて困った体験談」を募る投稿をしています。その文面では、『レジスタ！』を「キモくない」と主張する男性は、そうした人物と接点がないため「解像度が足りない」のだろう、という推測が添えられています。自身もそうだった、とも書いています。 10月27日には、渡部宏樹氏が、物語の中の心理的な葛藤と、読者に与える視覚的な快楽の関係を批評しています。登場人物は未成年に手を出してはいけないと葛藤するのに、読者には、その未成年の女性の下着姿が性的な側面を強調して、物語上の必然性なく見せられる。そうした関係を、渡部氏は心理的葛藤を視覚的快楽の水準で「裏切ってる」と評しています。 公開された文章で、CDB氏は『レジスタ！』への攻撃に反対するとともに、比較対象になった『薬屋のひとりごと』も、倫理的に正しいかどうかだけで排除されてはならない、と論じています。 11月5日のyufuko氏の投稿は、今回の動きを、批判側によるレッテル貼りや連載中止要求に対する、「表現の自由界隈の男性側」からの「バックラッシュ」として説明しています。同氏は『薬屋』との比較を「ミラーリング」と呼び、一部の人が活動の方向を変えたことに理解を示しています。また、BLやTLの「18禁相当」の本が書店で平置きされ、男性向けなら許されない扱いになっている、と主張しています。批判側の動機や、陳列実態についてのこの説明を、この記事が確認したわけではありません。同じ日のみかげ氏の投稿は、女装と男装の禁止をめぐる回想を通じて、自分にも適用される規則を考えさせる内容でした。 これは、確認できた公開発言を並べたものです。最初に誰が騒動を起こしたかを確定する年表ではありません。また、これらの投稿から、批判者全員が連載中止を求めているとか、擁護者全員が女性向け作品の規制を望んでいるとは言えません。 （同じ話題について話しているようで、答えようとしている質問が違うこともあるんですね） 【作品を問題視する人は、何を懸念しているのか】 〈「嫌い」の中に、経験や描き方への疑問がある〉 年齢差のある恋愛を好まない、という感想だけなら、それは読者それぞれの好みです。ですが、今回公表されている批判には、現実の経験と、作品が読者に何を見せるかという、別々の問題意識があります。 現実の経験については、ゆう氏の投稿が一例になります。作品への違和感を、年上の男性から望まないアプローチを受けた経験と結びつけて考えてほしい、という問題提起として読めます。 一方で、作品を不快に思わない男性は経験が足りないという見立ては、ゆう氏自身が「おそらく」と書く推測を含んだ一般化です。この記事では事実として扱いません。 作品を楽しむ人に悪意がなくても、見る人が自分の経験を思い出して苦しくなることはあり得ます。そうした経験を言葉にすること自体を、創作の敵だと決めつける必要はありません。 ただし、寄せられた体験談は、その作品が現実の迷惑行為を引き起こした証拠とは別です。誰に投稿が届き、どんな人が答えたかも無作為ではありません。困った経験の存在を受け止めることと、その原因を特定の漫画に帰すことは、分けて考える必要があります。 〈主人公の行動だけでなく、読者への見せ方を問う批評〉 渡部氏の批評は、主人公が実際に相手へ手を出したか、という問いだけでは捉えきれません。同氏は3巻まで読んだうえで書いた文章で、着替えの場面や、登場人物の下着を大きく見せるコマなどを例に挙げています。 そのうえで、花田の葛藤が、読者が性的に強調された女性の身体を見るための「アリバイ」になっている、と論じています。同氏が描写を評する言葉は「少なくともソフトなポルノ」です。読者の目を引くために女性の身体を性的に使う手法が、一般誌で繰り返されてきたこと自体も問題にしています。 この読み方では、「主人公はためらっている」という説明だけでは、批判への答えになりません。批評の対象は、登場人物の倫理と、読者の視線を誘導する絵の作り方の両方だからです。 一方で、渡部氏は、フィクションでは下劣だったり醜悪だったりする欲望も描いてよく、その原則は曲げられないと明記しています。作品の視線や空間の使い方を評価し、作品が好きだとも述べています。 ただし同氏は続けて、女性の性的対象化などの定型表現が大量に流通し、現実の認識や行動に影響を与えているなら、放置してはいけないとも書いています。その影響の規模や因果関係は同氏の見解であり、この記事では確認していません。描く自由を認めると同時に、現実への影響を重く見ている立場だと読めます。 同氏はさらに、描き方によっては「18禁の枠の中でやっているのであれば悪くはない」とする一方、女性の身体を読者を引きつける手段にする問題は、この作品だけとは別に考えるべきだと述べています。作品の表現への批評と、どんな枠で届けるかという議論が、同氏の文章の中にも並んでいます。 作品を好きだと思うことと、その一部の描き方を批判することも両立します。「本当に好きなら批判しないはずだ」という線を引いてしまうと、作品について話せることがずいぶん減ってしまいます。 〈どこまでが批評で、どこからが別の要求か〉 批判に対する反論として重要なのは、その懸念から何を求めるのか、です。 「この描き方には問題がある」と理由を説明すること。「こういう読者には向かない」と感想を共有すること。「売り場を分けてほしい」と書店に要望すること。「連載をやめてほしい」と出版社に求めること。これらは、相手に要求する変更の大きさも、必要な根拠も違います。 作品への疑問がある人すべてに、最も強い要求の責任を負わせることはできません。反対に、実際には連載中止を求めている発言を、感想を言っただけと説明し直すのも違います。発言した人の、実際の言葉を見る必要があります。 この記事で確認した資料だけでは、連載中止要求の全容や規模は分かりません。yufuko氏やCDB氏が、作品を止めようとする動きを問題にしていることと、個々の要求の事実関係は区別します。 【作品を擁護する人は、何を守ろうとしているのか】 〈フィクションの描写と、現実の行為への賛成は同じではない〉 擁護する立場の中心にあるのは、創作の中にある関係や欲望を描いたことが、そのまま現実でそれを行うよう勧めたことにはならない、という考え方です。 好ましくない行為や、割り切れない欲望が出てくる作品は、それを肯定するためだけに存在するわけではありません。登場人物の迷い、失敗、矛盾を通じて考える物語もあります。作中に不適切に見える要素があることと、作品を出してよいかという判断の間には、まだ説明が要ります。 CDB氏は、『レジスタ！』と『薬屋のひとりごと』のどちらについても、正しくなければ存在してはいけないという扱いに反対しています。これは、好きな作品だけに例外を認めるのでなく、自分の好みから外れる表現にも同じ原則を適用しようとする立場です。 擁護側は、作品の内容そのものについても反論しています。CDB氏は、作中の花田は相手に手も触れておらず、「違法行為どころか迷惑行為もない」と述べています。yufuko氏も、批判の対象は「ポルノでもエロでもない全年齢向けのラブコメ」であり、このような排除を認めれば全年齢作品が際限なくキャンセルされかねない、と懸念しています。 作品の性的な要素をどう見るかは、批判的な読解と正面から食い違っています。渡部氏は、着替えの場面などをソフトなポルノと評しています。また別の場面では、花田が下着の見える姿を撮影しようとして止められた、と読むのが素朴な理解だとしています。ただし、ギャグとして本筋から切り離す読みもあり得る、と同氏自身が留保しています。 これらはそれぞれの筆者による作品評価です。主人公が実際に行動したかどうかと、読者に見せる絵の性的な強さは別の問いであり、この記事はどちらの読解も確定しません。 この立場からは、「不快に思う人がいる」という事実だけで作品を出せなくすることへの懸念が生まれます。不快さは人によって違うため、それだけを基準にすると、自分が大切にしている作品も、別の人の不快さを理由に排除され得るからです。 ただ、フィクションだと言うだけで、どんな見せ方への批評も成立しなくなるわけではありません。描くことを認めるのと、描き方に賛成するのは別です。作品を守るために、読む側の感想や批評を封じる必要はありません。 〈描写だけで読者の人格まで決めない〉 作品を好きだという理由で、その読者が現実の迷惑行為にも賛成していると扱うのは飛躍です。物語のどこを読んでいるか、どの人物に共感しているか、絵や演出をどう受け取っているかは、読者ごとに違います。 反対側にも同じことが言えます。その作品を不快だと言っただけで、その人があらゆる表現の禁止を望んでいるとは限りません。 どちらかの発言の中に乱暴な一般化があったとしても、それを使って相手全体を説明すると、話はさらに遠ざかります。作品について議論していたはずなのに、男性だから、女性だから、そのジャンルの読者だから、という人物像の押しつけに変わってしまうためです。 反論するときに必要なのは、相手の最も乱暴な一言だけを選ぶことではなく、その主張の何が確かで、何が飛躍しているかを示すことです。その作業は地味ですが、第三者が判断するための材料になります。 〈表現の自由を掲げる側にも、説明が求められる〉 作品を批判から守ることは、批判を聞かなくてよいという意味ではありません。たとえば、主人公の葛藤を重く読む人は、読者への性的な見せ方に関する批評に、その葛藤がどのように関係するのかを説明できます。 相手の懸念をすべて「現実と創作を混同している」で片づけると、絵の構成や語り方についての批評まで落としてしまいます。描写が現実の何を連想させるかを考えること自体は、創作を読む営みの一部です。 同時に、表現が現実とつながっているという一般論と、特定の作品が特定の悪影響を生んだという主張は、確かめ方が違います。何かを連想させること、見た人が不快になること、実際に特定の行動を増やすことは、それぞれ確かめ方が違います。 守る対象を明確にするなら、作品を公表できることと、その作品について異なる読みを示せることの両方です。作品の批判者も擁護者も、そこから先の自分の要求には理由を示す必要があります。 【『薬屋』との比較と、ゾーニングの話を分ける】 〈同じ基準を当てることは、何を確かめるためか〉 『薬屋のひとりごと』との比較には、基準の一貫性を問う面と、反撃として別の作品を持ち出す面が重なっています。CDB氏は、反撃のような形で『薬屋』に飛び火したと書き、yufuko氏は「薬屋ミラーリング」と呼んでいます。両氏の文章は、この比較に反撃として持ち出された面があったことを述べています。ただし評価は異なり、CDB氏は飛び火を「悲しい」とし、yufuko氏は一部の人が方向を変えたのを「無理もない」としています。 ここではまず、嫌いな作品に向けた理由を、好きな作品にも適用できるか、という問いを考えます。 CDB氏は、作中で相手の同意なく性的な行動を取ってはならないという基準をルールにすれば、『薬屋』はそれに当たり、『レジスタ！』は当たらない、と論じています。そのうえで、だから『薬屋』も排除しよう、ではなく、両方の作品が存在してよいとする立場を示しています。 こうした比較は、ルールが好みの言い換えになっていないかを点検する方法として有効です。Aが嫌いだから禁止、Bは好きだから例外、では、Aを好きな人に納得できる説明にはなりません。 ただし、同じような関係を描いているように見えても、作品内での位置づけ、人物の視点、その行為の帰結などが違うという反論はあり得ます。その違いを説明することまで、すべて二重基準と決めつけるべきではありません。 比較するときは、まず何を同じ基準にしているのかを言葉にする必要があります。登場人物の年齢差なのか、立場の強さなのか、同意の扱いなのか、絵の性的な明示性なのか。基準が途中で変わると、同じ例を見ても答えがすれ違います。 〈「お互い禁止」と「お互い禁止しない」は、別の答え〉 基準の矛盾を指摘した後には、複数の答えがあります。どちらも認める。具体的な描写に即して同じ年齢区分を検討する。違う扱いにするだけの理由を示す。どちらも出せなくする。それらは同じ結論ではありません。 yufuko氏は、女性向け作品にも男性向けと同等のゾーニングを求めることを、当然の要求だとして支持しています。これは、表現の自由と子どもの保護の両立、扱いの公平さを問題にする意見です。 規制の拡大だという懸念に対し、yufuko氏自身は先に答えています。女性向けを男性向けと同じ扱いにすることで表現の自由が損なわれるのなら、表現の自由は既に損なわれているはずだ、という主張です。同氏は、新しい制限を作るというより、男性向けが既に受けている扱いとの均衡の問題だと位置づけています。 この意見への有力な反論は、公平さを求めることが、新たな表現制限の拡大にならないか、という懸念です。自分の好きな作品が制限されるのは不当だと考えるなら、相手の好きな作品を制限することで、その不当さ自体は解消しないのではないか、という問いになります。 反対に、既にあるルールの適用に差があるなら、そこを放置したまま「規制を増やすな」と言われても、不公平だと感じる人には答えにならないでしょう。問題が新しい禁止の追加なのか、現行ルールの適用なのか、より制限の少ない基準への見直しなのかを分ける必要があります。 この違いを曖昧にしたまま、賛成か反対かだけを選ぶのは難しいところです。何を変えたいのか、誰にとってどんな制約が増えるのか。その具体化がないと、同じ「ゾーニング」という言葉でも、話している内容が揃いません。 〈感想、陳列、年齢区分、出版の継続は別の論点〉 論点の整理 ・批評・感想：作品をどう読むか。 ・年齢区分・陳列：誰に、どう届けるか。 ・連載中止の要求：作品を続けるか。 これらは自動的につながる段階ではなく、それぞれの理由と根拠を確かめる必要があります。 ゾーニングは、この議論では読む人や目に入る場所を分ける意味で使われています。ただし、年齢の表示、書店の売り場の配置、行政による指定は、同じ仕組みではありません。連載を続けるかどうかとも別の判断です。 具体例として、東京都が2026年5月14日に公表した、条例第8条に基づく図書類の指定に関する発表を見てみます。発表は、指定された図書を18歳未満に販売・貸し付け等してはいけないと説明する一方、成人への販売・貸し付け等は可能だと明記しています。 また、包装と区分陳列についても、複数の方法が示されています。都は、青少年への販売等の制限への違反では、30万円以下の罰金に処せられる場合があるとも説明しています。指定されたことを、直ちに誰もその本を買えないという意味に読み替えることはできません。逆に、成人が買えるのだから作り手や売り手への影響はない、と言い切れるものでもありません。 同じ発表で指定された図書には、レーベル名に「TLcomics」とある書籍も含まれています。ただし、これは審議会の答申を受けて個々の図書について行われた指定であり、理由は、著しく性的感情を刺激し、青少年の健全な成長を阻害するおそれがあるというものです。 指定されていない本が書店でどう陳列されているかや、男性向けと女性向けの扱いの差を示す資料ではありません。yufuko氏が主に問題にしているのは書店の陳列であり、この一例はその主張を裏付けるものでも、否定するものでもありません。この記事では、書店全体の陳列実態を調べたとはしていません。 東京都の一例を、全国で同じ制度が適用されるという説明にも使いません。個々の作品が指定要件に当たるかどうかを、この記事が判定するものでもありません。 〈BLやTLを、ひとつの描写の強さで括らない〉 ジャンル名だけでは、作品の描写の程度も読者の年齢区分も説明できません。BLだからすべて同じ内容だとか、男性向けだからすべて成人向けだといった括り方をすると、具体的に比較すべき対象を見失います。 陳列の公平さを検討するなら、作品の中身、表紙に何が見えるか、年齢表示、書店の場所や運用など、同じ条件で比べられる点を挙げる方がよさそうです。「あのジャンルは優遇されている」という感情だけでは、何を直すべきかが定まりません。 問題のある扱いを指摘することはできます。しかし、ある作品の読者が別の作品を批判したことを理由に、そのジャンルのすべての作者や読者へ制約を広げるのは、別の判断です。批判した個人と、同じジャンルの作品を作る人たちは同一ではありません。 反対に、好きなジャンルだから年齢区分や売り場の検討をしなくてよい、ということにもなりません。必要性を具体的に説明し、実際の内容と対応させるという条件は、どちらにも同じように求められます。 【女装・男装の例が問いかけること】 〈自分にも返ってくるルールか〉 みかげ氏が11月5日に投稿したのは、あるイベント主催者についての回想でした。 男性の女装を嫌だと感じ、禁止を求めた人に対して、主催者が、それなら女性の男装も禁止すると返す。相手がそれは困ると答えた後、そのようなことがあってはいけないと参加者に諭した、という内容です。 主催者の名前や開催年、当時の記録は、この投稿だけでは確かめられません。ここでは出来事の実在を確定した話としてではなく、投稿された回想が示している問いとして紹介します。 この話で考えたいのは、「嫌だと感じる人がいる」という理由だけで表現を禁止するなら、その理由は自分の好きな表現にも返ってくる、ということです。自分の嫌なものが消えるときだけ、そのルールを支持していないか、という問いでもあります。 女装と男装の両方を禁止することが望ましい、と読む必要はありません。投稿の結末を踏まえると、片方の好みを理由にもう片方を排除する前に、同じルールの下で一緒に参加できないかを考える例として読めます。 （相手だけに適用されるつもりのルールが自分にも返ってきたら、と考えると、見え方が変わります） 〈それでも、比べる条件の確認は要る〉 ただし、この例をどんな論争にもそのまま当てはめられるわけではありません。ある表現への不快感と、具体的な安全上の問題、年齢に応じたアクセスの区分は、同じ理由ではないからです。 仮にイベントで、特定の衣装に物理的な危険があると説明するなら、嫌いだからという理由とは別に検討できます。その場合でも、何が危険で、同じ条件の衣装に同じ規則が適用されるかを説明する必要があります。これは、今回の回想のイベントで実際にそうした危険があったという話ではありません。 漫画についても、具体的な性的描写に対する年齢区分の議論を、すべて好き嫌いの押しつけだと片づけることはできません。一方で、年齢区分という言葉を使えば、内容を確かめなくても他人の作品へ制限を求めてよい、ということにもなりません。 この回想が役立つのは、個々の結論を自動的に出してくれるからではなく、判断を言葉にする前に、自分の立場を一度入れ替えて考えられるからです。同じ根拠が自分の好きな作品にも向けられたとき、その扱いを受け入れられるか。それでも扱いを変えるなら、理由を説明できるか、です。 この回想の出来事とは別に、コスプレの参加ルールを考えるときにも、作品の好み、身体の見せ方、会場での具体的な条件を分けて話すという視点は使えます。だからこそ、誰かの嫌悪感だけで他の参加者の存在を決めないことと、具体的な条件を話し合うことを、両立させて考えたいところです。 【同じ結論にならなくても、確かめられることはある】 〈「批判派」「擁護派」だけでは分けきれない〉 ここまで見た立場は、きれいに二つに割れてはいません。作品の描き方を批判しながら、描く自由を認める人がいます。作品を擁護しながら、好ましくない要素があることを否定しない人もいます。基準の公平性を求めることと、規制を増やすことに慎重であることも両立します。 「作品を批判したのだから、作者を黙らせたいのだろう」とは言えません。「自由を守ると言ったのだから、現実の困りごとには関心がないのだろう」とも言えません。どちらも、相手の発言にない結論を足しています。 同じように、他の作品を引き合いに出す行為にも、基準を点検するための比較と、相手を困らせるための攻撃があります。比較したという事実だけでどちらかは決まりません。何を同じだと言い、何を求めているのかまで読んで判断する必要があります。 〈まだ分からないことを、分かったことにしない〉 今回確認した資料だけでは、連載中止を求めた動きの全容や、実際の陳列の偏り、個々の漫画が現実の行為に与える影響までは確定できません。また、AIで作られた偽の作品画像が拡散されたという告発や、特定の集団が仕掛けたという主張も、この記事では裏付けられていません。 これらを曖昧なまま「一方はこう言い、もう一方はこう言っている」と同じ重さで置くことは、中立とは違います。確認できたことは何か。誰の意見なのか。まだ裏付けがないのはどこか。それを分けて示す方が、読者自身が考えられます。 原投稿に訂正がある場合は、その訂正も一緒に読む必要があります。強い言葉の一部分だけを切り出せば、批判するにも擁護するにも便利ですが、それでは何について争っていたのかが見えなくなります。 本稿は、『レジスタ！』を全巻通読して良し悪しを決める作品評ではありません。出版社が公表する紹介と、今回取り上げた人たち自身の公開文章を対象に、議論の内容を整理したものです。『薬屋のひとりごと』も、個々の描写への評価をこの記事だけで確定させる対象とはしていません。 〈作品を語る言葉と、作品の扱いを変える言葉〉 好きな作品を守りたいときも、不快だった理由を伝えたいときも、まず、自分は何を求めているのかを分けることから始められます。 描き方について議論したいのか。読まない選択を共有したいのか。年齢や売り場の扱いを変えたいのか。作品を出すこと自体をやめてほしいのか。最後の要求へ進むほど、その対象と理由を具体的に説明する必要があります。 相手にそう求めるなら、自分の好きな表現に対しても、同じ確認をする。違う条件があるなら、それも言葉にする。この手順を守ったからといって、好みや結論まで一致するわけではありません。でも、何に反対していて、何は認められるのかは、少し話しやすくなります。 作品を好きだと言うことと、ある部分を疑問に思うこと。その両方を言葉にできる方が、作品について話す時間は豊かになると、わたしは思います❣️ この記事は2026年11月6日に確認した資料に基づいています。投稿で語られる意見・経験と、行政の制度説明を区別し、特定の作品に対する法的な判断や、書店全体の運用実態の断定はしていません。 それでは、また次のCOTで❣️ 出典：レジスタ！ 2 内容紹介（小学館）、ゆう＠プレゼンターの2026年10月25日投稿、渡部宏樹の2026年10月27日投稿、『レジスタ！』は誰の何に対するレジスタンスなのか？（渡部宏樹）、『薬屋のひとりごと』と正しさの話（CDBと七紙草子）、yufukoの2026年11月5日投稿、みかげの2026年11月5日投稿、東京都青少年の健全な育成に関する条例第8条の規定による図書類の指定について（東京都）

おはCOT❣️ 11月28日・29日、小倉でKPF2026。入場・観覧は無料（一部例外）ですが、コスプレ・カメラ参加は別受付です。 当日券も事前予約が必要で、当日の受付では現金のみで購入します。撮影は19時まで、更衣室は20時に閉まります。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ 白い衣装が青っぽく写ったり、室内でオレンジ色に寄ったり。ホワイトバランスも見直したい場面です。 ニコンの講座の例では、「電球」設定は赤みのある電球の光に青みを補います。設定や操作は機種で異なり、写り方は撮影条件次第です。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ 11月7日のラグコス2026Twinkleでは、夜の遊園地で撮影できます。帰る前に園内で着替えるなら、更衣室の終了も忘れずに。 ハーフは21時30分まで参加できますが、更衣室は20時30分まで。フルは翌8日6時まで、更衣室は同日5時までです。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ 衣装用の布を選んだら、針と糸の「番号」も見ておきたいところ。 JUKIのHC300 Series説明書では、針は数字が大きいほど太く、糸は小さいほど太いと案内されています。組み合わせはこの機種の例なので、手元のミシンの説明書を優先してください。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ 終電後の西武新宿駅で撮れる「カブコスsecond」が、11月21日夜〜22日早朝に開かれます。 参加は20歳以上。事前申込は西武線アプリのみです。19時は受付開始で、駅撮影は22日0時30分からB、2時15分からAです。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ 11月21日のメイコスは、名駅の街並みやホテルが撮影の背景に。券は更衣室の利用や撮りたい場所で変わります。 ホテル12階は、参加券に加えて特別撮影券が必要です（公式宿泊プランは別条件）。ミヤコ地下街は散策できても撮影禁止。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ 初めてのコミケでコスプレしたいけど、何から調べればいいの？という人へ。実はコスプレのまま会場には行けず、会場で登録（1日500円）して更衣室で着替えるのが決まりなんです。1日の流れを図にしました。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ コスプレの鎧づくりで、よく名前を聞くEVAフォーム。温めて曲げて、そのまま冷ますと形が固まるんです。接着剤とヒートガンの安全上の注意も、メーカーの資料で確かめました。作業するときは換気を忘れずに。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ 好きなコスプレ写真のNFTを見つけたら、買えばその写真は自分のもの……と思いますよね。でも文化庁の著作権テキストは、NFTを持っても著作権までは持てないと説明しています。買う前、作る前にぜひ。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ コスプレ写真、スマホで撮る人も多いですよね。iPhoneのポートレートモードは、撮ったあとでもぼかしを調整できるって知ってました？ ピントと露出を固定する「AE/AFロック」も便利です。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ 同人誌即売会と聞くと、二次創作の本を思い浮かべませんか？ コミティアは、オリジナル作品だけが並ぶ即売会。カタログが入場証になる仕組みや、あとから座って読める見本誌読書会がすてきなんです。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ 初めてのコミケでコスプレしたいけど、何から調べればいいの？という人へ。実はコスプレのまま会場には行けず、会場で登録（1日500円）して更衣室で着替えるのが決まりなんです。1日の流れを図にしました。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ コスプレイベントの登録料、払えば更衣室もクロークも全部ついてくる……と思っていませんか？ 実はイベントごとにけっこう違うんです。acosta!・池ハロ・ストフェス・東京ゲームショウ・コミケを表で比べました。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ 数年前、「政府がコスプレを規制する」という報道が話題になりました。当時の大臣は会見で「私の本意とは異なります」と説明しています。政府はほんとうは何を言ったのか。東方好きの柚の子が一次資料で確かめました。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ アニメ市場は4兆円とも、4,662億円とも言われています。8倍以上も違うのは、測っているお金がまったく別だから。数字を引用する前に知っておきたい、2つの市場の読み分けです。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…

おはCOT❣️ 11月7日・8日の池袋、AGF2026とacosta!特別版が重なります。AGFは9時〜17時、特別版は10時〜18時30分。 コスプレでAGFに入るには特別版への参加が必要。15時35分からは参加証でAGFに入れますが、メイン会場に撮影エリアはありません。 続きはCOTPIAにて！ cot.curecos.com/cotpia/media…