Les entretiens des patriotes

Ton raisonnement repose sur deux confusions. 1/ Sur l’économie, personne de sérieux ne prétend que le Brexit allait transformer le Royaume-Uni en paradis économique du jour au lendemain. La question est celle du coût de la dépendance aux règles européennes face aux marges de manœuvre retrouvées. Le Royaume-Uni reste un partenaire commercial majeur de l’UE, mais cela ne signifie pas que sa sortie était sans coût, ni qu’elle était dépourvue d’intérêt. Le vrai débat porte sur le bilan global et sur les choix politiques faits depuis. 2/ Sur l’immigration, ton argument est encore plus fragile car tu reconnais toi-même que des pays membres de l’UE peuvent mener des politiques migratoires différentes. Mais tu en tires une conclusion qui ne suit pas. Être membre de l’Union implique de composer avec des règles européennes communes; en sortir permettrait de reprendre davantage de contrôle sur les règles applicables. Enfin, dire que le Frexit est minoritaire ne réfute aucun de ses arguments. La popularité d’une idée et sa pertinence sont deux questions différentes. 3/ D’ailleurs, plusieurs personnalités politiques françaises, notamment Nicolas Dupont-Aignan, François Asselineau, Florian Philippot, Philippe de Villiers et d’autres défendent publiquement la sortie de la France de l’Union européenne, mais également de l’euro et de l’OTAN. Leur projet ne se limite donc pas à une simple critique de Bruxelles, il repose sur une conception plus large de la souveraineté nationale, monétaire, législative et stratégique. On peut contester leurs propositions, mais certainement pas prétendre que le débat se résume à une demande de davantage de socialisme. Le Brexit n’est pas une preuve que le Frexit réussirait automatiquement. Mais ce n’est pas non plus une démonstration qu’il serait voué à l’échec. À toi de démontrer pourquoi la France devrait rester dans l’UE, plutôt que de confondre impopularité supposée et réfutation économique ou politique.