José Manuel Rodríguez Gómez "Eborense"

El daño invisible que la guerra está causando en Ucrania.

Mientras los organismos de otros países daban la voz de alarma, aquí el Instituto Nacional de Ciberseguridad avisó de las vulnerabilidades en una cuenta con 67 seguidores y 3 meses de antigüedad. En su cuenta principal, con más de 100.000 followers, ponía fotos de Óscar López.

Cada semana hay un analista que repite la misma tesis: Sánchez sabe que va a perder las elecciones el #29N y busca una derrota digna, 105/110 diputados, y con eso resistir. Atrincherarse en Ferraz y esperar a que la derecha se desgaste para volver en unos años. El modelo Kirchner en Argentina. Es una lectura cómoda porque tiene precedentes, incluso en el propio Sánchez cuando lo echaron de la PSOE y volvió para tomar el partido por asalto; y además da sentido a una convocatoria electoral tan extraña. Pero, a mi juicio, ese análisis es un error: la PSOE no se juega el 29N una legislatura, o dos, se juega la existencia. Y me explico: Primera idea: El sesgo de confirmación La derecha se hace permanentemente la misma pregunta: cómo, con la que está cayendo, es posible que la PSOE siga en el 25% de intención de voto. Ayer se lo escuché al doctor Cabrera en Horizonte y se lo oigo mucho a Jano, con resignación, en ViOne. La pregunta está mal hecha: "con la que está cayendo" presupone que el votante socialista está evaluando al gobierno, y no es así. Ser de la PSOE es como ser del Betis, como decía Susana el otro día. Lo que ese votante defiende con su voto y su opinión no es a Pedro Sánchez, es cuarenta años de su propia biografía. Es el "yo voté a Felipe" como si hubiera hecho algo heroico. Si le película de Leire la fontanera, las maletas de Delcy, las joyas, las mordidas o los narcos son verdad, el socialista medio tendría que admitir que estaba equivocado, y que lleva toda la vida engañado por una panda de golfos, y eso no va a ocurrir. Nadie enmienda su propia vida. Como mucho te va a decir, en unos años, que la de Sánchez no era la verdadera PSOE y hasta ahí llegará. Por eso a la PSOE no le hace falta defenderse de OK Diario, ni de The Objective: le basta con confirmarle a su votante lo que su votante ya quiere creer, que son fachas, que todo es una campaña de "la derecha y la ultraderecha", y repetírselo una y otra vez. Esto se llama "sesgo de confirmación". Y esa confirmación se fabrica con los resortes del Estado: fundamentalmente usando la televisión pública, pero también marcando el relato mediático a través del poder, tratando de que solo se hable de lo que ellos quieren que se hable. De Maricarmen y no de Ceuta. Del Ventorro y no de que negaron la ayuda premeditadamente. Del ático de Ayuso y no de que querían "eliminar" a una jueza. Y para esto usan la publicidad institucional. El gobierno presupuesta cada año setecientos y pico millones de euros, que los reparte a dedo entre los medios de comunicación y sin publicar nunca a quién, y a eso añádele la publicidad comercial de Correos, de Renfe, de Aena, de Loterías... otros 1500 millones, además del resto de administraciones que controla. Quiero decir, que los medios saben que si molestan más de la cuenta al poder pierden la partida, y por tanto se les obliga a elegir entre ser servil o cerrar. Segunda idea: Todo esto funciona mientras se tiene el poder ¿Y qué pasa si el 29N se pierde? Que todos esos resortes cambian de manos a la vez. La televisión pública la controla quien tenga mayoría absoluta en el Congreso, y eso lo decidió este Gobierno cuando cambió la ley de RTVE, con nocturnidad y alevosía. Los millones de publicidad institucional pasarán a los medios que cada mañana expliquen qué ha hecho la PSOE estos ocho años, y se recreen morbosamente en cada escándalo, o serán para quien haga documentales sobre Koldo, Ábalos y las minas de Guinea. El fiscal general, la fiscalía de quién depende, lo nombra el Gobierno, y el nuevo pedirá investigar donde el actual pide archivar. La Abogacía del Estado dejará de defender entornos familiares y se personará como acusación en cada causa donde haya dinero público, que son casi todas. Y el Constitucional dejará de ser, en algún momento, siete contra cinco. En ese momento el sesgo de confirmación empezará a trabajar al revés. Habrá quien se agarre a él, quien quite TVE y se vaya a La Séptima. Pero el sesgo funciona mientras hay dos versiones, y lo que viene después de que la PSOE pierda el poder es una sola versión. Cuando el desastre lo cuenten el telediario de TVE y el de Telecinco, Iker en Cuatro y Vallés en Antena 3, pero también Wyoming en El Intermedio, Maestre en La Sexta y Aimar Bretos en la SER, con la Fiscalía detrás y con sentencias firmes, defender a Sánchez dejará de ser una opinión y pasará a dar vergüenza y ahí es cuando surgirá aquello de "es que esta no era la verdadera PSOE", ese es el momento en el que la PSOE pasa del 25% de intención de voto al 10%. No ahora "con la que está cayendo". Y esta vez la derecha llega con la lección bien aprendida: a la PSOE o lo matas del primer tiro o ya no la matas (estimada fiscalía, dos puntos, esto es una metáfora, no me denuncien ustedes que no estoy animando a disparar a nadie, gracias). Todo rápido, en los primeros meses y con el aplauso de la calle: Broncano e Intxaurrondo, fuera de TVE, inmediatamente. A la Fifty Fifty déjala que hace el papel que hacían Eduardo Inda y Alfonso Rojo en La Sexta Noche; los sindicatos, que se paguen ellos la formación; el grifo de la publicidad cambia de destinatario. Y después, nada: gestionar el poder y dejar que la Casa del Pueblo se caiga sola. El ruido lo pondrán los jueces y los escándalos que vayan saliendo del trabajo de la UCO. Tercera idea: El partido Playmobil Detrás del Estado está el partido, y el partido no puede discrepar del líder, jamás, mira Podemos con la pelea Errejón vs Iglesias. El sesgo de confirmación depende de que no haya duda interna. Una exclusiva de Ketty Garat en ABC es un ataque de la ultraderecha y no hace apenas daño; una crítica de un Eduardo Madina en la cadena SER es otra cosa, esa sí hace dudar a sectores enteros. ¿Y qué se hace con eso? Se elimina, como la jueza. Felipe González ahora es facha, anulado. Los candidatos se designan todos en Ferraz y por lealtad, no por arraigo: Pilar Alegría, María Jesús Montero, Gallardo. Los barones que ganaban desde el territorio y podían llevarle la contraria, apartados. Queda Page, y queda porque es presidente. Un amigo mío llamaba a esto hace años la teoría de los Playmobil: un niño tiene la mesa llena de muñecos, hace un círculo con los brazos y se queda dentro con los que abarca; los demás, los tira al suelo. No se queda con los mejores ni quiere tener muchos, se queda con los que controla, el resto los desecha, y le da igual tener pocos. El resultado es un partido en el que no hay nadie con autoridad para decirle al líder que no, lo cual es perfecto para mantener el sesgo mientras se gobierna, pero es un desastre para lo que viene después. Cuarta idea: Ya no hay cuarteles de invierno ¿Qué hace un partido en España cuando le toca travesía por el desierto? Lo que ha hecho siempre: retirarse a sus cuarteles de invierno, que son las autonomías. Pequeños Estados con presupuesto, sillones y publicidad institucional donde se aparca a los cuadros, se paga la espera y se fabrica el candidato siguiente, la nueva Stacy Malibu con sombrero, como dice siempre mi amigo Santiago. Así aguantó la PSOE de 1996, con Chaves (que no Chávez), con Ibarra y con Bono, y así aguantó en 2011, con Andalucía fundamenalmente. Pero los Playmobil tienen un precio: cuando tiras al suelo a los que ganaban desde el territorio, tiras también el territorio. Andalucía, que fue La Meca del partido socialista durante treinta y pico años, ha sacado el peor resultado de su historia, con María Jesús Montero de candidata. Extremadura, Aragón y Castilla y León, igual. Queda Page, que no va a dar refugio al sanchismo así lo maten, Asturias, que es pequeña, y Navarra, que depende de Bildu. Lo lógico es decir: Queda también Cataluña. No, no queda Cataluña. Illa se sostiene con un pacto en el que ERC consigue financiación singular a través del Gobierno central y a cambio le aprueba presupuestos. El día que no haya Moncloa que pague, ERC no tiene ningún motivo para sostener a la PSOE de Illa. Se acabaron los presupuestos y empieza la campaña electoral, que durará hasta 2028, con Aliança Catalana en auge; Cataluña no va a ser el cuartel de invierno de nadie. Nunca la PSOE había salido de la Moncloa con tan poquito debajo de los pies. Quinta idea: No hay precedentes Cada vez que alguien dice "la PSOE ya ha estado en la oposición y ha vuelto" está mirando lo que pasó en 1996 o en 2011, y en esos años había Andalucía, había diputaciones, había donde atrincherarse. Decir eso es como analizar la Europa de hoy con el mapa del Imperio austrohúngaro: muy instructivo, salvo por el detalle de que ese país ya no existe. No hay territorio donde replegarse, repito, no hay territorio donde replegarse. Pero además, es que en 1996 y en 2011 enfrente había un Aznar y un Rajoy que no se atrevieron a tocar el entramado chiringuitero, y hoy hay pendulazo. Lo punk ya no es la izquierda, es la derecha, y Vox, que es todo lo contrario de la tibieza y la mesura, arrastra al PP (mira lo que está haciendo el CM del Partido Popular, con tanto éxito en redes). No sólo no hay dónde replegarse, es que no hay un adversario que te deje tiempo para hacerlo. El único precedente útil para analizar lo que va a ocurrir con la PSOE es, precisamente, Andalucía: Cuando el Partido Socialista perdió la Junta en 2018 no pasó a la oposición: pasó a la nada. Sin Canal Sur, sin la publicidad institucional, sin el BOJA, sin ayuntamientos grandes ni diputaciones, sin chiringuitos, el partido que había mandado treinta y seis años se quedó sin nada que repartir y sin nada que contar de la noche a la mañana. Proceso electoral tras proceso electoral han ido bajando, hasta los 28 escaños de la Chiqui. No hubo regreso triunfal ni se le espera; hubo Juanma Moreno ocupando los espacios que ocupaba doña PSOE, y hubo irrelevancia. Esa es la secuencia que le espera al partido entero: sin poder central ni autonómico, la PSOE no es la oposición, la PSOE es la nada. Sexta idea: Los juegos del hambre La estructura del Partido son unas 130 personas en Ferraz, pagadas en su mayoría por el Congreso y el Senado, 1600 asesores entre la Presidencia y los Ministerios, unos 2.500 alcaldes y 22.500 concejales, y detrás de cada uno un asesor, un director general, un cargo de confianza, o dos, o diez, un consejero de empresa pública, o un Rector de una Universidad... Decenas de miles de personas que comen de lo público, y hay público mientras hay poder. Si hay sillones para todos, hay paz. Si los sillones se acaban, la pelea pasa a ser por los sueldos que quedan, y eso tiene nombre: se llama guerra civil, se llama corrientes internas, se llama escándalos filtrados de unos contra otros, se llama fuego amigo. Y los ciclos además siguen. Después de noviembre viene mayo de 2027, municipales en toda España, con las Diputaciones en juego, y autonómicas en diez comunidades, seis meses después de perder Moncloa, con la Fiscalía nueva, la televisión nueva y el primer escándalo contado en el telediario todos los días. Tienes menos alcaldías, menos diputaciones, menos sillones; cada cita con las urnas quita sitios y cada sitio que se quita es una nómina menos y un cuadro más buscando en qué sillón posar su culo. Demasiado cargo y demasiado poco poder. Con la vivienda no, pero ahí sí que van a empezar a entender la ley de la oferta y la demanda. Cuando la música se pare y haya veinte personas y cinco sillas, ahí sí van a darse cuenta de lo cara que está la silla y empezarán los juegos del hambre. Eso es lo que la PSOE no ha vivido nunca, porque siempre tuvo Andalucía cuando no tuvo el Gobierno central para que la música no parara. Lo de ahora es inédito. Séptima idea: El 29N Dicho todo esto, entiendan ustedes que la siguiente predicción tengo que decirla como tengo que decirla, no como se la diría a un amigo tomando una cerveza: de aquí al 29N la PSOE va a hacer cualquier cosa, y cualquier cosa quiere decir cualquier cosa, para mantenerse en el poder. Y no hablo solo de recurrir la Ley de Nietos al Constitucional, que lo intentará si el Constitucional se presta. Hablo de cualquier cosa. Y hasta aquí puedo leer. La encrucijada de muchos es poder, exilio o cárcel. Y la del partido es poder o desaparición. Y quien se juega la vida no tiene límites, amigo. Pero si pierde las elecciones, y las va a perder, lo que viene no es el modelo argentino. Es la secuencia completa y en el siguiente orden: el día 30 de noviembre los resortes cambian de manos; en los meses siguientes la televisión, la Fiscalía y la UCO convierten las dos versiones del sesgo de confirmación aquel en una sólo versión: corrupción. En mayo de 2027 se vacían los ayuntamientos y las diputaciones; y a partir de ahí, los juegos del hambre. Nadie va a atrincherarse en Ferraz a esperar, porque para esperar hay que pagarlo y no hay con qué pagarlo, lo que se viene es la guerra civil en el interno del PSOE. Y durante la guerra civil, lo que viene no es la oposición, es la PSOE de las taifas. El alcalde que aguante hará lo que le dé la gana porque lo avalan sus urnas y no Ferraz, y no se dejará mangonear por el Comité Federal ni por nadie. Es el modelo Page, aquí gano yo y aquí mando yo, y se repetirá en Dos Hermanas, en la diputación que resista o en un PSC que ya no tendrá motivos para obedecer a Madrid. Del partido de los Playmobil saldrán veinte reinos de taifas y ninguno con fuerza para reconquistar nada. Y para la España post-PSOE tengo otro artículo. Mi tesis es que el juanmamorenismo va a triunfar en el PP, pero eso lo hablamos otro día. Si has llegado hasta aquí te lo agradezco, porque vaya turra te he dado. Déjame un like. No sé escribir breve, palabra que lo intenté: hice un círculo con los brazos y me quedé con los párrafos que no contenían delitos de odio diversos y variados. Los demás están en el suelo, y ahí se quedan, por si acaso, que me conozco las cabras con las que salgo al campo.

You've probably seen the video. A young Frenchwoman in Paris, in tears, begging looters to stop. "Why are you doing this? That's not what we stand for." Some accounts are mocking her. "She voted for it." I won't. Because what you see on her face is not stupidity. It's a disease that has infected the entire West, and it has a name: suicidal empathy. The term comes from Gad Saad, an evolutionary behavioral scientist at Concordia University in Montreal. A man who fled the Lebanese civil war as a child, and who knows what it looks like when a society falls apart. His new book, Suicidal Empathy: Dying to Be Kind, is the follow-up to The Parasitic Mind. Here is the thesis, and why it concerns every one of us. Empathy is one of the best things about us. It evolved for a reason: to care for our children, our kin, our tribe. It was calibrated for a world where the people you felt for were the people around you, and where empathy always came paired with its counterweight: the instinct to protect your own and to recognize a threat. Suicidal empathy is what happens when that mechanism misfires. When it fires at the wrong targets, in the wrong amounts, with no brake. When we feel more for the criminal than for his victim. More for the stranger who breaks the rules than for the citizen who follows them. More for how compassionate we look than for what our compassion actually produces. Where does it come from? Four layers. First, biology. Empathy is a spotlight, as the psychologist Paul Bloom put it. It lights up the one face in front of you and leaves everything else in the dark. The crying migrant on the boat is visible. The thousands of future victims of a broken system are statistics. A spotlight is a terrible tool for running a country. Second, our own civilization. The West is the civilization that put the victim at the center of its morality. Christianity taught us to care for the stranger, the poor, the weak. It was one of the greatest moral revolutions in history. But cut off from its other half, justice, responsibility, the duty to protect your own, it turns into something else. Third, ideology. In The Parasitic Mind, Saad described idea pathogens, ideas that hijack our reasoning. Suicidal empathy is the emotional counterpart: an ideology that hijacks our compassion. It sorts the world into oppressors and victims, then demands unlimited empathy for whoever ranks as the victim, whatever they do. Fourth, status. In the age of social media, empathy has become a display. Posting "refugees welcome" costs nothing and earns applause. The bill goes to someone else: the working class, the suburbs, the women walking home at night. The results are everywhere. Criminals treated as victims of society. Sexual assaults by migrants met with lenient sentences. Self-defense branded as aggression. Borders treated as cruelty. Saad's conclusion is simple: a society dies when it would rather display infinite tolerance than use its survival instinct. Now the part I'll add myself, and that few people dare to say. On average, women score higher than men on measures of empathy. It's one of the most consistent findings in psychology, across cultures, and it makes perfect evolutionary sense: for most of human history, the survival of children depended on it. It's a strength. But it means an ideology that weaponizes empathy will hit women harder. And the data shows it: in country after country, young women have moved sharply to the left of young men, especially on immigration. This is where men have a responsibility. Not to mock. Not to lecture. Not to say "she deserved it." Empathy has always needed a counterweight, and that counterweight was the protective instinct: the one that draws lines, says no, and stands between the threat and the people it loves. Men abandoned that role. They were told it was toxic, and many believed it. So they stayed silent at the dinner table, at work, with their partners, sisters, daughters and friends. That has to end. Men have to have this conversation, honestly and with respect: compassion that cannot say no is not compassion. It's surrender. And the first to pay for it are women. Many women already understand this better than anyone. Some of the bravest voices in this fight are women, precisely because they are the first to feel the danger in the street. A civilization rests on a balance: compassion and strength, openness and borders, mercy and justice. When one side swallows the other, the foundations crack. What we are watching in Europe is what happens when empathy has no counterweight left. Look at that young woman again. She isn't the enemy. She's what this ideology made of a generation that was told kindness would be enough. Our job is to make sure she's the last generation that has to learn it this way.