V Costa Gazcon 🇦🇷 (@fierytermite) header
V Costa Gazcon 🇦🇷 (@fierytermite) profile picture

@vonelabs | CTI | Author @PacktPublishing | CFP @ekoparty | CTI | Developing Technorepublicanism & the Sovereign Republican Ontology.

Joined July 2015
Photo by V Costa Gazcon 🇦🇷 (@fierytermite)Photo by V Costa Gazcon 🇦🇷 (@fierytermite)Photo by V Costa Gazcon 🇦🇷 (@fierytermite)Photo by V Costa Gazcon 🇦🇷 (@fierytermite)Photo by V Costa Gazcon 🇦🇷 (@fierytermite)Photo by V Costa Gazcon 🇦🇷 (@fierytermite)Photo by V Costa Gazcon 🇦🇷 (@fierytermite)Photo by V Costa Gazcon 🇦🇷 (@fierytermite)Photo by V Costa Gazcon 🇦🇷 (@fierytermite)Photo by V Costa Gazcon 🇦🇷 (@fierytermite)
Establecido el problema, les introduzco la doctrina: El #Tecnorrepublicanismo y de la Ontología Republicana Soberana (ORS), una estructura semántica pública mediante la cual una nación define cómo el Estado representa su realidad, qué infiere y bajo qué límites actúa.
Todos hablan de #Palantir y #tecnofeudalismo, pero nadie ofrece una alternativa. La razón es simple: estamos mirando el problema equivocado. Palantir no está construyendo software, sino un sistema para modelar y operar el Estado. Sale hilo! 🧵
3
6
22
18
6,207
V Costa Gazcon 🇦🇷 retweeted
Just got a phishing email that Gmail authenticated as Google. DKIM/DMARC passed. I can see a lot of people falling for this one, since it plays to the idea that your account has already been compromised. Scammer puts the scam in an app-password name, triggers a real Google alert, then forwards the alert email to your email address. How this attack works, and why it’s convincing: 1. The trick: The attacker puts the threatening text and shortened URL into an app password’s customizable name on another account. Google incorporates that text into a real security notification and signs the email. 2. The delivery: That notification is forwarded through another mailbox to the victim. In this message, Gmail still recorded passing Google DKIM and DMARC authentication. 3. What makes it convincing: The Google sender, signature, branding, and “Check activity” button are legitimate. The suspected attacker-supplied text appears inside the same trusted-looking template, using a deadline to push you toward its separate link. 4. The giveaway: Both the notification and its genuine Google button refer to someone else’s account. The “permanent access after 24 hours” claim is false; app passwords can be revoked. Be careful out there folks!
17
168
14
772
59,965
V Costa Gazcon 🇦🇷 retweeted
Se va a leer mucho sobre "Norcorea" y el hackeo a Binance. Las TTP de todo lo asociado a Lazarus son fascinantes. Este año, en DEF CON, un argentino y un colombiano (entran a un bar: @MauroEldritch // @0xfigo) mostraron cómo grabaron a una división tratando de infiltrarse👇
2
6
1
44
1,990
V Costa Gazcon 🇦🇷 retweeted
Hemos terminado de relevar ~14.000 sitios gob/gov.ar. Aprox. 4.500 usan PHP y ~1.800 usan versiones obsoletas. Datos: - segu-info.com.ar/php.gob.ar/ - blog.segu-info.com.ar/2026/1… Gracias @juanbrodersen por hacerte eco: clarin.com/tecnologia/falla-…
4
25
101
3,855
V Costa Gazcon 🇦🇷 retweeted
In 2014 I went nearly a week without sleep. I was running PayPal and attackers were inside our corporate network. They'd compromised an eBay employee's laptop, got onto the VPN, taken over a domain controller and made themselves domain admins. eBay and PayPal were one company then, on one Windows network. They stole 145M eBay user records, then came for the segregated vault holding PayPal's card credentials. We fought them off. They never got in, but they got close. Too close. Yesterday Binance lost ~$6.3B in what looks like the same way. A DevOps engineer's laptop, then a service inside the withdrawal stack, then withdrawals the signer approved because they came from a trusted source. Hot wallets emptied in under four hours. No key was stolen. Nobody broke cryptography or a ledger. They found someone with access and used the trust that came with it. Banks get hit exactly the same way. 2016: attackers inside Bangladesh Bank used its own SWIFT access to send $951M of payment orders to the NY Fed. $81M was lost. The rest was held because an unrelated sanctions filter tripped on the word "Jupiter". That was luck, and it only worked because wires took days to settle. June 2025: an IT employee at C&M Software, which connects Brazilian banks to Pix, sold his credentials for about $2,700. Attackers used them to send fake Pix transfers out of six institutions' reserve accounts at the central bank. ~$140M in under three hours. August 2025: stolen vendor credentials at Sinqia, another Pix connector. ~R$710M out of HSBC and one other institution in a single afternoon. The central bank froze most of it, after it had already moved. Same attack every time. Speed is what changed. When settlement took days, a filter, a correspondent bank or someone in ops could catch a bad payment. Pix, FedNow, SEPA Instant and blockchains settle in seconds. Payment security was mostly built for the slow world. PayPal's card and user data survived 2014 because domain admin on the corp network couldn't unlock it quickly enough, and our alerting caught the unusual activity on the network. That's the model. Approval policy no laptop or vendor login can reach. Velocity and anomaly limits enforced outside the system that sends. Dynamic caps on what any one wallet, account or service can move per hour. All of it in real time. About $3B of what left Binance has been frozen, almost all of it stablecoins. The $1.4B in bitcoin is sitting in 19 wallets and nobody can touch it. I don't think that's the problem. For decades the ability to reverse a wire or a card charge let a lot of weak security slide. You either stop the transfer before it's signed or you eat the loss. Nothing about the technology failed here. The chains processed exactly the transactions they were handed. Binance's own systems handed them the wrong ones because an engineer's laptop was compromised. That's operational security. eBay in 2014, Bangladesh Bank and two Pix connectors all failed at it on their own rails. In 2014 the attackers never reached the vault. If they had, the fraud losses would have been the small part. PayPal existed so people could pay without handing their card details to every merchant on the internet. We held those details so they didn't have to. Losing them would have broken the one thing the company was built on, and I'm not sure we would have recovered. I expect blockchains and digital assets to become the standard way money moves. Every custodian of digital assets, or of fiat on a real-time rail, is in that position now. The controls have to adapt to settlement in seconds, crypto or not.
44
162
26
1,227
141,402
V Costa Gazcon 🇦🇷 retweeted
Crypto dude: "I need cryptocurrency so that the government can't take my money" North Korea: *yoink* Crypto dude:
61
980
31
12,032
176,380
🚨 CHAINALYSIS HACKED Chainalysis, the on-chain investigations, tracking and monitoring company has been hacked and customer data has been leaked, including Full names, IDs, email addresses, roles, etc. Chainalysis users should expect an increase in phishing attacks, among others.
15
41
19
249
29,071
V Costa Gazcon 🇦🇷 retweeted
🚨 MIENTRAS BINANCE SUFRÍA EL HACKEO, ALGUIEN APROVECHO EL HACKEO DE BINANCE PARA GANAR MILLONES CON $ETH PRESTADO💸 Durante el ataque apareció una oportunidad de arbitraje entre el precio de $ETH en Uniswap y la valoración utilizada por $Aave para sus préstamos. El atacante estaba convirtiendo grandes cantidades de $USDT robados en $ETH para evitar su congelamiento. Sus compras consumieron la liquidez de los pools de Uniswap y elevaron el precio local de ETH. Al mismo tiempo, la suspensión de retiros de Binance dificultaba trasladar ETH desde el exchange para venderlo en esos pools y corregir el desequilibrio. $ETH llegó a negociarse en Uniswap alrededor de $2,560 a $2,750 dólares, mientras el oráculo de Chainlink utilizado por $Aave mantenía una referencia cercana a $2,250 y $2,290 dólares. La estrategia funcionaba así 👇 1⃣) Depositar USDC o USDT como colateral en Aave. 2⃣) Pedir prestado $ETH (técnicamente $WETH dentro del protocolo). Aave calculaba el valor de esa deuda usando su oráculo, no el precio inflado de Uniswap. Eso permitía obtener $ETH sin que la prima del DEX consumiera la capacidad de endeudamiento. 3⃣) Vender inmediatamente el ETH prestado en Uniswap y recibir stablecoins al precio elevado. 4⃣) Volver a depositar las stablecoins obtenidas como garantía para respaldar nuevos préstamos y repetir la operación, dentro de los límites de colateral y liquidez disponibles. 5⃣) Cuando desaparecía la prima de Uniswap, recomprar el $ETH más barato, devolver la deuda con sus intereses y retirar el colateral restante. El punto clave es que debían devolver una cantidad de ETH, no los dólares obtenidos al venderlo. Por ejemplo, con suficiente garantía podían pedir 100 $ETH prestados y venderlos a $2,700 dólares, recibiendo $270,000 dólares. Si después recompraban esos 100 $ETH a $2,300, gastaban $230,000 y quedaban $40,000 dólares antes de intereses, comisiones y gas. La repetición aumentaba la exposición y la ganancia potencial. También elevaba el riesgo si $ETH subía según el oráculo o si faltaba liquidez para cerrar la posición. Según el análisis comunitario publicado, la dirección más rentable comenzó a operar 24 minutos después del incidente y obtuvo aproximadamente $3.47 millones de dólares antes de gas. La oportunidad surgió de combinar préstamos sobrecolateralizados, una prima temporal en los pools y la posterior convergencia de precios. Mientras unos lloran, otros aprovecharon y le hicieron farming a $ETH
🤖 Made with AI
4
16
1
98
13,457
V Costa Gazcon 🇦🇷 retweeted
North Korean citizens celebrating another generous donation from Binance
108
585
44
9,085
148,057
V Costa Gazcon 🇦🇷 retweeted
Ya tenemos la foto completa del hackeo de Binance. Y es mucho peor de lo que se contó anoche: 6.300 millones de dólares. El mayor robo de la historia de las criptomonedas. Cuatro veces el de Bybit. Os explico lo que ha pasado, porque la historia es de película. No reventaron ninguna clave privada. Hackearon el portátil de UN ingeniero de Binance. Desde ese portátil accedieron a un contenedor interno del sistema y empezaron a firmar retiradas como si fueran la propia Binance. En una sola transacción contra una de las hot wallets había 50 autorizaciones firmadas. El atacante no rompió la caja fuerte: se sentó en la silla del empleado que tiene la llave. Resultado: vaciaron hot wallets en DIEZ blockchains a la vez. 200.630 ETH y 185 tokens en Ethereum, 18.270 bitcoins, 233 millones de XRP, más Solana, Tron, Avalanche... La mayor parte de los 6.300 millones salió en apenas 20 minutos. El detalle que parece escrito por un guionista: dos días antes, Binance había anunciado que acababa de repeler una campaña de hackers de Corea del Norte que usaban falsas entrevistas de trabajo para colar malware. Repelieron el asalto a la puerta y entraron por la ventana del empleado. Hoy TRM Labs y Chainalysis atribuyen el ataque "con alta confianza" a TraderTraitor, la unidad norcoreana del grupo Lazarus. Los mismos de Bybit. Han cuadruplicado su propio récord en 20 meses. La contraofensiva también ha sido histórica: en menos de 12 horas se han congelado unos 3.000 millones. Tether bloqueó más de 1.500, Circle 823, Ripple unos 200 en RLUSD, y hasta Coinbase, el mayor competidor de Binance, se ofreció a ayudar bloqueando envíos a las direcciones del hacker. La mitad del botín ya está muerto. La otra mitad, en Bitcoin y Ethereum que nadie puede congelar, se está lavando ahora mismo en cadenas de transferencias cada vez más pequeñas. Binance ha suspendido las retiradas mientras revisa sus sistemas, asegura que los fondos de los usuarios serán cubiertos al completo, y espera reabrir en unas 48 horas. Ese será el verdadero momento de la verdad: el día que reabran, veremos si la confianza aguanta. Y una reflexión final: el mayor hackeo de la historia no ha tocado la criptografía. Ha tocado a una persona. Las blockchains funcionaron perfectamente. El eslabón débil sigue siendo el mismo de siempre.
A Binance lo hackearon por una nueva estafa que se llama entrevista de trabajo. Binance tiene mucho software y son más vulnerables, hay más formas de entrar, requiere mayor seguridad. En el caso de Tangem o Ledger, tu tienes toda la seguridad de la propia blockchain, y no estás expuesto en diferentes servidores ni eres un blanco público de billones de dólares, a no ser que tu la cagues interactuando con algún protocolo que no deberías o comprendo tu wallets ya modificada. Y es importante que se entienda que han hackeado a Binance, no a la blockchain .
216
1,463
136
8,957
964,953
V Costa Gazcon 🇦🇷 retweeted
Binance's initial investigation suggests that the security incident may involve a compromised DevOps engineer’s laptop, which allowed an attacker to gain access to a service container and submit unauthorized withdrawal transactions. We have found no evidence of any wallet private key leak. We will share a detailed technical post-mortem once the investigation is complete and the facts are fully verified. The estimated total impact sits at around $6.3B. We have worked with blockchain partners to freeze affected assets, with ~$3 billion frozen on-chain so far. Binance will cover all losses from the SAFU fund and the company’s funds. User funds are safe. We will also publish an updated Proof of Reserves once the remediation is complete. As an immediate precaution, Binance has: - temporarily suspended deposits and withdrawals while security checks are completed; - revoked the affected address authorisation; - engaged law enforcement and blockchain intelligence partners to trace and recover funds. Our teams are working around the clock to resolve this issue safely and thoroughly. We are working closely with our law enforcement partners to confirm the identity of these criminals and bring them to justice. Please rely only on official Binance channels for updates. Please feel free to contact Binance Customer Support if you have any further questions. binance.com/en/support/annou…
3,411
6,108
3,730
29,372
6,735,660
V Costa Gazcon 🇦🇷 retweeted
Argentina es el país con mayor uso de IA según un nuevo estudio de Oxford en *nueve países (no global)*. * El 68% dijo usar IA semanalmente • También somos los que más usamos agentes (23%) • De los más optimistas sobre su impacto • Alfabetización en IA: 69%, entre los menos educados al respecto
2
24
3
44
5,926
Todavía procesando esta @ekoparty 💙 Además de organizar @BlueSpaceSec junto al equipo, me tocó abrir el Main Track del viernes con 𝑈𝑛 𝑃𝑎𝑙𝑎𝑛𝑡𝑖𝑟 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑔𝑜𝑏𝑒𝑟𝑛𝑎𝑟𝑙𝑜𝑠 𝑎 𝑡𝑜𝑑𝑜𝑠. La cantidad de gente que se acercó a preguntar y debatir me desbordó en el mejor sentido. Gracias 🥹
4
1
7
197
Lo que no imaginaba era terminar ese mismo día en Infobae hablando de mi pequeña obsesión con Palantir, las ontologías y el fin del mundo… con casi 48 horas sin dormir 😅 Pueden ver la entrevista completa acá 👉 youtu.be/mHGUB1GsJXk
1
2
55
También presenté 𝐿𝑎 𝑅𝑒𝑝ú𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎 𝑆𝑒𝑚á𝑛𝑡𝑖𝑐𝑎 - 𝐻𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑡𝑒𝑜𝑟í𝑎 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑜𝑟𝑟𝑒𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑐𝑎𝑛𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜: 𝑂𝑛𝑡𝑜𝑙𝑜𝑔í𝑎, 𝑠𝑜𝑏𝑒𝑟𝑎𝑛í𝑎 𝑦 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑟, aunque por un desfasaje en los horarios no pude desarrollarla completa. Estoy preparando un webinar para compartir lo que quedó pendiente y seguir la conversación :) Stay tuned! 📻
1
2
16
V Costa Gazcon 🇦🇷 retweeted
De acá puedo hablar varios minutos... ¿sale video? 🤔 Pero las cosas más importantes: —La cantidad de agentes que revisen algo es absolutamente irrelevante. Lo importante es saber qué modelo es, qué contexto se le da, qué harness está interactuando, qué tiempo de razonamiento se le da y aún en las mejores condiciones eso no es garantía de que el resultado sea el correcto. La idea de que por que son agentes son individuales, útiles y únicos es falsa. —Que se decida algo por voto de los agentes es negligente. Los agentes podrían darte un informe pero tenés —El "human in the loop" que menciona de que un humano igual lo revisa y aprueba al final es una falsa seguridad. El humano no participó ni de la votación ni del análisis, solo lee lo que los agentes dictaminaron mediante el voto y, probablemente, la justificación. Los LLMs son excelente es darte una justificación válida para cualquier conclusión a la que quieras llevar. —A pesar de que se ponen varios agentes a "debatir", la firma final es de un solo humano que además, está bajo los efectos de un objetivo mal puesto: "mirá qué rápido que somos ahora con IA" por lo que no va a ponerse a invertir mucho tiempo en tratar de refutar lo que los agentes decidieron. Le va a parecer todo genial. Y sino preguntemos qué resultado tuvo hasta ahora esa revisión. Me juego a que nunca refutaron nada. Eso, con el tiempo hace una revisión totalmente inservible y termina solo en un burócrata poniendo un sello sin mirar. Ante cualquier cosa: fueron los agentes. Le pasa a cualquiera que haya usado en un agente el modo de permisos "Manual".
El ministro @fedesturze contando cómo usan agentes de IA para reformular las regulaciones. Cuenta que cambiaron regulación de frigoríficos así: "Le dimos el monstruo de 3000 artículos a 3 agentes y los 3 independientemente tenían que analizar artículo por artículo y hacer una recomendación. Otro agente miraba lo que hacía EE.UU. y Europa. Los cuatro agentes se juntaban y votaban. Si había unanimidad se pone como 'vamos a hacer este cambio' y, si no se ponían de acuerdo, traíamos a otros 3 agentes y después decidían por mayoría de los siete. Esto que nos hubiera llevado meses de trabajo, en un día tenés los 3000 artículos [analizados] con la sugerencia, la [nueva] redacción y después el humano lo que tiene que hacer es (hacer como) la validación"
39
77
4
426
26,737
V Costa Gazcon 🇦🇷 retweeted
Muy bueno el Monitor del Congreso que armó la Carrera de Ciencia Política de la UBA. Tiene simulador de poroteos, historial de votaciones, discursos y hasta un recuento de los viajes de cada legislador. Recomendable para los Gordos-Política: datacp.ar/congreso/cuanto-vi…
9
91
7
517
21,002
V Costa Gazcon 🇦🇷 retweeted
🚨 Fallo crítico en el kernel de Linux: se puede atacar por red, sin login y sin necesidad de ninguna acción por parte del usuario. CVE-2026-98432 
➡️ CVSS 9.8 (crítico) 
➡️ Afecta a la gestión de conexiones TCP/IPv4, el código que atiende cualquier conexión a tu servidor. 
➡️ Ubuntu marca vulnerables desde la 16.04 hasta la 26.10, también los kernels de AWS, Azure, Google Cloud y Oracle. 
➡️ La corrección todavía está «en preparación» en casi todas. Si tienes un servidor o un VPS con Linux, sigue los avisos de tu distribución y actualiza el kernel (y reinicia) en cuanto salga el parche. ubuntu.com/security/CVE-2026…
80
566
114
3,353
430,468
V Costa Gazcon 🇦🇷 retweeted
El war room de Binance en este momento.
que los de binance hagan livestream de la war room
16
215
11
2,256
65,046
Binance has been hacked for more than USS 2.8bn. Many hot wallets have been drained and assets moved to Tornado cash & swapped for non freezable assets. More news coming
12
17
10
201
19,718