Han de Jager

Gisteren debat gehad over de aanschaf van de nieuwe onderzeeboten. De afgelopen maanden en dagen zijn er enorm veel geruchten geweest die vaak niet konden worden bevestigd maar wel vaak konden worden ontkracht. Helaas is een deel van de informatie vertrouwelijk waardoor we niet altijd alles openbaar konden delen. Wat ook niet hielp is de politieke spelletjes en framing van een aantal partijen. Even een lap tekst met onze afweging (of kijk de hele inbreng). Voor het CDA zijn consequent 3 punten belangrijk geweest. 1. Wat vind de onderzeedienst? Uiteindelijk moeten de vrouwen en mannen tevreden zijn want zij moeten in de meest gevaarlijke situaties met deze onderzeeboot werken. Al eerder bleek de onderzeedienst meer dan tevreden te zijn. 2. Is het risico op een capabiltycap zo klein mogelijk gehouden? Het traject heeft veel vertraging opgelopen waardoor dat het risico op een onderzeedienst tijdelijk zonder boten zit groter is geworden. Daarom hebben we de afgelopen jaren versneld. Bij dit voorstel gaf de staatssecretaris aan dat bij deze werf de hardste garanties zijn gegeven op de minst mogelijke kans op een capabilitycap. 3. Is het Nederlandse bedrijfsleven voldoende betrokken bij de bouw? Op dit punt hebben we de afgelopen jaren steevast gehamerd. Een 100% NL’s onderzeeboot bouwen kunnen we helaas niet meer. Dus het frame van oa de SGP dat we voor een Nederlandse of Franse boot konden kiezen is echt onzin. Het aandeel van NL’s maakindustrie bij zowel Naval als Saab-Damen was nagenoeg gelijk en de werf die de opdracht krijgt is juridisch gebonden om deze opdrachten ook te verstrekken aan NL’s bedrijven. Aan al ons 3 punten is dus comfort gegeven en we kunnen het voorstel dus steunen. Verder waren er nog een aantal geruchten die de staatssecretaris gisteren ook in het debat heeft ontkracht, o.a. - Hebben we proceduren aangepast waardoor de Fransen voordeel hebben? Nee. - Zijn er bezwaren tegen de tomahakws op Franse boten geuit door de Amerikanen? Nee, richting geen enkele werf. De Amerikanen hebben aangeven op voorhand geen uitsluitsel te geven maar dat NL eerst een werf moet kiezen. Overigens goed om te realiseren dat oorspronkelijk niet de bedoeling was dat de nieuwe onderzeeboot voorzien zou worden van tomahawks, maar door de forse extra investeringen in defensie de afgelopen jaren is dit 2 jaar geleden besloten. Tenslotte ontzettend frustrerend dat er partijen zijn geweest die er een enorme politieke show van proberen te maken. De SGP door te stellen dat we het NL’s bedrijfsleven laten vallen terwijl zwart op wit te lezen is dat het aandeel gelijk is. De PVV woordvoerder die rapporteur op het dossier is geweest, dus alle feiten kent, maar ondertussen toch lekker feitenvrij erop weg wauwelt. De GL-PvdA die niet om inhoudelijke maar om politieke redenen nu dreigt met vertragen waardoor het risico op een capabiltygap enorm toeneemt. Ik hoop dat ze na de Europese verkiezingen van as donderdag weer een beetje volwassen worden.