Prof. João Felippe Cury

Bom dia. Nos últimos dias ganhei algumas centenas de seguidores por aqui e passei da barreira dos 5 mil seguidores. Resolvi dar um dinheirinho ao Musk, mas entendo que seja um esforço válido para os proximos dias e meses. Acho que vale a pena eu me apresentar. Sou professor universitário há 27 anos, há 19 na UFRJ, no Instituto de Economia. Atualmente coordeno o Programa de Pós-graduação em Políticas Públicas (PPED). Se você quiser saber mais, me mande um direct. Sou professor da área de Macroeconomia, mas especificamente de Contas Nacionais, já que trabalhei por 5 anos nessa área no IBGE. Sou também do Grupo de estudos de Economia do Meio Ambiente. Deixo aqui um livro que organizamos há um ano onde vocês poderão ter uma noção do nosso trabalho: researchgate.net/publication… Sou também Flamenguista e evangélico. Por que essa informação, professor? Ah, meus alunos me chamam de Cury bem antes desse sobrenome ser famoso. A resposta. Por que isso faz parte da minha identidade. Nesse sentido as minhas três bolhas, somadas à que mais interessa, política estão por aqui: futebol, religião e política se discutem. E economia também. Estarei aqui por muitas horas nos próximos dias e meses. É muito importante que abramos as portas para informação e, mais que isso, que apresentemos os cenários honestos sobre o futuro que nos avizinha. Os bots serão rapidamente enxotados, mas se você tiver disposição e interesse em conversar, quero abrir esse canal de comunicação com vocês. Abraço fraterno.

Vou deixar isso aqui e fugir … Hahahahahahaha

Esse é uma fala muito interessante de alguém importante do PT. O questionamento tem a ver com o instrumento de política monetária que circunstancialmente um canhão para matar um mosquito. Os parâmetros da função de reação do Banco Central podem e devem ser debatidos do ponto de sua eficiência micro e macroeconômica. O que é conjuntural, sazonal ou estrutural?

Aparentemente a Suíça da América do Sul, o novo sonho liberal do mundo, não deu muito certo não…

Apenas para deixar claro o que penso sobre macroeconomia aos muitos seguidores que chegaram recentemente: 1. Acho que a revolução das expectativas nos anos 1970 e a microfundamentação da macroeconomia trouxeram ganhos enormes à ciência econômica; 2. Com isso, a ideia de metas críveis de política são condição necessária, mas não suficiente para dar conta dos desafios macroeconômicos de um país; 3. A autonomia do BC, em tese, resolve o problema de credibilidade monetária, restando a apresentação de uma ancoragem fiscal crível; 4. Nossa ancoragem, com o novo arcabouço fiscal, é insuficiente. O governo Lula 4 precisa apresentar algo melhor; 5. O debate da desindexação da dívida pública interna em relação à Selic e seus custos deve ser retomado para ontem. O problema fiscal do país é também o problema da composição de sua dívida pública; 6. Qual o melhor desenho ou o desenho possível para 5, depende de 4 e outros vários elementos. 6. Economia é uma ciência social e seu maior problema é o conflito distributivo. Qual o problema? Justamente 4 e 5 à esquerda e à direita, à ortodoxia e à hetorodoxia. Esse debate sem pontes e interditado só será superado com política e pragmatismo. Sim, no fim das contas sou um economista político pragmático, adaptável às condições do país, não dogmático e, por isso, bastante minoritário.

Compartilhei uma entrevista do André Lara Resende de 3 anos atrás na Band. Desconheço alguma mais recente naquele formato. Aqui, uma palestra que ele fez há poucos meses em Oxford. É basicamente uma aula de HPE e Economia Brasileira, revisitando debates ríquissimos sobre nossa trajetória. ALR é um economista muito culto e preparado. Que aliás, em tempo algum, em qualquer texto seu, abre mão de falar em equilíbrio fiscal. O que ele propõe é não cair em dogmatismos, levar em consideração nossas características histórico-institucionais e pensar em alternativas a uma forma de pensar unívoca, interditada e, talvez, por assim dizer, errada. youtu.be/lbKgKyGbBJc?si=be6S…

Um último comentário, para encerrar: gosto MUITO mais do estilo elegante de debater do ALR do que o jeito que flerta com a arrogância do Marcos Lisboa. São dois debatedores de primeira linha, diferentes na forma (já dita), e no conteúdo, que prefiro ALR por não ser dogmático.

A fala mais importante do André Lara Resende em sua entrevista à Band é algo que alguns perdem de vista: Economia é uma ciência social, não exata.

Eu desconfio que ele não é mais chamado pela mídia porque vai ser esse atropelamento aí. E são apenas fatos, sem argumentos elaborados. Até os colegas que tentam desqualifica-lo ou não leram de fato o que ele pensa e propõe, ou fizeram recortes imaginários (“teto de juros”), ou são papagaios de pirata repetidores, ou mal intencionados mesmo. Ainda tem os que se acham mais que são e não entregaram 10% seja de produção acadêmica, seja de legado de policy making que o André entregou no Brasil. São ou arrogantes ou invejosos, sem meio termo. Quando eu falo que o debate é interditado, é mesmo. Seja na crítica aos fundamentos teóricos que são potentes, mas falhos, seja no desenho de políticas: “façam a mesma coisa para contextos diferentes”. Sou minoritário no meu campo. Sigo André, Felipe Salto e mais meia dúzia. É preciso criar uma ancora fiscal crível sem ser essa ladainha que o mercado financeiro antipetista impõe. Ela precisa ser capaz de estabilizar minimamente a dívida dando conta do Estado de Bem-estar social que a sociedade brasileira quer ter. Não o Estado mínimo que o mercado e meia dúzia de Ancaps querem. Paz e bem.

Vou deixar isso aqui…

Vou deixar isso aqui…

Vou deixar essa coisa épica aqui…