Karine Gely

🔴Airbus souhaite augmenter ses profits en diminuant la sécurité, en ne laissant qu’un seul pilote à bord. Je suis ingénieur, mais je n’ai pas d’état d’âme à le dire : croire que les ingénieurs d’Airbus peuvent tout prévoir et tout programmer est une erreur. Même entièrement automatique, un avion restera programmé par un humain qui y introduira ses propres biais, ses propres erreurs. Dans l’aérien, la surconfiance tue. Avant le Rio-Paris, Airbus disait aux pilotes que ses avions ne décrochaient pas: ce dogme d’ingénieurs trop sûrs d’eux était faux, et ce dogme a tué. Il a tué non seulement parce que si : même les Airbus pouvaient décrocher, mais aussi parce que les ingénieurs avaient programmé les alarmes pour envoyer des signaux contradictoires dans des cas qu’ils n’avaient pas prévu. Et qui étaient pourtant possibles. Et qui ont tué. Les Airbus sont des avions ergonomiques, modernes, que j’apprécie, mais qui ont le défaut de résister à une reprise en main par les pilotes. La première chose à apprendre sur Airbus, c’est comment tuer ses « protections » pour reprendre la main. Aujourd’hui, Airbus plonge à nouveau dans un travers mortel, celui de laisser les ingénieurs sortir les pilotes du cockpit. C’est bien plus grave, bien plus profondément grave que les problèmes rencontrés par Boeing ces derniers temps. Il faut 2 pilotes aux commandes en permanence pour se challenger, pour partager un diagnostic et prendre une décision en équipage, pour se cross-checker l’un l’autre, pour partager la charge de travail quand tout s’accélère, pour qu’il en reste un si l’autre fait un infarctus ou une intoxication, et en fin de compte pour garantir le meilleur niveau de sécurité. Tous les systèmes de l’avion sont redondants pour des raisons évidentes de sécurité. Il doit en être de même pour les pilotes. Airbus veut des avions à un seul pilote. Pour votre sécurité, refusez cette régression dangereuse.