Cada block que levo da extrema esquerda e da extrema direita é uma medalha. Os extremismos devem ser combatidos sem contemplações
Portugal
Joined June 2012
- Tweets4.3K
- Following187
- Followers124
- Likes4K
Usa-se esta história dramática para justificar que 97% dos abortos, por opção pessoal, financiados por todos nós, sejam imunes a qualquer crítica. Come quem quer.
Tenho-me abstido de comentar este assunto porque, sinceramente, há debates em que me parece mais importante ouvir do que falar!
Mas esta imagem diz tudo aquilo que algumas pessoas se esquecem quando, do conforto da sua posição, decidem explicar às mulheres o que devem fazer sobre o próprio corpo. A realidade nunca foi tão simples como “é só não abortar”.
Houve mulheres que morreram. Houve mulheres que ficaram marcadas para a vida. Houve mulheres que tiveram medo de procurar ajuda porque o Estado lhes dizia que podiam ser criminosas!!
Por isso, antes de dar lições sobre escolhas que nunca terão de fazer, talvez valha a pena conhecer a história de quem teve de as fazer…
1
1
210
O processo retweeted
The great lie is that society is divided between rich and poor.
The great truth, as David Friedberg puts it, is makers vs takers.
Makers build, create, and deliver real value: houses, software, art, businesses, and everything that moves civilization forward.
Takers watch, criticize, analyze, and politic. They push the lie that the rich hoard unfairly so the poor must seize it… all while positioning themselves to rule the chaos.
As @friedberg tells his kids: “At the end of the day, if you made something and someone else valued it, you were a maker. That was an amazing achievement. That is a great day.”
Takers thrive on division. Makers drive progress.
Time to choose your side.
O processo retweeted
Be a maker.
The great lie is that society is divided between rich and poor.
The great truth, as David Friedberg puts it, is makers vs takers.
Makers build, create, and deliver real value: houses, software, art, businesses, and everything that moves civilization forward.
Takers watch, criticize, analyze, and politic. They push the lie that the rich hoard unfairly so the poor must seize it… all while positioning themselves to rule the chaos.
As @friedberg tells his kids: “At the end of the day, if you made something and someone else valued it, you were a maker. That was an amazing achievement. That is a great day.”
Takers thrive on division. Makers drive progress.
Time to choose your side.
Em Portugal, médicos e jornalistas dizem que a ciência suporta tratamentos hormonais em menores com disforia de género.
Os países com melhor produção científica do mundo fizeram as revisões sistemáticas que Portugal não fez — e chegaram todos à conclusão oposta.
Vamos ver porquê.
médicos q trabalham com pessoas com incongruência de género alertam para as consequências q, a serem lei, os projectos do psd, ch e cds-pp, elaborados sem ouvir os especialistas, trarão - e para o seu carácter contraditório e discriminatório. dn.pt/sociedade/identidade-d…
1
185
Ninguém aqui nega o sofrimento real de quem tem disforia de género.
A questão é :
Evidência robusta de benefício a longo prazo? Não existe.
Riscos documentados? Existem.
Países que já fizeram este trabalho? Chegaram todos à mesma conclusão.
1
84
Algumas regiões governadas por regimes muçulmanos mantiveram a escravidão até bem tarde no século XX
31
Se não tiver provas, perde. E se tiver provas, arrisca-se a perder na mesma.
Chama-se falta de interesse legítimo. Se o juiz decidir que o objetivo foi humilhar e não fazer justiça, a verdade dos factos torna-se irrelevante. Foi um tiro no pé
A denunciante tem um processo por difamação em cima. Se não tiver provas quando for a tribunal, vai ter de dar muito mais do que a cara.
340
1/5
A denunciante é advogada.
Isto retira-lhe o benefício da dúvida da ignorância.
Uma jurista que alega que o Close Friends é privado e que se esquece de formalizar queixas dentro do prazo legal?
Isto não é apenas vitimização é incompetência técnica ou dolo
4/5
Sobre o Close Friends:
Uma advogada sabe que imputar crimes a terceiros perante uma audiência (mesmo restrita) é difamação se não provar a verdade.
Usar o argumento era privado é insultuoso para a classe. Quem conhece o Código Penal não brinca aos diários no Instagram.