Thought we were done for the week? KAST joins Amber Lounge. F1 weekend. The ultimate afterparty. Oct 10 and 11.

Autre amendement sympa de nos députés pour dissuader les Français de quitter le pays : la proposition de faire passer la durée de l’Exit Tax à 15 ans, contre 2 ou 5 ans actuellement. Pour ceux qui ne connaissent pas ce mécanisme, je vais essayer de l’expliquer simplement, L’Exit Tax est un dispositif qui permet à l’État français de taxer les plus-values latentes de certains contribuables qui quittent la France, Concrètement, si vous détenez des actions ou des parts de société ayant pris de la valeur, le fisc calcule les gains que vous auriez réalisés si vous aviez tout vendu au moment de votre départ, même si vous n’avez absolument rien vendu, Aujourd’hui, si vous conservez vos titres pendant 2 ou 5 ans après votre départ de France (selon leur valeur), cette imposition peut être définitivement annulée. En revanche, si vous vendez avant la fin de ce délai, l’impôt français peut devenir exigible, même si vous êtes désormais résident fiscal d’un autre pays. Et, selon votre pays de destination, le fisc peut également vous demander de constituer des garanties financières (nantissement des titres à son profit et/ou garanties bancaires) pour sécuriser le paiement de cet impôt. L’objectif de l’Exit Tax est donc d’éviter qu’un contribuable quitte la France uniquement pour vendre ses titres dans un pays où la fiscalité sur les plus-values est plus avantageuse (la majorité des pays du globe) Avec cet amendement, il faudrait potentiellement attendre 15 ans après son départ pour pouvoir vendre ses titres sans subir cette taxation française sur les plus-values accumulées avant l’expatriation, ce qui est totalement délirant comme durée, et probablement contraire au droit européen. Autrement dit, vous pourriez avoir quitté la France depuis 10 ans, vivre et payer vos impôts dans un autre pays, et rester malgré tout concerné par le fisc français sur ces plus-values, Et bien sûr, avec des obligations déclaratives auprès d’un pays que vous avez pourtant quitté, et ce, pendant 15 ans. Le message est donc assez clair : quittez le pays avant de rentrer dans le champ de l’Exit Tax. Le socialisme se termine toujours de la même manière : la construction de murs pour empêcher les gens de le quitter.

Tant qu’il existera des tickets-restaurant en France, c’est que les Français n’auront pas compris que la source de leurs problèmes est toujours bien présente. Le ticket-restaurant est un formidable résumé du mal français. On commence par taxer et charger lourdement le salaire, puis, comme le salarié couine un peu trop parce qu'il aimerait tout de même conserver un peu de pouvoir d’achat, on invente un revenu parallèle, partiellement exonéré, mais qu’il ne peut évidemment pas utiliser comme il le voudrait. Ce serait trop simple ! Il faut donc créer un "titre spécial de paiement", définir qui peut l’émettre, qui peut l’accepter, combien l’employeur doit financer, quels produits on peut acheter, quels jours on peut l’utiliser, dans quelles limites et selon quelles procédures. Et naturellement, une fois l’usine à gaz construite, qui rémunère généreusement les intermédiaires, il faut régulièrement la réformer. Nous y sommes encore aujourd’hui. Des députés veulent ajouter de nouvelles contraintes à un mécanisme déjà compliqué : dématérialisation, contraintes sur les produits qu'on peut acheter, commissions, transparence des émetteurs, dons, plafonds, conditions d’utilisation. Cela dit beaucoup du décalage entre une partie de la classe politique et le réel. Au lieu de se demander pourquoi un tel dispositif existe encore, on cherche comment le rendre plus sophistiqué. La question de fond est pourtant assez simple : pourquoi ne pas laisser cet argent directement sur la feuille de salaire, et non fiscalisé ? Parce que tout notre système fonctionne ainsi. On prélève beaucoup, puis on restitue un peu sous forme d’avantages soumis à des conditions. Et chaque avantage crée sa réglementation, ses bureaucrates, ses intermédiaires, ses logiciels, ses contrôles et ses exceptions. On fait croire au salarié qu’on lui « donne » quelque chose, alors qu’on lui rend simplement, sous une forme administrée, une partie de ce qu’on lui a pris ailleurs, en lui expliquant au passage comment il doit la dépenser. Parce que c'est bien connu, les Français ne sont pas aptes à décider eux-mêmes de comment dépenser leur argent. Le ticket-restaurant n’est donc pas une bizarrerie, c’est un symbole. Il résume parfaitement une société où l’État veut mettre sa grosse main maladroite et graisseuse sur tout ce qui passe, puis organise minutieusement la manière dont une fraction de l’argent peut revenir à ceux qui l’ont gagné. Et lorsqu’un système produit des effets pervers, le premier réflexe des élus et des fonctionnaires n’est jamais de le supprimer, mais d’ajouter une nouvelle couche de règles pour corriger les précédentes. C’est exactement ainsi que se construit l’hyper-bureaucratisation : non par une décision spectaculaire, mais par l’empilement de milliers de petites réglementations qui paraissent chacune défendables isolément. Le vrai problème français n’est donc pas seulement le niveau des prélèvements. C’est cette volonté permanente de tout encadrer, de tout orienter, de tout conditionner, jusqu’à transformer un simple complément de rémunération en dispositif administratif à part entière. Le jour où quelqu’un proposera simplement de supprimer les tickets-restaurant et de transformer leur avantage social en rémunération nette équivalente, sans perte pour le salarié ni surcoût pour l’entreprise, on pourra commencer à croire qu’un changement de logiciel est possible. Les intermédiaires inutiles y perdront, mais la société y gagnera. En attendant, on continuera à débattre gravement de ce que l’on peut acheter avec une carte spéciale, et à appeler cela une "politique sociale".

If this were a hot wallet, it could be prevented by using a hardware wallet most likely...

This is wild. Abstract is forcing users who want to migrate funds to agree to terms of service that prevent them from being part of a class action lawsuit. Users have the option to email within 30 days of acceptance but they have 100% buried this hoping people don’t notice

Masayoshi Son committed $4.2 billion to Adam Neumann in a 28-minute meeting. 12 minutes of conversation. 16-minute car ride. "He says 4 billion." Marc Benioff called Neumann personally and told him to turn it down. Neumann didn't. The reason matters: Neumann wasn't ignoring the warning. He made a calculated bet that SoftBank's capital would let WeWork outrun every competitor before the model was stress-tested. He was right about the strategy. Wrong about the timeline. Wrong about the scrutiny that follows a $47B valuation on a real estate company dressed as a tech company. The 28-minute meeting isn't the absurd part. The absurd part is that Benioff saw the trap clearly, made the call, and Neumann heard him — then walked straight into it anyway. That's not delusion. That's founder hubris at its most expensive.

Do not talk shit about Hyperliquid. It never ends well. Especially, if you have wash traded volume numbers. Enough said.