https://nitter.cf/t.co/JntUCiyswV; https://nitter.cf/t.co/yx2Na875cC https://nitter.cf/t.co/gVRsON1sBF
Joined February 2015
- Tweets38.1K
- Following1
- Followers103K
- Likes24.4K
МАЛЫЙ ТОКМАЧ retweeted
Elon Musk claims that Ukraine allegedly violated Starlink's terms of use and used the system on combat drones.
As someone who was inside the process at the Ministry of Defense, I can say with certainty that this is not true.
In February of this year, whitelists were introduced. Stationary terminals could be registered by both military personnel and civilians.
But for any satellite terminal to work while on the move, it had to be added to a special list and connected to the military Starshield system. Otherwise, no satellite communication terminals in Ukraine would work.
In other words, using civilian Starlink for drone missions was technically impossible. All drone missions that required satellite communication could only be carried out using Starshield.
We are very grateful to the United States and SpaceX for access to critically important satellite communications. Ukraine did not violate the terms of use.
Tell me, what's it like to be a straight-up Russian bullshit artist?
Look, I can imagine that you don't know a damn thing about how the war is going, what's happening on the front lines, or what strikes Russia is carrying out. But there's no way you could even theoretically be unaware that Ukraine accepted the American ceasefire proposal back in March 2025. That this was reaffirmed in October 2025. That Zelensky has spent the entire past year repeatedly calling for a ceasefire along the current front line, and that Putin is the one rejecting it.
Whatever happens to you next, you fully deserve it.
Being Putin's puppet — even if nobody reads or listens to you, and your biggest media appearance barely managed to get 10,000 views — is unacceptable. At least in Europe. And not just in Latvia.
МАЛЫЙ ТОКМАЧ retweeted
Considering the repeated calls to replace Starlink in the EU, followed by the usual snarky comments, mostly from Americans, about how SpaceX is "irreplaceable" and Europe is supposedly incapable of competing, I think it's worth looking at some facts.
First of all, EU countries have launched hundreds of satellites over the past decade, with annual deployments growing from just 16 in 2015 to 135 in 2025. Eutelsat OneWeb already provides continuous coverage across Europe with more than 600 satellites
On top of that, the EU is developing IRIS², a constellation of ~350 satellites, with the first launches scheduled for 2029. The EU's GOVSATCOM programme has already been operational since January 2026, pooling satellite capacity from member states for secure government communications.
Now, let's get to the actual argument. Is Europe behind SpaceX, with its thousands of satellites in orbit? Absolutely. At the moment, it's not even close. Starlink has significantly cheaper consumer terminals, much greater network capacity, a larger constellation and a far more accessible service for ordinary customers. No argument here.
But that's also part of the problem.
Starlink is simply a better and more affordable product for most consumers right now, so customers and government contracts naturally gravitate towards SpaceX, making it harder for European competitors to attract the revenue and investment needed to catch up.
Let's also not pretend SpaceX appeared out of nowhere. It benefited from decades of American aerospace infrastructure, NASA research, publicly funded programs and government contracts, alongside its own substantial private capital
Putting a European startup, or even a single country's space agency, against that entire ecosystem is a losing proposition from the beginning.
But why should it stay that way?
Europe already has the aerospace industry, launch facilities, technological expertise and financial resources to develop a competitive alternative.
To launch satellites successfully and cheap you need to decrease the launch cost. Currently, European rocket Ariane 6 is generally more expensive than Falcon 9, and Europe still lacks a comparable operational reusable launcher. But projects like Themis and Maia are already in development.
If Europe keeps pouring money into SpaceX, how exactly do you expect these European projects to become competitive?
The same applies to satellite terminals. SpaceX has excelled at mass-producing consumer-friendly equipment costing a few hundred dollars, while comparable OneWeb equipment can cost several thousand.
But that advantage comes from economies of scale, production efficiency, mass adoption and, sometimes, subsidising hardware to gain market share. You can't have mass adoption if you mass adopt Starlink
Europe doesn't need to replicate Starlink's entire global network to build a viable alternative. The objective is sufficient coverage, capacity and reliability across Europe and neighbouring regions, not necessarily every random island in the Pacific or remote village in the Brazilian Amazon - something that SpaceX does much better. That's a much more realistic objective than immediately matching Starlink worldwide.
There are several ways to achieve this: direct investment, research funding, initial subsidies, long-term government contracts and procurement policies prioritising European satellite providers wherever feasible, particularly for critical infrastructure.
In strategically sensitive areas, I'd go even further and eliminate dependence on SpaceX entirely wherever a viable European alternative exists.
Which brings us to national security.
Starlink is an American commercial system subject to US jurisdiction, while Starshield is specifically designed for US government and military customers. Starlink's own terms allow the company to suspend services following requests or orders from government agencies.
Now imagine a hypothetical scenario where the US attempts to annex Greenland militarily. Would you really want critical European communications infrastructure dependent on an American company that could could simply switch off everything on political demand? You simply cannot outsource your country's critical communications infrastructure to a foreign provider and pretend there are no strategic risks involved. I don't like writing it, but US is not a reliable partner.
And beyond security, it's also about money and long-term economics.
European money, investment and talent should stay in Europe, not continuously flow to America. Do you want European aerospace graduates to have actual career opportunities in Europe, instead of feeling they need to move to the US?
Do you want European companies building rockets, satellites, manufacturing facilities and research centres, creating skilled jobs and attracting investment?
None of that happens if your entire strategy is to keep buying American Starlink terminals while complaining that European alternatives are too expensive or technologically inferior.
There's a massive difference between saying Europe cannot fully replace Starlink today and claiming that Europe is fundamentally incapable of developing a competitive alternative, while quoting memes about muslim immigrants and plastic bottle caps.
And if Europe keeps financing its competitors instead of building its own capabilities, SpaceX will indeed remain "irreplaceable". Not because Europe can't compete, but because it is not committed to the competition.
Прочитал длинное интервью российского пропагандиста (неважно, за деньги или по глупости) «Медузе». Оно большое, и там примерно 500 вопросов о том, как его преследуют и какой он боец за правду. Про его жизненный путь и прочая хуета.
Знаете, какого вопроса нет?
Вопроса — почему он публично солгал о характере российских ударов по гражданским объектам и гражданским в Украине на протяжении четырёх лет войны. Это единственный вопрос, который имеет смысл. Это единственный вопрос, который должен интересовать нормального человека, берущего интервью.
Но нет. В гигантском интервью места для этого вопроса не нашлось. Нашлось место для того, чтобы спросить — а что же за кампания по его дискредитации идёт, нашлось место для того, чтобы спросить, что он чувствует в Латвии. И прочая никому нахуй не нужная ахинея.
А вот для такого простого вопроса места не нашлось. Не хватило времени, наверное.
Вопросы о том, как Рагозин относится к Латвии, что он чувствует и почему считает себя жертвой, — это, конечно, прекрасно. Но когда человек представляет себя борцом за объективную журналистику, одновременно публично представляя целенаправленные удары России по гражданским как исключения из общего правила, у журналиста должен возникнуть хотя бы один уточняющий вопрос. Не о чувствах, не о судьбе, не о его невероятно трудном жизненном пути. А о том, почему он лжет.
Также почему-то утверждение о том, что Рагозину что-то угрожает в России, остаётся без проверки. Но с чего бы? Вот мне сегодня ещё несколько лет к сроку накинули. А у Рагозина ни одного уголовного дела, даже административного, в списке иноагентов его тоже нет. Какая конкретно угроза для него существует? На чём основаны его утверждения? Может, журналисты «Медузы» обладают каким-то тайным знанием, но почему они не задают этот элементарный вопрос? Или опять все просто отмывают дружочка-пирожочка?
Вот так господин Рагозин говорил про российские удары на протяжении первых четырёх лет войны в своем недавнем интервью, отрывки из которого и стали последней каплей:
«Как общее правило, они наносили удары по военным и промышленным объектам и старались избегать гибели мирных жителей или избегать ударов по гражданским целям. Из этого было много исключений, и является предметом споров, были ли некоторые, например, многоэтажные жилые дома, поражённые российскими ракетами, действительно поражены российскими ракетами или, возможно, это были украинские ракеты ПВО. Я не эксперт, и для выяснения этого требуется криминалистическое расследование...»
Бомбардировка драмтеатра в Мариуполе, удар по вокзалу в Краматорске (не менее 58 погибших), удар по детской больнице «Охматдет», удар по жилому дому в Днепре (46 погибших), удар по жилому дому в Умани (23 погибших), удар по кафе в селе Гроза (59 погибших). В конце концов, «сафари на людей в Херсоне» — это то, что происходит уже очень долгое время. Российские дроноводы прицельно убивают гражданских людей в Херсоне и хвастаются этим в z-каналах, показывая кадры убийств жителей города. Об этом знает весь мир. Но господин Рагозин почему-то предпочитает рассказывать, как российская армия старается избегать ударов по гражданским.
И это лишь несколько примеров. Я могу долго перечислять. Я рассказывал про каждый из этих ударов и про кампанию по убийству гражданских. Сотни и тысячи убитых Россией людей — для Рагозина это всего лишь исключения из общего правила. Это тезис Путина и Минобороны РФ.
Рагозин не случайный человек, к которому на улице подошли и который не знает, как идёт эта война и как её ведёт Россия. Это человек, который считает себя экспертом и учит Украину и Европу — как им воевать и жить. Но нет вопросов об этом у «Медузы». Им это неинтересно.
Это же классный парень, которого все знают со времён посиделок в Москве.
Пишут, что в Черногории задержали «Рыбаря» — Михаила Звинчука. Это один из главных пропагандистских z-каналов. Если ничё не сорвётся, то это будет охуенно. Пространство для всех, кто оправдывает и поддерживает агрессию России, стремительно сужается.
Ну и, надеюсь, хоть тут-то российские журналисты в эмиграции не будут орать про нарушение свободы слова и что нельзя преследовать за мнение. В конце концов, с Звинчуком-то они хоть не бухали?
Или какая-нибудь Редколлегия выступит-таки с осуждением преследования за слова?
Мне кажется, что у российского «антивоенного сообщества» такая репутация, потому что у них какой-то всратый моральный компас. Окей, Леонид Рагозин — ваш какой-то там собутыльник давних времён и даже, по рассказам, когда-то неплохой журналист.
Но нормальный моральный компас в 2026 году выглядит так:
Распространять российскую пропаганду — ПЛОХО.
Выгонять российских пропагандистов (оплачиваемых или нет) — ХОРОШО.
Где тут вообще дилемма-то?
Если человек говорит, что Россия 4 года войны не била по гражданским, — то это не мнение, это путинская ложь — вот буквально, и каждый из вас — защитников Рагозина — это прекрасно знает. Ну кроме таких же «аналитиков», как сам Рагозин.
Такие аналитики — пусть анализируют там, где им и положено, — в интервью с объёбанным Антоном Красовским.
И пусть будут благодарны, что Европа — это Европа и там не сажают людей, чтобы потом их обменивать, как это делает Россия.
Отдельно, наверное, хочется выступить с поддержкой @Braze_Baiba , потому что она сейчас в твиттере получает тонну говна, преимущественно от россиян и американцев. Потому что для жителей стран Балтии — и особенно Латвии, которую Байба и представляет, — нет вопроса о том, должна ли Латвия давать право проживать на своей территории человеку, который распространяет путинские нарративы и прямо врёт об идущей военной агрессии против Украины и Европы.
Когда Россия — твой сосед, который постоянно размахивает ядерной дубиной, устраивает диверсии и вынашивает планы по тому, как вторгнуться в твою страну, не возникает вопроса: должно ли твоё правительство давать документы человеку, распространяющему на аудиторию пророссийские нарративы.
Байба, как и полагается ответственному чиновнику, заботится о своих гражданах и безопасности своего государства, чётко следуя букве закона. Потому что решение государства о том, разрешать ли иностранцу въезд и проживание на своей территории, никаким образом не нарушает принципы свободы слова. Речь не идёт об уголовном или любом другом преследовании за слова.
Речь идёт о том, обязана ли страна предоставлять иностранцам, не разделяющим её ценности и принципы и транслирующим нарративы агрессора, право проживать на своей территории.
Внезапно узнал сегодня о Леониде Рагозине. Ни разу в жизни с ним не сталкивался, узнал только из-за того, что в твиттере активно пишут, что намерение Латвии, где он проживает, сделать его персоной нон грата — это какое-то невероятное ущемление свободы слова и вообще так делать нельзя.
Как я понял, в Латвии ему больше не рады, потому что он постоянно строчит о том, как Украина должна капитулировать, как Запад виноват в агрессии Путина и всё прочее. Ну то есть по паре публикаций, которые я пробежал, — такой типичный латынинец. Вредный? Ну не очень, наверное, потому что, я так понимаю, его читают в основном бывшие коллеги и российская журналистская тусовка (которая в эмиграции), среди которых немало приличных людей. Короче, такая смесь Кашина и Латыниной, но с приличным списком прошлых работ.
Я не очень понимаю поднявшийся кипиш. Основных аргументов в его защиту я встречаю два. Первый — что нет доказательств его работы на российскую пропаганду. Второй — что в Европе свобода слова и это её попрание.
И если по первому мне сказать нечего, я никаких доказательств не встречал, но не считаю аргумент валидным (потому что не обязательно работать на российское государство, чтобы распространять путинскую пропаганду), то вот второй меня некоторым образом удивляет.
Так как всё всегда заканчивается аналогиями с Гитлером — давайте не будем тянуть кота за хвост. Представим: во время Второй мировой немец приезжает в Лондон и начинает там вещать, что Гитлера спровоцировали, а Великобритании надо капитулировать. Ну или приезжает он, скажем, в Америку — и говорит, что Британии надо капитулировать, для чистоты примера (чтобы речь шла о капитуляции другой страны). Может ли Америка за такое лишить его права там находиться? Ну, по моей оценке, да, легко.
Я вообще не считаю, что у Европы есть какое-то обязательство всем разрешать въезжать и уж тем более постоянно проживать на своей территории. Это не право, а привилегия. Если бы речь шла про гражданина страны — или речь бы шла про уголовное дело, например, — тогда бы можно было заводить шарманку про свободу слова и репрессии. А тут-то чего? Если во время войны ты распространяешь нарративы агрессора и призываешь к капитуляции — ну никто тебе совершенно не обязан ПМЖ/ВНЖ давать.
Более того — есть куча примеров обычных людей, кому визу не давали за куда меньшее, а иногда и просто без причин.
Почему Леонид Рагозин должен быть на каком-то особом положении?
Естественно, тут часть людей воскликнет, что это я сейчас так говорю, а когда меня будут выгонять из Литвы за то, что я не согласен с увольнением Михаила Федорова, — вот тогда я пойму, как важна свобода слова в том её понимании, что Европа обязана кому угодно давать право находиться на своей территории. Тут, конечно, делать мне нечего на slippery slope отвечать, но всё-таки — да, если я буду распространять российскую пропаганду — отправьте меня, пожалуйста, прямо в СИЗО «Лефортово» или куда там мне надо будет проследовать, чтобы отсидеть свои 11 лет, присуждённых мне российским государством.
А вот, кстати, у Леонида Рагозина я никаких сроков не нашёл. Как и текущих дел. Статуса иноагента у него до сих пор нет (хотя их уже всем вообще раздали настолько, что стали туда и z-ников вносить). Итого у нас есть россиянин, во время войны России с Европой (да) распространяющий пропаганду России и к которому у российских властей нет никаких претензий, хотя у них претензии к кому угодно за любой чих.
Не вижу в его выдворении (пока потенциальном) никакой трагедии.
Но я давно весьма чёрств в этом отношении и давно призываю всех любителей милосердия Путина выслать в Россию — хоть из Бразилии, хоть из Лондона, хоть с Кипра, хоть из Латвии.
Николай Рыбаков проголосовал за Единую Россию, не делайте так, пожалуйста
«За мир» и «За соглашение о прекращении огня» написал на своих бюллетенях лидер «Яблока» Николай Рыбаков
Он проголосовал утром 20 сентября в Выборгском районе Петербурга, передал корреспондент «Бумаги».
На избирательный участок Николай Рыбаков и депутаты Закса прошлого созыва Александр Шишлов и Дмитрий Анисимов пришли с яблоками в руках.
Фото: «Бумага»
Легендарная специалистка по судам снова на арене.
Я там забанен, спросите, пожалуйста, у Госпожи Лекух, когда уже будет легендарный материал по суду Обоссоты против меня, где наконец будет объяснено, почему я в судах ничего не понимаю.
А то я всё жду-жду, а его так и нет
Нет никакого смысла заходить на очередной круг отношений Каца с ФБК. Его непоследовательность является последовательной: задача — просто всегда во всем винить ФБК, независимо от действий (понимаю, обидно, когда готовился 1,5 месяца критиковать ФБК за поддержку КПРФ, но план обломался).
Я искренне призываю всех просто забить хуй. Даже если вам кажется, что он прав и ему топить за «Яблоко» можно, а другим без его разрешения нельзя, — даже в этом случае инициированный им срач уже ни на что не влияет.
Давайте все, кто хочет мира, сконцентрируются на том, чтобы топить за мир. Снимут «Яблоко» (на что уж точно не будет влиять поддержка ФБК, посмотрите на риторику и иск «Родины» — там че угодно: от Ходорковского (который «Яблоко» не поддержал) до инстаграма, а первый иноагент, публично на широкую аудиторию втопивший за «Яблоко», — вообще Штефанов) — вернемся к стратегии «любая партия, кроме ЕР». Не снимут — будем топить за лозунг и листовки прекращения огня на улицах Москвы и остальных городов России.
Сила не в конкретном решении — Кремль может переиграть любое свое решение за день, а «Яблоко» можно официально снять не только за 8 дней до голосования, НО ВООБЩЕ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. Представление о том, что Кремль как-то ограничен законом, в 2026 году является просто симптомом какой-то тяжелой болезни.
Сила — в данном случае — в консолидации и адаптивности.
Поэтому и не надо Кацу доказывать, что он неправ, приводя его бесконечные скриншоты и прошлые утверждения. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», и никого вы ни в чем не убедите. Просто примите это как ландшафт реальности и не обращайте внимания.
Работаем.
Потому что шанс, что любая медийная деятельность, связанная с выборами, хоть как-то приблизит конец войны, невероятно мал. Но он существует. А если существует — надо пробовать.
Я тут пока еще анализирую протестные стратегии на предстоящих выборах. И у меня тут созрел вопрос. Есть какое-то базовое наитие, что «Новые люди» более антивоенные, чем КПРФ. А есть какие-то аргументы в пользу этого?
Ну то есть у КПРФ минимум есть выступление Мархаева, где прямо говорится, что война должна быть закончена. Бондаренко есть. А что у «Новых людей»?
Я понимаю, что они все такие модные и молодежные, поэтому интуитивно Даванков симпатичнее Зюганова (как и почти кто угодно симпатичнее Зюганова), но хотелось бы понимать, что по факту.
Кто что встречал от «Новых людей»? Я искренне интересуюсь вашими аргументами и, может, встреченными публичными позициями самих «Новых людей».
(Все, кто считает, что кругом шулеры, нельзя садиться за стол и всё такое, всё понимаю и принимаю; тех, кто считает: «че вы нахуй обсуждаете», — тоже. Речь сейчас не об этом, поэтому буду благодарен за конструктив в реплаях)
Друзья, вижу всем очень нравится тема и у всех есть очень важное мнение о выборах/новых людях/КПРФ и даже Яблоке.
Имеете полное право, но все-таки буду благодарен за ответ на конкретный вопрос с конкретными примерами, а не за рассказ банальностей типа того, что за НЛ стоит Кириенко или что выборов в России нет.
Это ценное знание, безусловно, но давайте предположим, что всеми необходимыми знаниями по теме я уже обладаю и меня интересует конкретный вопрос, который задан в посте.
Но все-равно всем спасибо за участие!
МАЛЫЙ ТОКМАЧ retweeted
When we welcomed the start of dialogue with @YouTube, we said we trusted it would lead to consistent results.
Today it has. YouTube has begun global removal of videos promoting Alabuga and other sanctioned entities. We welcome this decision and expect the process to continue.
Alabuga is a Russian weapons factory. The Shahed drones assembled there are killing Ukrainian children in their beds, striking maternity hospitals, and destroying residential buildings across our cities on a near-daily basis.
Alabuga is recruiting teenagers, some as young as 15, to work on those very production lines. Platforms that carry promotional content for Alabuga are not neutral service providers. They are part of the chain that sustains that production and enables Russian atrocities.
YouTube recognised this and acted. Structured, direct dialogue with a platform of global reach produced a global result. We are grateful for that.
We now call on all other major platforms to act without delay. The Alabuga recruitment campaign is active. It targets young people. It operates across multiple platforms simultaneously.
Every day of inaction is another day that content recruiting teenagers to a sanctioned weapons manufacturer reaches its intended audience on the open internet.
We are ready to extend the same dialogue to any platform prepared to act on the same basis.
На всякий случай еще раз повторю для тех, кто не воспринял серьезно в прошлый раз: сейчас вы наглядно видите, что не стоит недооценивать предупреждения.
Блогеры — сносите все интеграции Алабуги к хуям (включая целиковые ролики-интеграции), потому что это не конец.
МАЛЫЙ ТОКМАЧ retweeted
Как Купянск брали ртом. Сегодня разбираем историю самого позорного генерала youtu.be/8ZZohA8C_ZE
Кстати — первая правда от Путина:
Россия с опережением снижает число граждан, проживающих за чертой бедности, заявил Путин
НО ЕСТЬ НЮАНС
