MABIALA Ma-Umba

Je croyais pourtant avoir été suffisamment clair hier. Vous m’accusez d’ignorer les fondamentaux de la dette publique, mais votre démonstration montre précisément que vous les confondez. La soutenabilité d’une dette ne se résume pas au ratio dette/PIB. Elle dépend aussi du coût de la dette, de sa maturité, du profil des remboursements, du service de la dette rapporté aux recettes publiques, de la capacité de mobilisation des recettes, du risque de change et de la capacité des investissements financés à générer suffisamment de croissance et de revenus. La dette commerciale est passée de moins de 5 % à plus de 40 % en seulement 2 ans. L’encours des bons et obligations du trésor est passé d’environ 500 millions de $ en juin 2024 à plus de 3 milliards $ en à peine 2 ans. Ce qui me paraît encore plus significatif et préoccupant, c’est que le déficit intérieur du Trésor a presque triplé entre 2024 et 2025, passant de 0,7 % à 1,9 % du PIB. Il n’existe pas un mystérieux « seuil FMI de 20 % du PIB » en dessous duquel toute dette deviendrait automatiquement bonne et soutenable. Mieux : alors même que la dette publique congolaise reste relativement faible en pourcentage du PIB, le FMI classe la RDC en risque modéré de surendettement et considère sa capacité d’endettement comme faible, précisément en raison notamment de la faiblesse de la mobilisation des recettes. Je n’ai jamais dit que la RDC avait aujourd’hui le même niveau d’endettement que le Congo-Brazzaville, le Ghana, le Gabon ou le Sénégal. Ce serait évidemment absurde. Je compare des trajectoires, pas des photographies. Et puisqu’on veut comparer, comparons jusqu’au bout. Il faut aussi regarder le niveau de revenu et la capacité budgétaire par habitant. En 2024, le PIB par habitant était d’environ 649 dollars en RDC, contre 1.773 dollars au Sénégal, 2.391 dollars au Ghana, 2.482 dollars au Congo-Brazzaville et 8.230 dollars au Gabon. Autrement dit, ces économies disposent d’une base de revenu par habitant de trois à plus de douze fois supérieure à celle de la RDC. N’oubliez pas que l’eurobond intervient en 2026 au moment où le ratio recettes fiscales sur PIB est au plus bas niveau depuis 2022. La différence est encore plus parlante lorsqu’on regarde les ressources publiques par habitant. En combinant les niveaux de PIB par tête avec les ratios de recettes publiques, on obtient des ordres de grandeur d’environ 90 dollars de recettes publiques par habitant en RDC, contre près de 360 dollars au Sénégal, 380 dollars au Ghana, plus de 600 dollars au Congo-Brazzaville et plus de 1.500 dollars au Gabon. Voilà pourquoi comparer mécaniquement des ratios dette/PIB sans tenir compte de la richesse par habitant et de la surface budgétaire disponible est trompeur. 20 % de dette/PIB dans un pays dont l’État dispose de moins de 100 dollars de recettes par habitant n’a pas la même portée que 20 % dans un pays qui dispose de 500, 1.000 ou 1.500 dollars par habitant. C’est précisément cette faiblesse de la base fiscale congolaise que le FMI identifie comme un facteur limitant notre capacité d’endettement. Ces pays ne se sont d’ailleurs pas réveillés un matin avec une dette de 70, 90 ou 100 % du PIB. Ils sont partis de niveaux beaucoup plus faibles, puis ont progressivement accumulé de la dette, souvent pour financer de grands programmes d’infrastructures, jusqu’à ce que le poids des intérêts et des remboursements réduise dangereusement leur marge budgétaire. C’est précisément parce que la RDC part aujourd’hui d’un niveau d’endettement encore faible qu’il faut éviter de gaspiller cet avantage. La bonne question n’est donc pas : « Sommes-nous déjà surendettés ? » La bonne question est : « La trajectoire que nous prenons aujourd’hui risque-t-elle de nous conduire demain là où d’autres pays africains sont déjà arrivés ? » C’est précisément à cela que sert l’analyse de soutenabilité de la dette. Gouverner, c’est prévoir. En matière de dette aussi. #stanis Bujakera Tshiamala