GB

Nella telefonata di oggi con i leader di Finlandia e Norvegia, Putin ha ribadito, che «una pace giusta e duratura» in Ucraina sarà possibile solo rispettando pienamente i «legittimi interessi della Russia». Benissimo. Prendiamolo in parola. Ma quali sarebbero, esattamente, questi «legittimi interessi russi»? Torniamo al 2013, prima delle minacce e dell’aggressione russa all’Ucraina. Esaminiamo le richieste di Putin una per una e confrontiamole con la situazione dell’Ucraina di allora. 1. L’Ucraina non deve entrare nella NATO? Nel 2013 l’Ucraina era ufficialmente un Paese non allineato. L’adesione alla NATO non era nell’agenda del governo. 2. L’Ucraina deve essere neutrale? Nel 2013 non faceva parte di alcun blocco militare. 3. Bisogna difendere la lingua russa e i russofoni? Nel 2013 milioni di ucraini parlavano russo quotidianamente. Il russo era diffusissimo nei media, nella cultura, nelle scuole e nella vita pubblica. Una legge del 2012 ne consentiva persino l’uso ufficiale a livello regionale. 4. Niente Ucraina armata fino ai denti? Nel 2013 l’esercito ucraino era debole, sottofinanziato, male equipaggiato e largamente impreparato. Altro che minaccia militare per la Russia. 5. Niente basi NATO ai confini russi? Nel 2013 in Ucraina non c’erano basi NATO. C’era però una gigantesca base militare RUSSA, a Sebastopoli, in Crimea. E Kyiv aveva persino concesso a Mosca di mantenerla fino al 2042. 6. Niente armi nucleari ucraine? Nel 2013 l’Ucraina era già denuclearizzata, in cambio dell’impegno russo a rispettarne sovranità e confini. Un impegno che sappiamo quanto sia valso. 7. Niente governo ostile alla Russia? Nel 2013 il presidente ucraino era Viktor Yanukovych. E il Cremlino godeva di un’enorme influenza politica ed economica sull’Ucraina. Yanukovych si preparava a firmare un accordo di associazione e libero scambio con l’Unione Europea. Un progetto sostenuto dalla maggioranza degli ucraini: un’Ucraina più vicina all’Europa, senza rompere i rapporti con la Russia. Ma a Putin non bastava nemmeno un presidente amico, se questo osava guardare anche verso l’Europa. Sotto le forti pressioni e le minacce di ritorsioni economiche, Yanukovych fece marcia indietro. Fu proprio quella decisione a innescare Euromaidan. Senza le pressioni di Mosca, Yanukovych avrebbe potuto firmare l’accordo. E Euromaidan non ci sarebbe stata. Il paradosso? Putin aveva già tutto ciò che oggi sostiene di volere. Ma non gli bastava un’Ucraina amica: la voleva sottomessa. Non cercava garanzie di sicurezza. Pretendeva garanzie di obbedienza. Non era l’ostilità dell’Ucraina verso la Russia il problema. Era la pretesa della Russia di decidere con chi l’Ucraina potesse avere rapporti. Ricapitoliamo. Niente NATO. Neutralità militare. Niente basi occidentali. Niente armi nucleari. Un esercito debole. La tutela della lingua russa. Una base navale russa in Crimea. Un presidente amico del Cremlino. Insomma, le presunte esigenze di sicurezza russe erano già soddisfatte. Se queste fossero davvero le condizioni indispensabili per la pace, la soluzione sarebbe quindi semplicissima: torniamo al 2013. La Russia ritiri tutte le sue truppe dall’Ucraina, Crimea compresa. Restituisca ogni centimetro di territorio occupato. Risarcisca i danni causati dalla sua aggressione. E i responsabili dei crimini di guerra rispondano delle proprie azioni davanti alla giustizia. Ma Putin non accetterà. Perché non vuole un’Ucraina neutrale. La vuole SOTTOMESSA. Non cerca garanzie di sicurezza. Pretende il diritto di decidere il destino di un altro popolo. La NATO è il pretesto. Il vero problema è un’Ucraina libera, democratica ed europea. Ora Putin pretende persino territori ucraini. E la chiama «pace». Ma premiare un’aggressione con territori e concessioni non significa costruire la pace. Significa legittimare la conquista. E mandare un messaggio devastante a ogni futuro aggressore: LA GUERRA PAGA. bbc.com/news/articles/c6vgj8…