Roberto Obando Pérez

Ya es hoy este gran seminario web gratuito. Dentro de algo menos de tres horas.

EPISTEMOLOGÍA Y DERECHO PROCESAL Se insiste mucho en la relación entre epistemología, proceso y decisión judicial. Pero muchas veces la cuestión acaba yendo por derroteros esotéricos y ajenos a la práctica jurídica real. Aporto mi punto de vista, modestamente. El Derecho procesal regula al menos tres asuntos relacionados con la epistemología, y por eso tal regulación procesal es imprescindible si buscamos mínima racionalidad en las decisiones de los jueces. Son las siguientes: 1) Qué condiciones debe reunir, en sí y respecto del caso y de las partes, quien va a decidir, el que va a resolver el litigio y se supone que no va a hacerlo como a él le apetezca, le convenga o, sin más, le parezca justo. 2) Cómo se puede y se debe formar el juicio del juez sobre los hechos y sobre las normas del caso. Esto se regula organizando las actuaciones procesales bajo determinadas condiciones, que han de buscar el equilibrio debido entre la objetividad del conocimiento judicial y el respeto de los derechos de las partes y de los ciudadano en general. 3) Cómo debe el juez expresar y fundamentar su decisión sobre los hechos que juzga y las normas que aplica, a fin de dotar tal decisión de la mayor racionalidad posible. Creo que si los procesalistas no saben nada de epistemología, serán incapaces de fundamentar su disciplina. Y creo igualmente que si los iufilósofos que hablan de epistemología aplicada a la decisión judicial no saben nada de Derecho procesal y de práctica procesal, no aportarán nada interesante para la práctica del Derecho. Y me temo que en esas estamos, con honrosas y puntuales excepciones.

Para hablar de la relación entre libertad de expresión y derecho al honor, en tanto que derechos fundamentales, y para representar las diferencias entre teoría del contenido esencial de los derechos y teoría principialista y ponderadora de los derechos, he guiado a la IA para que me hiciera estas dos imágenes, con las que pienso hoy ilustrar tales alternativas. Todo bien repleto de ejemplos, claro. En mi lección de hoy en el máster sobre libertades y derechos constitucionales. formacion.tirant.com/es/prod… ¿Se entiende?

Hoy, a mis jóvenes estudiantes de Tª del Dº les estoy explicando qué significa tener un derecho. Y lo hago sobre la base de una sentencia sobre indemnización por daño al honor, una de tantas, normal y corriente. Tener en Derecho un derecho significa dos cosas, si se tiene jurídicamente en plenitud: a) que en el sistema jurídico de que se trate haya una norma que haga a los sujetos en cuestión titulares de ese derecho, una norma que les atribuya o impute ese derecho, y b) que en ese mismo sistema jurídico haya normas que dispongan las vías para recabar la restauración de ese derecho cuando es vulnerado o para sancionar o compensar dicha vulneración. Eso nos permite diferenciar los derechos jurídicos de los derechos morales, que son los que, según alguna norma moral (del sistema moral de que se trate) deben estar jurídicamente reconocidos, al margen de que lo estén o no. Eso también da pie a analizar una situación jurídica peculiar que los derechos pueden tener: que haya normas del sistema jurídico en cuestión que los atribuyan o imputen a los sujetos, pero sin vías procesales para hacerlos valer. ¿Se "tienen" tales derechos en ese caso? También cabe aquí ver cómo se interpenetran operativamente los sistemas jurídicos a la hora de atribuir y ofertar vías de protección de derechos. Prototípicamente, sistemas jurídicos nacionales y supranacionales. Y se puede aprovechar para explicar cómo, según muchas doctrinas iusmoralistas, y típicamente el iusnaturalismo, tenemos ciertos derechos jurídicos aunque no se den la condición a) ni la b) antes citada. En fin, en esas andamos. Al grano y pocas zarandajas doctrinales. Se trata de que estos simpáticos estudiantes entiendan cómo funciona la maquinaria de lo jurídico, no de que se empapen de doctrinas sin ton ni son ni se aprendan nombres de autores como si fuera la alineación de Ajax de Amsterdam.