Je défends depuis toujours deux États, et je m'y rends régulièrement. L'instrumentalisation du mot génocide est le symptôme d'un débat qui se brutalise, et j'ose le dire, d'une nazification du juif. « Du fleuve à la mer » comme « le Grand Israël » : même ignominie. Je dénonce les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité : ceux du Hamas le 7 octobre, et ceux des dirigeants de l'extrême droite israélienne. Dès qu'on propose de la nuance, on est traité de sioniste génocidaire. Est-ce ainsi qu'on résout le conflit, dans un pays qui abrite les deux plus grandes communautés juive et musulmane d'Europe ? Cette violence manipulée est abjecte, Olivier. jeromeguedj2027.fr

Voter à la primaire pour @JeromeGuedj ou @rglucks1 parce que je me sens proche idéologiquement ? Ou voter pour @faureolivier , histoire de couler définitivement le PS et que @fhollande ramasse la mise?

J’ai connu ce débat, en menant une très longue grève de journalistes à Radio France. C’est lui qui est mensonger, pas le discours des syndicats de fonctionnaires. On nous disait : « vous n’avez pas perdu en pouvoir d’achat. Vous avez eu des promotions ! » Ainsi les promotions individuelles, qui logiquement sont destinées à avancer dans la carrière, revenaient soudain à faire du sur place en revenus ! C’est ce qui se passe avec les fonctionnaires ! On nous disait aussi : « vous avez eu telle ou telle prime », ou bien « on prend en charge une part supplémentaire de votre mutuelle ». Mais ces pansements n’étaient pas du salaire !

Boris Vallaud, ce n’est pas Olivier Faure qui raisonne en « battu ». C’est toi qui raisonnes avec un monde politique qui n’existe plus. Tu imagines encore la vieille mécanique de la Ve République : gagner la présidentielle → obtenir une majorité → gouverner seul. Regarde l’Assemblée : 11 groupes politiques, aucun à 289 sièges. Avec une extrême droite aussi présente, la fragmentation politique est une réalité. Dire qu’il faudra construire des majorités parlementaires, ce n’est pas du défaitisme. C’est simplement savoir compter jusqu’à 289, Boris. Les petites phrases ne construisent aucune majorité. La lucidité, si. #AvecFaure2027

Dire que l'avis de ceux qui n'y connaissent rien ne vaut pas celui de ceux qui ont un peu étudié est profondément réactionnaire et élitiste. C'est du moins ce que disent ceux qui n'y connaissent rien. Ce jugement ne me paraît toutefois pas dénué de bon sens. 🙂

Le débat d’hier soir aura eu une vertu : faire apparaître plus clairement les lignes qui traversent aujourd’hui la gauche. Sur beaucoup de sujets sociaux, de justice et de services publics, les désaccords sont moins profonds qu’on veut parfois le faire croire. Pouvoir d’achat, salaires, protection sociale, école, santé, services publics : il existe un socle sur lequel la gauche peut encore discuter et construire. Mais une famille politique ne se définit pas seulement par ce qui rassemble. Elle se définit aussi par les limites qu’elle refuse de franchir. C’est là que les positions de @JeromeGuedj et de @rglucks1 me paraissent les plus cohérentes. Non parce qu’il faudrait faire de LFI un ennemi absolu, ni nier les convergences qui existent avec elle. Mais parce qu’une alliance politique suppose davantage qu’une addition de votes. Elle suppose une communauté de principes, une certaine idée de la République, de l’Europe et du monde. Et sur ce terrain, les divergences sont devenues trop profondes : sur l’Ukraine et notre rapport à la Russie, sur les ambiguïtés face à l’antisémitisme, sur le communautarisme, l’universalisme, la laïcité, et sur cette façon parfois de croire que la radicalité du verbe dispense de la clarté des principes. Je l’ai souvent dit : avec LFI, sur bien des questions sociales, de justice et de services publics, nous pouvons nous retrouver. Mais ce sont précisément les sujets qui restent qui rendent aujourd’hui une alliance impossible. Parce qu’en politique, les 20 % qui touchent aux principes peuvent peser davantage que les 80 % sur lesquels on vote ensemble. J’ai trouvé Jérôme Guedj convaincant hier soir : ferme sans être caricatural, clair sur ses limites, sans renoncer à appartenir pleinement à la gauche. Et je ne vois aucune contradiction fondamentale entre cette ligne et celle que Raphaël Glucksmann porte depuis plusieurs années. Peut-être est-ce là qu’une voie se dessine : une gauche sociale, républicaine, européenne, écologique et universaliste, capable de parler aux classes populaires sans renoncer à ses principes. Une gauche qui ne confonde plus rassemblement et effacement. Car l’unité n’a de sens que lorsqu’on sait autour de quoi l’on veut s’unir…

Et Blum réconciliable avec Doriot, vous êtes aussi pour l’idée, Saint Olivier Faure ?

Ce que je trouve ironiquement savoureux c’est qu’en 2019 il n’avait pas de mots assez durs avec son courant contre Olivier Faure sur le choix de Glucksmann comme tête de liste du PS aux européennes.

. @JeromeGuedj juge « infamantes » les critiques d’@faureolivier visant @fhollande faisant un parallèle entre ses propositions et le programme de François Fillon et invite Faure à « balayer devant sa porte pour savoir si on est la gauche utile ou la gauche soumise ». Sous-entendu à @JLMelenchon. #ForumRadioJ @RadioJFrance