Rodrigo Sawaya

👁️ | 👁️ Lula e o PT não estão no campo da democracia liberal As oito razões que corroboram essa avaliação Augusto de Franco, Inteligência Democrática (11/10/2026) Lula e o PT estão no campo da democracia eleitoral. Mas não estão no campo da democracia liberal. E por que não estão? Seguem abaixo as oito razões que corroboram tal avaliação. Razão 1 Porque acham que o sentido da política é a ordem (implantar uma ordem mais justa, top down) e não a liberdade (para que pessoas e comunidades, na sua livre interação, possam criar condições para a contínua emergência de novas ordens, bottom up). Razão 2 Porque praticam a política como uma continuação da guerra por outros meios (a fórmule inverse de Clausewitz-Lenin) para implantar uma nova ordem (supostamente mais justa, cujo modelo avaliam possuir). Razão 3 Porque são populistas, dividindo a sociedade em uma única clivagem ‘povo versus elite’ e encorajando uma polarização política a partir dessa divisão (a política praticada como guerra do “nós” contra “eles”). Não aceitam que é normal que a sociedade esteja dividida entre muitas - e às vezes transversais - clivagens e que a melhor maneira de lidar com essas clivagens é por meio de um debate aberto e livre, sob uma cultura política que valoriza a moderação e busca o consenso (ou uma ecologia de múltiplos dissensos coligados). Pelo contrário, acham que a polarização (povo x elites) deve ser encorajada e que os representantes do povo (que são os atores legítimos ou mais legítimos) não devem fazer acordos (a não ser táticos) ou construir consensos (idem) com os representantes das elites (posto que estes são ilegítimos ou menos legítimos) e sim buscar sempre suplantá-los fazendo maioria em todo lugar. Razão 4 Porque aceitam a diversidade social, mas não aceitam bem o pluralismo político. Não cultivam uma cultura política pluralista, reconhecendo e valorizando as oposições políticas democráticas como players legítimos e fundamentais para o bom funcionamento do regime. Pelo contrário, acham que as minorias (antipopulares) não devem ser toleradas (ou devem ser deslegitimadas) quando impedem a realização das políticas populares. Razão 5 Porque não aceitam, na prática, a rotatividade ou alternância democrática no governo; rotatividade não apenas de pessoas, mas também de partidos ou forças políticas. Ao optar pela via eleitoral não o fazem porque consideram que a alternância de governo por eleições é parte do metabolismo normal da democracia e contribui para a estabilidade do regime e a obtenção de seus bons efeitos. Fazem isso de modo instrumental, porque avaliam que a via eleitoral é o meio mais eficaz de chegar ao governo e se manter no governo durante tempo suficiente para empalmar o poder. Razão 6 Porque são estatistas e não aceitam a ideia de que a sociedade deve controlar o governo, mas pensam justo o contrário (que um governo do bem, por estar do lado do povo, deve controlar a sociedade, para, a partir do poder do Estado, neutralizar os inimigos do povo, que seriam do mal); ou seja, não avaliam que a qualidade da democracia é medida pelos limites e condicionamentos impostos pela sociedade às instituições do Estado - o que é o coração da democracia liberal. Razão 7 Porque são majoritaristas e hegemonistas; não aceitam que se deva proteger as minorias políticas contra a tirania do Estado e a tirania da maioria. Acreditam que é preciso fazer maioria em todo lugar, acumulando forças para conquistar hegemonia sobre a sociedade a partir do Estado aparelhado pelo partido. Razão 8 Porque são contra golpes de Estado (o que os coloca no campo da democracia eleitoral), mas erodem a democracia quando lutam para conquistar hegemonia sobre a sociedade a partir do Estado aparelhado pelo partido para se prorrogar no governo indefinidamente; ou por tempo suficiente para alterar o seu DNA por dentro, trocando a democracia por cidadania ofertada para o povo pelo líder populista (o que - juntamente com as sete razões apresentadas acima - os exclui do campo da democracia liberal). Nota Partimos aqui da distinção do V-Dem (Varieties of Democracy), entre democracia eleitoral e democracia liberal, sobretudo as baseadas no artigo Regimes of the World (RoW), segundo a qual - dentre outras características - a democracia eleitoral garante que o poder seja disputado e obtido de forma competitiva e com liberdades básicas; a democracia liberal exige, além disso, que o poder eleito seja limitado e que direitos individuais e de minorias políticas sejam efetivamente protegidos contra o próprio governo democrático. Acrescentamos, entretanto, várias outras características de uma democracia liberal, frutos da reflexão dos últimos vinte anos, consolidada no livro (de 2023), Como as democracias nascem.

🏃 Corra, Lula, corra Eduardo Affonso, O Globo (10/10/2026) Faltam 15 dias para o segundo turno, Lula, e você tem um forte adversário pela frente. Não o que pretende anistiar golpistas e retomar, talvez piorado, o pior governo da nossa história. Você precisa derrotar é o que subiu a rampa em 2023 com gay, mulher, indígena, portador de deficiência, criança — e não aumentou a representatividade feminina, negra ou LGBT em cargos de relevância, não melhorou a educação, não pôs fim à tragédia ianomâmi. O do triplex, das gafes machistas, do mensalão, do petrolão. O das promessas não cumpridas, dos sigilos de cem anos. O que bancou a candidatura de um poste e nos jogou numa recessão. O que apostou no antagonismo entre ricos e pobres, católicos e evangélicos, pretos e brancos — e cujos seguidores quase nos fizeram acreditar que a classe média é odiosa, o ecumenismo é uma ilusão, pardos e mulatos são uma alucinação coletiva. Corra, Lula, corra! Quem está prestes a derrotá-lo não é o filho do Jair, mas o marido da Janja, o pai do Lulinha. O que criou a taxa das blusinhas em 2024 para arrecadar mais e a revogou, com propósitos eleitoreiros, 24 dias antes da eleição. O que concedeu um único aumento do Bolsa Família — a 17 dias do primeiro turno. Que regulamentou as bets em 2023, a fim de encher o cofre e seguir gastando, e, aos 45 do segundo tempo, virou tigrão contra o Tigrinho — não sem antes endividar ainda mais o brasileiro de baixa renda. Talvez não bastem café, bolo e vídeos de artistas. Experimente pedir moderação à militância que cancelou gente como Lilia Schwarcz, Antonio Risério, Francisco Bosco, Maria Rita Kehl, João Bosco, Ana Maria Machado, Mary del Priore — e desfaça a impressão (equivocada?) de que a esquerda não aceita o livre debate de ideias. Converse com os cerca de 200 “educadores” solidários aos estudantes que espancaram um colega na UFRJ e explique que linchamento não é a melhor maneira de lidar com as diferenças. Quem sabe acreditem que seu governo não tenha nada a ver com esse clima de hostilidade, de soberba — ou que você indicou correligionários para o STF, mas está totalmente desvinculado daquela vergonha em que a Suprema Corte se transformou. Dá tempo de neutralizar a diferença de 2,2 milhões de eleitores. É só convencer 5% dos 39,5 milhões que ficaram em casa e alguns dos 15,3 milhões que anularam o voto, votaram em branco ou preferiram outros candidatos. E torcer para soar mais verdadeiro que quem pediu R$ 134 milhões a Vorcaro, voou no jatinho de Vorcaro, escreveu a Vorcaro “Irmão, estou e estarei contigo sempre, não tem meia conversa entre a gente” — e mesmo assim diz mal conhecer o banqueiro. Corra, que ainda é possível conquistar o pobre que não quer continuar sendo parte da estatística de uma miséria que desde 2002 você diz que erradicará; o preto que rejeita o lugar de cativo que lhe reservam num curral eleitoral; o gay que se assume conservador; a mulher que ousa ter valores tradicionais; o trabalhador que dispensa ser parasitado por sindicatos. Avise à tropa de choque que não os trate como bárbaros, em contraste com a civilização que você representa. Eles precisam ser atraídos, não menosprezados. Mas corra, Lula, corra. Ou quem acreditou naquele líder sindical que prometia emprego, justiça social, segurança, reforma política, responsabilidade fiscal — e até picanha! — pode não lhe dar mais uma chance.

🧐 O ‘rebranding’ de Lula Editorial, O Estado de S. Paulo (08/10/2026) Desnorteado depois da pancada nas urnas, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva deu um salve “urgente” nas redes sociais com três “recados” à militância petista. Primeiro, que tenham “humildade” e “não falem mal do eleitor que não votou na gente”. Depois, que sua candidatura é “a única antissistema” e que a “promiscuidade” do Supremo Tribunal Federal (STF) foi jogada nas suas “costas”. Por fim, que o crime organizado atua como uma “multinacional” e que lugar de bandido é na “cadeia”. Ou seja, Lula quer que o eleitor esqueça quem ele sempre foi: arrogante, não humilde; associado ao “sistema”, sobretudo ao STF; e leniente com o crime organizado. Recorde-se que o PT “antissistema” que Lula acaba de inventar recebeu cinco dos últimos seis mandatos presidenciais. Por 18 anos, negociou orçamentos, costurou coalizões, manuseou estatais, distribuiu subsídios e aparelhou gabinetes por toda a República. Nos bastidores, engendrou grossos esquemas de corrupção, como o mensalão e o petrolão. O Congresso, que até outro dia era xingado de “inimigo do povo” pelos petistas, hoje é amigo do PT, embrulhando no atropelo, pelas mãos dos aliados de Lula nas presidências da Câmara e do Senado, pacotes eleitoreiros bancados pelo contribuinte. Uma legenda assim pode reivindicar muita coisa, exceto a credencial de rebelde em Brasília. O governo escandalizado com a “promiscuidade” do STF passou quatro anos recorrendo a ele ora como polícia da democracia, para perseguir adversários, ora como terceira casa legislativa, para abater legislações que o desagradavam e empurrar goela abaixo as que o interessavam. Na campanha, suas tropas de choque togadas meteram todos os dedos na balança eleitoral. O presidente que agora se diz preocupado com o “critério” de indicação ao STF é o mesmo que indicou seu advogado pessoal. Em 2022, Lula declarou que a vitória da tal “frente ampla”, que o colocou na Presidência, não era sua nem do PT, mas de um “imenso movimento democrático” contra o bolsonarismo. Tão logo se aboletou no Planalto, o hoje “humilde” Lula escanteou aliados, governou só com o PT e deu as costas a eleitores centristas, abraçando as pautas da esquerda antediluviana. Quatro anos depois, roga aos seus bate-paus que tratem com carinho os independentes de cujos votos agora precisa desesperadamente. Chega a ser um insulto à inteligência e à memória. Em 2013, quando o PT vivia o auge do poder e da arrogância, a musa intelectual das esquerdas, Marilena Chauí, explicou num evento com caciques petistas, entre palmas da plateia e risos de Lula, que “odeia a classe média”, porque ela é um “atraso de vida”, “petulante” e “terrorista”; uma “abominação cognitiva”, “ética” e “política”, “porque ela é fascista”. Eis a velha pedagogia petista: quem vota no PT é esclarecido; quem não vota é “fascista”. Pior: se for pobre, é ingrato, razão pela qual o “pobre de direita”, que não vota no PT, já virou personagem folclórico nos tratados da intelligentsia petista. Tal como o milagre da recente conversão em massa dos petistas à religiosidade popular, a autocrítica tem hora marcada: a das eleições. Mas São Lula está há tanto tempo embriagado de si mesmo que nem sequer sabe o que é humildade. A mesma postagem que a cobra da militância afirma que “não temos que procurar defeito entre nós”. Talvez porque, na sua cabeça, não há o que procurar. O chefão petista pede agora três semanas de amnésia coletiva. A respeito da segurança pública, por exemplo, quer que o País inteiro esqueça que seus governos nada fizeram contra as organizações criminosas e que a militância lulopetista continua a glamourizar bandidos como heróis da luta de classes ou a retratá-los como subproduto das injustiças sociais. Tudo para tentar conquistar um eleitor já vacinado contra as imposturas de Lula. O nome elegante dessa estratégia é “reposicionamento”. O vulgar é oportunismo. Lula pode trocar de discurso, de aliados, de inimigos, de princípios e até de biografia como quem troca de roupa. Mas não pode trocar de povo, e o recado das urnas ao presidente é que o brasileiro está farto de ser tratado como trouxa. Assim como a humildade dos petistas, a paciência do eleitor também tem prazo de validade.