seven

🎉 I'm live on #VGen! :D thank you so much for the support, it means the world 🤧 with that, my first round of VGen commissions are now open! vgen.co/miwiyun slots are limited, so rush if you're able 💨

Guia rápido (depois faço artigo sobre) Engajar x combater Para Wardle e Derakhshan (2017), a desordem informacional não se resume à falsidade do conteúdo, ela envolve quem produz, como circula, onde circula, o tempo de duração e quem recebe. Em um ambiente assim, engajar é entrar na dinâmica da postagem, e dae força ao conteúdo sem entrar no mérito da qualidade e/ou veracidade do mesmo. Assim, responder, comentar, compartilhar com indignação ou citar marcando o autor leva o conteúdo a mais gente e dá ao adversário o que ele busca, que é atenção. Phillips (2018) chama isso de oxigênio da amplificação: até a crítica alimenta o que se quer combater. Ou seja, o problema não está no mérito e sim na interação. D'Ancona (2018) explica por que isso funciona tão bem na lógica e no mundo da pós-verdade. Quando a emoção e a crença pessoal pesam mais que os fatos, a indignação vira o motor da circulação, combater é, e deve ser, fundamental mas não de qualquer forma. Combater é contestar a mensagem sem fornecer esse combustível, sem ampliar seu alcance. Como criticar sem engajar. Produza conteúdo próprio, no seu espaço, falando com o seu público e não com o adversário e caso precise mostrar a postagem original, use print, sem marcar nem linkar o autor. Critique o argumento, a evidência e o erro, e não a pessoa, porque a briga pessoal rende ainda mais atenção. Comece evidenciando o fato verdadeiro, depois aponte a falsidade e termine repetindo o fato e desconstruindo. Isso é o que a pesquisa sobre correção de desinformação recomenda (Lewandowsky et al., 2020), e é o que Lakoff chama de sanduíche da verdade, dessa forma o que fica na memória é a informação correta, e não a mentira repetida, ou a informação incorreta. Outra coisa, jogue com as regras, quando perceber que houve violação das regras da plataforma, não rebata, denuncie, e convoque outros a denunciar. Fato que diminuirá o alcance da publicação problemática. Por fim, por que ignorar totalmente é ruim. O silêncio não faz a postagem, nem o conteúdo dela desaparecer. Ela continua circulando, e quem a encontra recebe uma única versão, sem contraponto. A desinformação ganha força pela repetição, e o que se repete sem resposta cria familiaridade, que muita gente confunde com verdade. D'Ancona sustenta que a pós-verdade avança justamente quando os fatos deixam de ser defendidos. Então ignorar geralmente não é uma opção. Porém existe um caso em que não amplificar faz sentido: quando o conteúdo ainda é pequeno e não chegou ao que a First Draft chama de ponto de virada (Wardle, 2018). E como saber quando. Veja o número de interações com aquele conteúdo, estão baixo, ignore e bloqueie, estão altos, combata, mas do modo acima apontado. Pois passado o ponto de virada a omissão deixa o terreno livre para o conteúdo fraudulento crescer e ganhar força, podendo virar uma falácia perigosa. Ignorar não é neutro, porque quem ocupa o espaço define a narrativa. Texto longo mas necessário. Espero ter ajudado. Fontes D'ANCONA, Matthew. Pós-verdade: a nova guerra contra os fatos em tempos de fake news. Tradução de Carlos Szlak. Barueri: Faro Editorial, 2018. WARDLE, Claire; DERAKHSHAN, Hossein. Information Disorder: Toward an interdisciplinary framework for research and policy making. Estrasburgo: Conselho da Europa, 2017. WARDLE, Claire. 5 lessons for reporting in an age of disinformation. First Draft, 2018. PHILLIPS, Whitney. The Oxygen of Amplification. Nova York: Data & Society, 2018. LEWANDOWSKY, Stephan et al. The Debunking Handbook 2020. 2020. LAKOFF, George. Sobre o sanduíche da verdade, em textos publicados no blog do autor, 2018.