La liberté est un droit naturel inaliénable

Allez, parce que j'ai beaucoup parlé de la masterclass d'hier de @knafo_sarah, je vous propose un petit (long) tweet de synthèse sur la performance magistrale de la compagne de @ZemmourEric interviewée par @franceinfo. RT much appreciated ! Première chose que je vous invite à faire, c'est d'aller voir le débat en entier pour vous rendre compte par vous -mêmes. Cela dure moins de 25 minutes, je reconnais que l'atmosphère est irrespirable tant elle est tendue, mais Sarah y retourne tellement le plateau que c'est jubilatoire. youtube.com/watch?v=UIXHi_bI… Je vous propose d'abord un résumé détaillé puis ensuite une partie analyse un peu plus fournie, en vous précisant bien entendu que je ne prétends pas à l'impartialité, étant soutien de @Reconquete_off. I - Résumé du naufrage de France Info A Une atmosphère irrespirable instaurée par les journalistes Dès l'ouverture, @SimonLeBaron pose une question incroyablement agressive. Jugez-en par vous-même : « Représentante d’un parti dirigé et peut-être, s’il obtient ses 500 parrainages, représenté à nouveau à la présidentielle par un candidat multi-condamné pour incitation à la haine raciale entre autres…" Sarah Knafo proteste, mais lui entend marquer son magistère moral (avec sa culpabilité par association, mais mdr) et continue d'un ton se voulant sans réplique : « Ce sont les faits. Est-ce que vous, Sarah Knafo, vous condamnez l’attentat raciste de Trappes… ? » Il s'attendait à un embarras de son interviewée, mais la réponse de Sarah Knafo est cash et immédiate : « Évidemment, Monsieur ». Ce qui évidemment le désarme complètement, dès les premières secondes de l'interview. Et Sarah Knafo enchaîne immédiatement en ripostant : « Attention, Pour qui est-ce que vous nous prenez ? Vous pensez qu’on fait des appels aux meurtres ? Vous pensez qu’on est contents quand des Français meurent en France ? Qu’est-ce que c’est que cette question ? » Le ton est donné, il restera aussi irrespirable pendant toute cette première partie. Sa comparse @AudreyTison, essayant de reprendre l'avantage, oriente la conversation sur les tweets prétendument « assez laconiques » qui auraient surtout visé @EmmanuelMacron (qui, cet imbécile, expliquait que c'était le premier attentat raciste, sans prendre en compte les dizaines d'attentats précédents). Et là, Sarah Knafo l'a exécuté en lui demandant de prouver ses dires : « Qu’est-ce que vous appelez laconique, Madame, puisque j’ai fait un tweet personnellement qui faisait six paragraphes, il faut en faire combien » ? (En fait, le tweet incriminé en fait 4, mdr). nitter.cf/knafo_sarah/status/211… Elle exige qu’on le lise en entier pour prouver ses dires. Comprenant qu'elle n'a pas le choix, Audrey Tison commence et lis la première phrase : « Soirée tragique, où ceux qui ont tout fait pour créer les conditions de l’affrontement accusent ceux qui ont tout fait pour l’empêcher d’en être responsables... » Mais, alors qu'elle allait reprendre la main après sa lecture de ce passage impeccable pour faire son point et critiquer, son comparse Simon Le Baron l’interrompt sèchement et mal à propos en s'adressant à Sarah Knafo pour lui dire : « Ce n’est pas vous qui posez les règles sur ce plateau. Vous n’obligez personne à lire un tweet en intégralité. » Bah, camarade, c'est ce qu'avait accepté de faire ta collègue, et tu la coupes juste au moment où elle allait placer son attaque... Et évidemment Knafo enfonce le couteau dans la plaie avec gourmandise en lui disant : « Arrêtez avec l’autoritarisme. […] Soyez élégant avec les dames, soyez élégant. […] Cette interview commence mal pour le service public. Je pense que personne n’attend plus rien de vous et que vous trouvez quand même le moyen de nous décevoir avec votre malhonnêteté permanente ». Ensuite, deuxième attaque dans le vent de @SimonLeBaron à l'encontre de Sarah Knafo, qui avait l'air sincèrement de penser qu'elle avait du mal à qualifier l'attentat des Yvelines comme raciste... Que Sarah Knafo éteint en dix secondes en rappelant qu'elle n'aurait aucun problème à qualifier de raciste un attentat qui l'était, ayant l'habileté de rappeler que dans le cas présent ce n'était pas établi. [L'auteur est un drogué schizophrène, avec un passé de délinquant, impliqué dans des associations islamo-gauchistes de soutien à la Palestine]. C'est le moment où Sarah Knafo passe à l'attaqe en brandissant un tweet de franceinfo de 2018, qui, sur une photo d'Éric Fassin, titrait : « le racisme anti-Blancs n’existe pas ». Les deux journalistes tentent de faire valoir que ce n'était pas la position de @franceinfo elle-même, mais Sarah Knafo répond avec pertinence que le tweet était écrit sans guillemets. Arrêtons-nous deux secondes sur ce point : oui, l'argument de Sarah Knafo est un peu rapide, mais il n'y a aucune mauvaise foi. Le fait d'inviter sur France info certes un universitaire mais qui déploie là clairement de la propagande gauchiste, signe la culpabilité de France Info. Laquelle persiste d'ailleurs dans cette voie, comme en témoigne cet article de septembre 2025 où la notion de racisme antiblanc n'est convoquée que pour être critiquée et diabolisée. franceinfo.fr/societe/racism… Un nouvelle passe d'armes intervient ensuite, où @knafo_sarah met en cause la neutralité du service public et parle de la difficile arrivée de @csapin, journaliste de droite passé par @Le_Figaro et @LePoint sur les antennes de @radiofrance... Simon Le Baron l'interrompt pour en revenir à sa marotte et expliquer que si Charles Sapin a été évincé, c'est en raison du fait qu'il représente une journal condamné pour incitation à la haine.. [Là aussi, on relève que c'est encore une fois de la culpabilité par association, bien que SK ne le relève pas]. Et Simon Le Baron refait le parallèle avec @ZemmourEric, et on sent qu'il veut faire la liste de ses condamnations. Sauf que Sarah ne se laisse pas faire, et retourne le sujet en retournant son propre argument sur Crépol / Thomas : « Vous m’empêchez de rendre hommage à Thomas, alors que votre chaîne a une responsabilité dans cette affaire, puisqu'elle nie le racisme antiblanc [qui a tué Thomas] ». C'est logiquement imparable, aussi Simon Le Baron tente de reprendre la main par une déclaration de pur autoritarisme en disant par exemple « Ce n'est pas vous qui dictez les questions, je suis journaliste et n'ai pas à vous répondre » quand Sarah Knafo lui demande s'il condamne le meurtre de Thomas. Sauf qu'il se contredit lui-même l'instant d'après quand Sarah Knafo lui porte l'estocade en lui lançant : « Donc vous n'êtes pas capable de dénoncer tous les racismes ? », à laquelle il est obligé de répondre... Sauf que Sarah ne le lâche pas et lui demande expressément de condamner le racisme antiblanc, ce qu'il ne fait pas, justifiant a posteriori l'accusation lancée par Sarah Knafo. Et du coup, la contre-attaque de Simon Le Baron, qui enfin se rend compte que Sarah Knafo a réussi à retourner sa propre attaque contre lui, ne porte pas et tombe à contre-temps : c'est par sa propre faute que l'interview, lancé sur un attentat a priori antinoir se retrouve portant sur le déni du racisme antiblanc. Et il ne peut pas répondre quand Sarah Knafo dit avec justesse avoir démontré son hypocrisie (5:35). Et elle déroule, sous les hochements de tête de ce pauvre Simon Le Baron, en rappelant les chiffres des faits racistes en France, avec une écrasante prédominance des faits antisémites. Le reste est une boucherie, avec @AudreyTison qui intervient pour dire la même chose que Simon Le Baron avec son micro coupé et qu'on n'entend pas, pour revenir sur Eric Fassin, présenté comme un sociologue, et que Sarah Knafo détruit en opposant la qualité de sa source : elle a cité les chiffres du ministère de l'intérieur, @franceinfo se base sur l'analyse d'un sociologue extrémiste que personne ne lit ou ne prend au sérieux en dehors de la gauche la plus extrême (autour de 7:00). Au passage, Sarah ne manque pas de dénoncer que cette grosse maladroite était aidée par son micro, démontrant la partialité totale du plateau à son égard. Et c'est à ce moment là que Simon Le Baron, complètement à l'ouest, tente une nouvelle fois de reprendre la main en accusant Sarah Knafo de détourner le débat. Son propos est littéralement de dire : "La question est celle de votre responsabilité dans le crime des Yvelines". Ce que Sarah ne laisse pas passer, se contentant de rappeler que c'était là uniquement son optique militante. Le calvaire de Simon Le Baron se poursuit, croyant se raccrocher aux branches avec la tuerie de Christchurc, à 10.000 km de la France et il y a plus de 10 ans, alors qu'il a été prouvé que le tueur, qui a une fois employé le terme de "grand remplacement" auquel Simon Le Baron faisait référence, Alors que Sarah l'a déjà défoncé sur toutes ses questions, comme si on pouvait revenir à l'entame du débat où il croyait pouvoir imposer son magistère moral. Elle reprend alors son argument et réussit à lui faire dire qu'il est d'accord pour dire que ce sont les mots qui peuvent armer des attentas. Et c'est là où elle le défonce, Simon Le Baron ayant même la connerie de dire à Sarah Knafo, en essayant de le retourner, que ce lorque les djihadistes tuent, ils le font au nom d'un texte... Je pense que son ambition était de reprendre la main pour dire que le Z était responsable des attentats antinoirs, mais Sarah ne le lâche au sujet de son aveu. Et c'est là où Sarah se lance dans sa péroraison pour démontrer que les attentats islamistes sont incommensurables. Ils tentent de la couper, mais c'est trop tard, elle a fait son point. Et elle se paye le luxe d'appeler au calme de l'interview... Cette première partie se clôt dans une atmosphère assez irrespirable, mais où il est manifeste que Sarah Knafo n'a rien lâché. B Une seconde partie plus audible sur l'économie Heureusement, on retrouve un peu de calme après la reprise, où @knafo_sarah déroule le propos de son livre, le Casse du Siècle, qui n'est évidemment pas introduit par les journalistes alors qu'il casse la baraque. Mais assez rapidement, les journalistes cherchent à s'opposer, et il y a même un moment surréaliste (vers 16:30) où Simon Le Baron s'agace en demandant s'il pouvait une question... Le seul problème est qu'il le fait pile au moment où sa comparse Audrey Tison parlait ! Des pieds nickelés ! Le summum est atteint lorsque Sarah Knafo leur demande de : « Citez les noms », occasion d'une nouvelle passe d'arme avec Simon Le Baron qui demande à ce qu'on ne lui donne pas d'ordre. Ce que Sarah Knafo démonte rapidement en disant qu'elle ne l'empêche en rien de la contredire. Il y a un moment assez énorme, où Sarah Knafo arrive à faire dire à Simon Le Baron que l'économiste invoqué par Audrey Tison ne prétend pas que les chiffres du Casse du Siècle sont faux, mais que c'est l'interprétation qui le serait. Sarah relève bien sûr la contradiction et les invite cruellement à se mettre d'accord. [Ce qui est un peu injuste puisque Audrey Tison semble accorder le point et reconnaître son erreur]. Et c'est enfin le moment de l'estocade finale où Sarah Knafo parvient à démontrer que Simon Le Baron n'a pas lu le livre, ce qui évidemment réduit à néant son attaque quant au prétendu manque de respect dont Sarah Knafo se serait rendue coupable à son égard. II L'analyse : Pourquoi Sarah Knafo a-t-elle remporté ce débat. 1) Premier élément : c'était elle, l'agressée, de manière flagrante. Il est toujours plus commode de riposter, encore plus quand on a la répartie facile, puisque c'est l'autre qui a pris la responsabilité de l'agression. 2) Des punchlines efficaces et restées sans réponses : L'interview était jouisssive à regarder tant Sarah Knafo a distribué les punchlines, principalement à l'encontre de Simon Le Baron. « Vous nous prenez pour qui ? », « Soyez élégant avec les dames ! », « Arrêtez avec l’autoritarisme », « Cette interview commence mal pour le service public… malhonnêteté permanente », « Êtes-vous un militant de gauche ? », « Ne me coupez pas pendant la liste de nos martyrs ». Simon Le Baron a eu quelques réparties, par exemple avec son « Vous pouvez arrêter de nous donner des ordres ? », mais à chaque fois Sarah Knafo a rétorqué, avec à propos, par exemple comme lorsque je l'ai cité au moment où elle rétorquait qu'elle lui laissait tout le le loisir de la contredire mais qu'on n'était pas en dictature. Elle ne faisait que répondre. 3) Se rajoute évidemment le fait qu'elle est tout le temps coupé, mais que, quasiment à chaque fois, elle ne se laisse pas faire ou alors les laisse parler pour ne reprendre l'avantage que de plus belle après les avoir exécuté en démontrant leur partialité ou leur hypocrisie. 4) Et surtout, sur le fond, elle leur a répondu aux principales accusations/objections. Notamment quand elle a privé d'objet l'accusation principale où cet imbécile croyant la coincer en imaginant qu'elle aurait dû mal à dénoncer un attentat raciste antinoir. Bah si. Je pense que c'est en fait une erreur de fond qui révèlent au fond le manque de travail de ces journalistes : ils dépeignent tellement @Reconquete_off comme le diable qu'ils arrivent à s'auto-intoxiquer et à croire à leurs dingueries et s'imaginer que leurs calomnies sont justifiées. Du coup, ils luttent contre un homme de paille, et quand l'homme de paille s'envole, ils sont à poil. 4) bis) C'est le point fondamental en réalité qui explique tout : les mecs ne bossent pas, ne travaillent pas. C'est d'autant plus impardonnable que Sarah Knafo n'a employé que des arguments tout à fait classique pour la droite, il n'y a strictement rien de vraiment nouveau dans ce qu'elle dit (si ce n'est le brio avec lequel elle articule ce corpus). 5) Le dernier point qui rend la victoire de Sarah Knafo la plus éclatante (et la plus indéniable), ce sont les bisbilles entre les deux intervieweurs. Vous l'avez peut-être relevés dans mon résumé, mais ils se sont constamment coupés la parole, contredits, que ce soit sur la lecture du tweet au tout début ou sur les chiffres cités par Sarah Knafo. 6) A la réflexion, ce qui rend ce naufrage encore plus visible, c'est aussi, au delà de mon 1), l'agressivité extrême de ces journalistes qui s'est retournée contre eux : quand tu crois compenser ton absence de professionalisme par ton agressivité et que tu te fais retourner, bah ta défaite est encore plus cinglante et c'est ce qui s'est produit. Bref, c'était une boucherie, courrez voir cette masterclass !